中國(guó)廣州外輪代理公司貨運(yùn)代理合同糾紛案--wenkub.com
2025-04-13 02:34 本頁(yè)面
【正文】 盡管該案當(dāng)事人爭(zhēng)論激烈、分歧很大，但本案判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)。啟通公司的抗辯和上訴理由在兩審判決中均未得到認(rèn)可，因而不具有任何法律效力，既不能視為向法院起訴，也不能視為向廣州外代提出要求，故不能構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷的法定事由。沖抵，由于當(dāng)事人雙方帳目交叉，有廣州外代將雙方債務(wù)抵銷(xiāo)的情形，抵銷(xiāo)使雙方互負(fù)的債務(wù)按照抵銷(xiāo)數(shù)額消滅，抵銷(xiāo)的效力就在抵銷(xiāo)額內(nèi)，不能上升到抵銷(xiāo)意味同意履行所有債務(wù)而將最后一次抵銷(xiāo)視為時(shí)效中斷，重新起算時(shí)效。因該代理業(yè)務(wù)歷時(shí)較長(zhǎng)，業(yè)務(wù)繁多，所涉證據(jù)量大，舉證困難，進(jìn)入訴訟后，廣州海事法院傳喚當(dāng)事人進(jìn)行九次質(zhì)證，給法院審理帶來(lái)很大的不便，該案顯示出債權(quán)人在業(yè)務(wù)上的重大疏忽，法律上懈怠的不可宥恕性，正說(shuō)明了懈怠行使權(quán)利的后果，法律上實(shí)行時(shí)效制度之重要性。按照雙方業(yè)務(wù)流程，啟通公司未按期收到運(yùn)費(fèi)，或收到每筆運(yùn)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)清單和委托收付運(yùn)費(fèi)憑單，就知道結(jié)算是否已按期進(jìn)行或是否正確，權(quán)利是否被侵害，過(guò)此時(shí)，啟通公司未積極與廣州外代結(jié)算，向廣州外代追討，即表明其開(kāi)始懈怠行使請(qǐng)求權(quán)，懈怠持續(xù)兩年，若無(wú)中止，中斷事由或可延長(zhǎng)情形，其勝訴權(quán)消滅，失卻法律的強(qiáng)制保護(hù)。
預(yù)付運(yùn)費(fèi)為簽發(fā)提單時(shí)發(fā)生。本案貨運(yùn)代理合同項(xiàng)下先后發(fā)生一次次同種類(lèi)之債，一次次確定債權(quán)并產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效自應(yīng)分別起算，因?yàn)楫吘箓鶛?quán)的確定及請(qǐng)求權(quán)可行使的時(shí)間不同，決不能因同種類(lèi)而混淆。
應(yīng)當(dāng)明確的是，訴訟時(shí)效的客體為請(qǐng)求權(quán)，確定時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)先看請(qǐng)求權(quán)何時(shí)發(fā)生，合同的履行是請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的原因，只能作為探究請(qǐng)求權(quán)發(fā)生時(shí)間的根據(jù)而已，若直接以合同履行、結(jié)束等作為訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，此顯然與民法
權(quán)利可行使之時(shí)起算訴訟時(shí)效
的基本理念不符，并于法無(wú)據(jù)，難以服人。盡管兩份合同的性質(zhì)和內(nèi)容不同，但雙方在兩份代理合同的結(jié)算上確實(shí)存在
預(yù)付
、
抵銷(xiāo)
、
扣除
和
退余額
的交叉，雖然貨運(yùn)代理協(xié)議中約定運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢，但雙方并沒(méi)有進(jìn)行定期結(jié)算，存在爭(zhēng)議時(shí)也沒(méi)有核賬，雙方的債權(quán)債務(wù)是一直延續(xù)下來(lái)的，并反映在雙方的往來(lái)賬上，將雙方長(zhǎng)期以來(lái)的業(yè)務(wù)往來(lái)拆解，以每一次船舶代理或貨運(yùn)代理作為單獨(dú)的民事法律行為審理或起算訴訟時(shí)效，破壞了合同的整體性和連續(xù)性，有違當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，缺乏理論和法律依據(jù)，讓原告每成立一筆運(yùn)費(fèi)，就追償一次，不利于長(zhǎng)期業(yè)務(wù)合作，實(shí)際操作上也不可行，訴訟時(shí)效應(yīng)從雙方實(shí)際終止業(yè)務(wù)時(shí)起算。正確確定訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)是順利審理本案的關(guān)鍵。故廣州外代扣船并無(wú)不當(dāng)，啟通公司請(qǐng)求扣船損失無(wú)理，不予支持。
關(guān)于港口預(yù)付金， 自1992年6 月啟通公司終止船舶代理合同， 廣州外代于1992年6月30日向本院起訴請(qǐng)求啟通公司償付拖欠的代理費(fèi)、港口使費(fèi)、傭金、手續(xù)費(fèi)及利息，兩審均判決啟通公司應(yīng)向廣州外代支付港口使費(fèi)30， 這說(shuō)明船舶代理合同結(jié)束時(shí)是啟通公司尚欠廣州外代費(fèi)用，不存在廣州外代欠啟通公司港口使費(fèi)預(yù)付金的情形， 包括港口使費(fèi)預(yù)付金在內(nèi)的整個(gè)船舶代理費(fèi)， 兩審法院作出了判決， 已為既決事項(xiàng)，不可再訴。
協(xié)議書(shū)
簽訂前，雙方產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，已過(guò)十二年，訴訟時(shí)效已過(guò)。由于當(dāng)事人雙方帳目交叉，廣州外代根據(jù)約定將雙方債務(wù)進(jìn)行沖抵。如果廣州外代未按時(shí)將余額匯付啟通公司，啟通公司就可行使請(qǐng)求權(quán)要求廣州外代支付代收的運(yùn)費(fèi)。
就廣州外代代收的運(yùn)費(fèi)而言，其顯然不是一次產(chǎn)生的，而是隨著合同中每票貨物托運(yùn)，裝船，簽發(fā)提單，代收運(yùn)費(fèi)， 扣除運(yùn)費(fèi)傭金，按約定余額退啟通公司， 每一票貨運(yùn)的代理業(yè)務(wù)依次分別單獨(dú)產(chǎn)生，合同履行是不斷發(fā)生同種類(lèi)的貨運(yùn)代理關(guān)系，而不是連續(xù)不斷的。
啟通公司向廣州外代出具的委托書(shū)，以及雙方所簽訂的協(xié)議書(shū)是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。因廣州外代簽發(fā)的提單中有一部分根據(jù)啟通公司的指示計(jì)收運(yùn)費(fèi)，有一部分由啟通公司直接與托運(yùn)人結(jié)算， 有一部分由啟通公司與二程船公司結(jié)算。啟通公司出具廣州會(huì)計(jì)師事務(wù)所查帳報(bào)告(粵會(huì)所查字(94)第160號(hào))明顯違反法律規(guī)定，啟通公司屬境外企業(yè)，單證的真實(shí)性、相關(guān)性、合法性均應(yīng)以當(dāng)?shù)胤蔀闇?zhǔn)，廣州會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法核實(shí)其單證的真實(shí)性和合法性。啟通公司收到每筆運(yùn)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)清單和委托收付憑單，就知道或者應(yīng)當(dāng)知道廣州外代計(jì)收運(yùn)費(fèi)是否正確，結(jié)算是否正確，其權(quán)利是否被侵害。1988年下半年開(kāi)始，根據(jù)啟通公司指示，廣州外代
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1