【正文】 人、掛靠施工人也可將發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人、分包人、被掛靠作為共同被告進(jìn)展起訴當(dāng)事人之間根據(jù)不同的合同關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外還需指出的是在建立工程施工合同無效的情況下工程經(jīng)開工驗收合格交付發(fā)包人使用的承包人因負(fù)有工程質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任故其仍應(yīng)承擔(dān)合同約定的工程保修義務(wù)和責(zé)任。同時在此情況下發(fā)包人也仍然享有參照合同約定拘留一定比例的工程款作為工程質(zhì)量保修金的權(quán)利。四〕違約責(zé)任的認(rèn)定審訊理中建立工程施工合同糾紛的違約行為主要是：發(fā)包人遲延付款、遲延驗收和結(jié)算等；承包人遲延完工、遲延交付、其施工的工程質(zhì)量不合格等。發(fā)承包雙方的違約行為往往互相交織互為抗辯。對此要分別作出認(rèn)定和處理。當(dāng)前在違約責(zé)任的認(rèn)定和處理方面需要注意把握好以下三個問題。工延誤違約責(zé)任的認(rèn)定如工程未能在合同約定的限內(nèi)開工發(fā)包方會要求承包方承擔(dān)工違約責(zé)任承包方會要求發(fā)包方賠償其停工、窩工損失。審訊理中遇到的主要問題是：承包方因發(fā)包方在施工過程中未按合同約定支付工程進(jìn)度款或提供原材料、設(shè)備、場地、技術(shù)資料而主張工順延權(quán)即其針對發(fā)包方的先履行抗辯權(quán)能否得到支持？按照?合同法?第283條的規(guī)定發(fā)包人在施工過程中未按合同約定支付工程進(jìn)度款或提供原材料、設(shè)備、場地、技術(shù)資料等承包人可以順延工即享有工順延權(quán)。但是當(dāng)事人常常在合同中就上述情況約定了承包方應(yīng)當(dāng)工順延簽證。假設(shè)在實際履行中承包方?jīng)]有工順延簽證如何認(rèn)定和處理？筆者認(rèn)為：發(fā)包方未按合同約定支付工程進(jìn)度款承包方未按合同約定工順延簽證發(fā)生糾紛后承包方主張工順延權(quán)的不能簡單地?fù)?jù)此認(rèn)定承包方喪失了工順延權(quán)。這里主要是考慮到目前建筑發(fā)包方處于強勢承包方往往在施工過程中很難辦到工順延的簽證。在這種情況下假設(shè)承包方可以舉證證明其在簽證的限內(nèi)向發(fā)包方提出了順延工的要求或者其能舉證證明發(fā)包方遲延支付工程款情節(jié)較為嚴(yán)重而影響了施工進(jìn)度的那么對其工順延權(quán)主張應(yīng)予以支持。假設(shè)承包方不能舉證證明其提出過工順延的要求且發(fā)包人遲延支付工程款情節(jié)較輕并不必然導(dǎo)致工程進(jìn)度延誤的那么不認(rèn)定承包方享有工順延權(quán)。此外因發(fā)包方遲延支付工程進(jìn)度款而認(rèn)定承包方享有工順延權(quán)的一般工順延的限應(yīng)當(dāng)順延至發(fā)包方付清進(jìn)度款之日止。發(fā)包方未按合同約定提供原材料、設(shè)備、場地、技術(shù)資料承包方未按合同約定工順延簽證承包方在訴訟中主張工順延權(quán)的一般應(yīng)予支持。因為發(fā)包方未按合同約定提供施工所用原材料、設(shè)備、場地、技術(shù)資料承包方就無法進(jìn)展施工必然導(dǎo)致工延誤該困難屬承包方無法抑制之困難此情況下如不支持承包方的工順延權(quán)懇求既不符合客觀情況也有違公平。工程質(zhì)量責(zé)任認(rèn)定的有關(guān)問題一是發(fā)包人與承包人對工程質(zhì)量是否合格或者對導(dǎo)致工程質(zhì)量出現(xiàn)問題的原因及雙方責(zé)任大小有爭議的假設(shè)不能根據(jù)雙方提供的證據(jù)材料予以認(rèn)定那么應(yīng)委托有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進(jìn)展鑒定。二是因承包人的原因致使工程質(zhì)量不符合約定的根據(jù)?合同法?第281條的規(guī)定發(fā)包人有權(quán)要求承包人在合理限內(nèi)無償修理或者返工、改建。承包人回絕修理、返工、改建的根據(jù)?解釋?1條的規(guī)定發(fā)包人可以根據(jù)工程質(zhì)量問題的嚴(yán)重程度相應(yīng)減少支付工程價款。三是因發(fā)包人提供的原材料質(zhì)量不合格或提供的設(shè)備、技術(shù)資料等不符合合同約定從而導(dǎo)致工程質(zhì)量不合格或質(zhì)量缺陷的那么根據(jù)?解釋?2條規(guī)定的精該工程質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)發(fā)包人不得以此為由拒付或少付工程款。同時發(fā)包人因其過錯造成承包人停工、窩工等損失的仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。承包人對導(dǎo)致質(zhì)量問題有過錯的也要承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。四是發(fā)包人擅自使用未開工驗收的工程承包人仍應(yīng)按照合同約定承擔(dān)工程保修義務(wù)和責(zé)任。因為工程質(zhì)量保修義務(wù)既是建立工程施工合同約定的義務(wù)也是建筑法所規(guī)定的承包人的法定義務(wù)其與發(fā)包人擅自使用未開工驗收工程并無必然聯(lián)絡(luò)對于開工驗收合格的工程承包人也要按照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)工程質(zhì)量保修義務(wù)和責(zé)任。約定違約金數(shù)額過高的調(diào)整?合同法?14條第2款規(guī)定：“約定的違約金過分高于造成的損失的當(dāng)事人可以懇求人民或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。〞由于在建立工程施工合同糾紛中當(dāng)事人違約行為的詳細(xì)情況很復(fù)雜因此判斷當(dāng)事人在建立工程施工合同中約定的違約金是否過高不可能有一個統(tǒng)一而詳細(xì)的客觀。在審訊理中可以根據(jù)以下幾個方面的因素進(jìn)展綜合審查斷定：違約金數(shù)額與當(dāng)事人的實際損失之間的比例；違約金數(shù)額與合同總價款、當(dāng)事人未履行價款之間的比例；當(dāng)事人違約的原因及過錯大??；違約金數(shù)額與違約方所獲得的合同利潤之間的比例；違約的時間長短。鑒于建立工程施工合同的標(biāo)的物金額一般較大現(xiàn)階段建筑行業(yè)的利潤率較低等實際情況我們認(rèn)為在無法確定非違約方當(dāng)事人實際損失的情況下假設(shè)合同約定的違約金超過了合同價款的10那么可以確定該違約金過高并予以適當(dāng)調(diào)整。對此?合同法解釋二〕?有規(guī)定大家注意學(xué)習(xí)和理解。五〕工程價款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)?合同法?第286條對工程價款優(yōu)先受償權(quán)作了原那么規(guī)定人民?建立工程價款優(yōu)先受償權(quán)的?對優(yōu)先受償權(quán)的效力、限制、范圍及限作了較為詳細(xì)的規(guī)定明確了優(yōu)先受償權(quán)的效力優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)；優(yōu)先受償權(quán)不得對抗已交付全部或大部分購房款的消費者；享受優(yōu)先受償權(quán)的建筑工程價款僅為應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬和材料款等實際支出不包括違約造成的損失；行使優(yōu)先權(quán)的限為六個月此限為除斥間等。應(yīng)當(dāng)說人民的上述解決了審訊理中的主要問題。但在審理建立工程施工合同糾紛中為充分保護(hù)承包人的工程價款優(yōu)先受償權(quán)還需要進(jìn)一步明確以下幾個問題：第一優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍包括裝飾裝修工程但不包括工程勘察和設(shè)計。根據(jù)?建立工程質(zhì)量理?、?建立工程平安消費理?的規(guī)定建立工程包括土木工程、建筑工程、線路道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。給福建高院?裝飾裝修工程款是否享有合同法第286條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的復(fù)?也指出裝飾裝修工程屬于建立工程可以適用?合同法?第286條優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有人或者承包人與該建筑物的所有人之間沒有合同關(guān)系的除外。但是由于勘察、設(shè)計合同承包人的工作并未直接物化到建立工程之中根據(jù)?合同法?第286條的立法目的因此勘察、設(shè)計合同的承包人不享有工程價款優(yōu)先權(quán)。第二優(yōu)先受償權(quán)擔(dān)保的工程款范圍如是已開工工程為開工結(jié)算價未開工工程那么為以施工價為根底進(jìn)展評估確定的工程價款應(yīng)當(dāng)包括承包人的正常利潤和為承包工程進(jìn)展施工的墊資款。在施工中承包人所墊付的資金已實際物化到建立工程價值中為承包人的實際支出如墊資款不享有優(yōu)先受償權(quán)那么不利于保護(hù)承包人的合法權(quán)益對承包人不公平。但發(fā)包人應(yīng)支付給承包人的違約金因不屬于承包人的實際支出不能納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍。第三優(yōu)先受償權(quán)的行使應(yīng)以開工之日起算而非開工驗收合格之日。理中假設(shè)以開工驗收合格之日起算那么可能出現(xiàn)發(fā)包人為拖付工程款不及時組織工程驗收惡意阻止承包人行使優(yōu)先權(quán)損害其合法權(quán)益。第四、優(yōu)先受償權(quán)的行使不以建立工程是否開工為限。工程價款優(yōu)先受償權(quán)是以發(fā)包人欠付工程款為前提的所以即使工程未開工只要發(fā)包人有欠付工程款的承包人就可以按照法律規(guī)定的程序主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)。這樣理解有利于保護(hù)農(nóng)民工的利益也符合立法原意。但是假設(shè)承包人因其自身原因?qū)е率┕べ|(zhì)量不合格或工程進(jìn)度未按約完成的就無權(quán)要求發(fā)包人支付工程款相應(yīng)地其也不能行使工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。第五、優(yōu)先受償權(quán)的行使不受合同效力的影響。建立工程施工合同無效但工程質(zhì)量合格的承包人可以根據(jù)?解釋?第2條的規(guī)定主張工程款故其當(dāng)然享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。第六、分包人或?qū)嶋H施工人有條件地享有優(yōu)先受償權(quán)。?解釋?第26條第2款規(guī)定了分包人和實際施工人可以在發(fā)包人欠付工程款范圍內(nèi)向發(fā)包人懇求支付工程款。由此可以推斷出只要分包人和實際施工人完成了其與總包人或轉(zhuǎn)包人之間合同約定的施工義務(wù)且工程質(zhì)量合格的在總包人或轉(zhuǎn)包人不主張或怠于主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)的情況下應(yīng)允許分包人或?qū)嶋H施工人就其承建的工程部分在發(fā)包人欠付的工程款范圍內(nèi)向發(fā)包人主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)。第七、工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓人也應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。建立工程承包人轉(zhuǎn)讓其在施工中形成的債權(quán)受讓人債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而獲得工程款債權(quán)因此其應(yīng)當(dāng)享有該工程款的優(yōu)先受償權(quán)。第八不應(yīng)作為工程價款優(yōu)先受償權(quán)標(biāo)的的建立工程包括：消費者已交付全部或大部分購房款的商品房；被作為執(zhí)行標(biāo)的物并已執(zhí)行完畢的建立工程；?合同法?公布施行前已抵押登記或已、預(yù)售的建立工程；學(xué)校、醫(yī)院等公益性建立工程；委、等的辦公樓道路、橋梁等公共設(shè)施；所有權(quán)已被生效法律文書確定轉(zhuǎn)移的建立工程。內(nèi)容總結(jié)（1）審理建立工程施工合同糾紛案件假設(shè)干問題(培訓(xùn)課件〕
建立工程合同案件主要包括建立工程勘察合同、建立工程設(shè)計合同、建立工程施工合同這三類合同糾紛案件（2）建立工程實行總承包的總承包應(yīng)當(dāng)對全部建立工程質(zhì)量負(fù)責(zé)分包應(yīng)當(dāng)按照分包合同的約定對其分包工程的質(zhì)量向總承包負(fù)責(zé)總承包與分包對分包工程的質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任（3）轉(zhuǎn)包和分包的合同
應(yīng)該說轉(zhuǎn)包都是的我們這里用轉(zhuǎn)包主要是區(qū)別經(jīng)發(fā)包人同意下的轉(zhuǎn)包也即合同轉(zhuǎn)讓