【正文】 受高等教育仍舊是令人向往的，接受哪怕是一般的高等教育總比不接受要好。每個(gè)家庭都這樣想，結(jié)果形成了高等教育需求第一階段的納什均衡，如表11：表11 二人一般高等教育需求博弈：優(yōu)質(zhì)高等教育需求納什均衡的形成需要注意的是，我國(guó)的高等教育大眾化還不完善。不同類型、不同層次高等教育的收益有著較大的差異。站在家庭的角度考慮，為了追求優(yōu)質(zhì)高等教育的經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)收益，其很容易形成一種預(yù)期，即接受優(yōu)質(zhì)高等教育而不是一般高等教育成了占優(yōu)策略，每個(gè)家庭都這樣選擇，結(jié)果形成了優(yōu)質(zhì)高等教育需求納什均衡局面，如表12：表12二人優(yōu)質(zhì)高等教育需求博弈，甲與乙對(duì)高等教育資源的追求最終形成了一種對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育資源需求的納什均衡（需求價(jià)格彈性為零）局面，而且，這種均衡將層層向下傳遞，最終形成了人們對(duì)優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源追求的納什均衡，其中包括義務(wù)教育資源。因?yàn)槟芊褡非蟮絻?yōu)質(zhì)高等教育資源，需要對(duì)其前幾乎任何教育階段優(yōu)質(zhì)教育資源的追求。人們對(duì)優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源追求的納什均衡說明了優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源的需求價(jià)格彈性趨于無窮小，即無論優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源的價(jià)格怎樣變化，其需求量都不會(huì)發(fā)生很大的變化。正是優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源巨大的市場(chǎng)需求這一隱蔽力量加劇著義務(wù)教育的不均衡發(fā)展。三、正確認(rèn)識(shí)義務(wù)教育發(fā)展的非均衡與均衡問題（一）立場(chǎng)不同觀點(diǎn)不同：我的社會(huì)福利最大化立場(chǎng)不同主體由于立場(chǎng)不同，會(huì)對(duì)義務(wù)教育發(fā)展的非均衡狀況作出不同的判斷。例如，弱勢(shì)群體可能會(huì)認(rèn)為，義務(wù)教育發(fā)展的非均衡是對(duì)自己的傷害；是對(duì)教育公平理念的褻瀆；是對(duì)自己教育權(quán)利的剝奪。強(qiáng)勢(shì)群體可能會(huì)認(rèn)為，義務(wù)教育發(fā)展的非均衡狀況是“及時(shí)雨”，滿足了特定群體的需要。政府可能會(huì)認(rèn)為，義務(wù)教育的非均衡發(fā)展如果過渡，將可能影響社會(huì)的穩(wěn)定，影響整個(gè)社會(huì)的發(fā)展????。如何認(rèn)識(shí)義務(wù)教育發(fā)展的非均衡問題呢？我們應(yīng)該站在什么樣的立場(chǎng)呢？這是科學(xué)認(rèn)識(shí)義務(wù)教育均衡發(fā)展內(nèi)涵的一個(gè)基礎(chǔ)。我認(rèn)為，我們應(yīng)該站在社會(huì)福利最大化的立場(chǎng)。我們不應(yīng)該把義務(wù)教育的非均衡發(fā)展一棍子打死。從社會(huì)福利最大化的角度考慮，強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體都需要激勵(lì)，只有這兩個(gè)群體的積極性都得到調(diào)動(dòng)，或者對(duì)一者的負(fù)向激勵(lì)小于對(duì)另一者的正向激勵(lì)時(shí)，社會(huì)福利才會(huì)不斷趨向最大化。公平向來是一個(gè)相對(duì)的概念，教育公平也不例外。強(qiáng)勢(shì)群體、弱勢(shì)群體都是納稅人，對(duì)一個(gè)人的給予事實(shí)上是對(duì)另一個(gè)人的拿取，會(huì)消弱被拿取者的積極性，從而給社會(huì)福利帶來?yè)p失。只有當(dāng)對(duì)一個(gè)人的拿取的負(fù)向激勵(lì)小于對(duì)另一個(gè)人的給予的正向激勵(lì)時(shí)，我們才應(yīng)該生產(chǎn)相應(yīng)的制度安排以實(shí)現(xiàn)這種雙向激勵(lì)，從而獲得它們正負(fù)抵消后的剩余，從而增進(jìn)社會(huì)總福利。（對(duì)一個(gè)人的給予事實(shí)上是對(duì)另一個(gè)人的拿取，這里的拿取量等于給予量。盡管是同一個(gè)量，但其對(duì)于不同的群體卻有著不同的效用，有著不同的激勵(lì)。這也正是為什么科學(xué)的公平制度安排會(huì)產(chǎn)生效率的原因。例如，同是一塊錢，它對(duì)于富人而言，負(fù)向激勵(lì)很小，但它對(duì)于一個(gè)窮人而言，卻有著很大的正向激勵(lì)作用，這種正向激勵(lì)與負(fù)向激勵(lì)相抵之后的剩余就是一種公平制度安排的產(chǎn)出。）（二）義務(wù)教育發(fā)展非均衡的危害：降低了社會(huì)整體的福利水平當(dāng)前人們對(duì)優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源的追求較缺乏彈性，即無論強(qiáng)勢(shì)群體還是弱勢(shì)群體，都極度渴望追求到優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源。然而，由于強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體在經(jīng)濟(jì)等各方面的基礎(chǔ)不同，他們追求優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源的能力便不同。自然狀態(tài)下，強(qiáng)勢(shì)群體將被很強(qiáng)地正向激勵(lì)著，而弱勢(shì)群體則被負(fù)向激勵(lì)著。例如有的弱勢(shì)家庭由于爭(zhēng)取不到優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源，會(huì)想，反正上不了重點(diǎn)高中了，那就別上了，因?yàn)樯狭朔侵攸c(diǎn)高中很難獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源甚至一般高等教育資源，投資收益偏小。結(jié)果是，孩子的命運(yùn)過早地（學(xué)前教育階段）被能力之外的因素決定著。這對(duì)于整體社會(huì)福利是一種損失。（三）我對(duì)義務(wù)教育均衡發(fā)展內(nèi)涵的解讀：合理地拿取—給予將增進(jìn)社會(huì)的整體福利通過查閱文獻(xiàn)，我發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者所說的義務(wù)教育均衡發(fā)展是指，義務(wù)教育階段的各級(jí)各類學(xué)校在教育資源配置、辦學(xué)水平和教育質(zhì)量等方面大體上處于一個(gè)比較均衡的狀態(tài)。我不完全贊同這種觀點(diǎn)。當(dāng)然，我不是不贊同義務(wù)教育均衡發(fā)展，只是不贊同其對(duì)義務(wù)教育均衡發(fā)展內(nèi)涵的理解。在我看來，這是絕對(duì)平均主義在教育中的抬頭，是不現(xiàn)實(shí)的。就算政府愿意并且有能力把義務(wù)教育階段的各級(jí)各類學(xué)校辦的均衡劃一，但只要沒有達(dá)到均衡劃一的優(yōu)質(zhì)，義務(wù)教育的非均衡發(fā)展還是會(huì)在私人市場(chǎng)中形成。因?yàn)檎缥覀兩线叿治龅?，人們?duì)優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源有著極其缺乏彈性的需求。因此，我們應(yīng)該站在社會(huì)福利最大化的角度考慮這一問題。我們應(yīng)該對(duì)教育資源進(jìn)行合理地拿取—給予，即對(duì)教育資源進(jìn)行科學(xué)的“公平”處理，因?yàn)樗鼤?huì)產(chǎn)生效率，從而增進(jìn)社會(huì)福利。只要拿取對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體的負(fù)向激勵(lì)小于給予對(duì)于弱勢(shì)群體的正向激勵(lì)，這種掠奪—給予就應(yīng)該持續(xù)進(jìn)行，直到稅收中同等資源量對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體的負(fù)向激勵(lì)與對(duì)于弱勢(shì)群體的正向激勵(lì)相同為止，否則整體社會(huì)的福利水平將不會(huì)達(dá)到最優(yōu)，這也是我對(duì)義務(wù)教育均衡發(fā)展內(nèi)涵的理解。我們也可以用圖形揭示。四、對(duì)義務(wù)教育均衡發(fā)展之途徑的幾點(diǎn)思考（一）義務(wù)教育均衡發(fā)展遠(yuǎn)非資源量的簡(jiǎn)單投入，它更是一種制度變遷義務(wù)教育均衡發(fā)展不是單靠大量投入可以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樵诋?dāng)前人們對(duì)優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源需求極度缺乏彈性的情況下，就算政府把全國(guó)的義務(wù)教育辦到整齊劃一的水平，只要這種水平不是整齊劃一的優(yōu)質(zhì)，相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的群體就總會(huì)想盡辦法追求優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源。私人市場(chǎng)將難免出現(xiàn)。正如我們上邊所說，義務(wù)教育發(fā)展的非均衡，是因?yàn)槿藗儗?duì)優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源的需求形成了一種納什均衡局面，而人們對(duì)優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源需求的納什均衡局面又是由于人們對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育需求的納什均衡所導(dǎo)致的。因此，我們更應(yīng)該關(guān)注高等教育問題。認(rèn)真分析導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)高等教育資源需求納什均衡出現(xiàn)的原因。力爭(zhēng)通過一種制度變遷的方式，化解這種惡性競(jìng)爭(zhēng)。我們更應(yīng)該關(guān)注馬丁特羅高等教育大眾理論中的“質(zhì)”，爭(zhēng)取使高等教育在“質(zhì)”與“量”兩個(gè)方面協(xié)調(diào)發(fā)展。（二）上移政府主體在義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制中的重心，加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。2003年，我國(guó)大部分地區(qū)已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)了“以縣為主”的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制。然而，不同縣、不同地區(qū)之間的投入差距過大。一些貧困縣農(nóng)村義務(wù)教育投入嚴(yán)重不足。義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制中政府主體的重心偏低，這越來越成為制約義務(wù)教育均衡發(fā)展的瓶頸。2006年６月29日修訂通過的新《義務(wù)教育法》打破了我國(guó)自2001年實(shí)施的“以縣為主”的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制，建立了國(guó)務(wù)院、省（自治區(qū)、直轄制）、縣三級(jí)政府分項(xiàng)目、按比例分擔(dān)的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。我是比較贊同這種觀點(diǎn)的。（三）義務(wù)教育資源的使用效率更需關(guān)注根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的投入還有待于加強(qiáng)。然而，就算國(guó)家在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的投入與國(guó)際水平持平，這種投入就一定能夠促進(jìn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展嗎？我想資源的使用效率是一個(gè)不可忽視的問題。我們不僅需要重視“硬件”建設(shè)，更需要“軟件”更新，更何況我國(guó)是窮國(guó)辦大教育，因此，我們就應(yīng)該比其他國(guó)家更重視教育資源的使用效率問題。參考文獻(xiàn)：[1] [J].[2] —教育發(fā)展區(qū)域不均衡問題研究[J].[3] [J].[4] “削高就低”[J].[5] [J].[6] 翟 :理論、指標(biāo)及測(cè)算方法[J].[7] 曼昆（美）著；[M].北京：[8] [M].北京：[9] [M].天津：作者介紹：姓名：杜東東 教育學(xué)碩士地址：華東政法大學(xué)教務(wù)處郵編：201620聯(lián)系電話：wxpddd333@***