【正文】 業(yè)績也是公開的，接受全院同志的檢閱。同時(shí)整個(gè)工作過程，民主測評(píng)過程，考試考核過程、遴選委員會(huì)審議過程，我們以四期簡報(bào)的形式向全院公開。我們內(nèi)網(wǎng)公開，目前的點(diǎn)擊量是10930人次。通過整個(gè)過程的公開，能夠主動(dòng)接受全院干警的監(jiān)督，才能保證我們的結(jié)果得到大家的公認(rèn)。第三，思想政治工作貫穿全過程，我們做到兩點(diǎn)，第一點(diǎn)，啟動(dòng)的時(shí)候我們反反復(fù)復(fù)把政策給大家講透徹，給大家做非常好的政策交底。大家理解改革、支持改革，匯聚了改革的正能量。第二點(diǎn)，工作過程中我們對(duì)一些重要節(jié)點(diǎn)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)，我們非常關(guān)注淘汰人選的思想情況，加強(qiáng)正面引導(dǎo)，化解這些人的不良情緒。通過以上三點(diǎn)，我們?nèi)珖募?jí)法院總體來講是員額制改革已經(jīng)全部完成，全國四級(jí)法院員額制改革平穩(wěn)有序進(jìn)行，取得了比較好的效果。[新民晚報(bào)記者]：想請(qǐng)問徐主任，剛才您介紹目前全國法院員額法官共9萬余人，從數(shù)量看法官人數(shù)比改革前減少了9萬多人，我們知道近年來人民法院每年受理的案件數(shù)量都在大幅增長，請(qǐng)問，人民法院如何處理好法官人數(shù)減少和案件數(shù)量增長之間的矛盾？ [徐家新]：對(duì)這個(gè)問題我們首先要厘清法官總體數(shù)量與一線辦案法官數(shù)量之間的區(qū)別。在員額制改革之前，正如我們知道的，全國法院法官的總體數(shù)量比較大，大約21萬人。這21萬的法官中，有相當(dāng)一部分人是在綜合部門從事管理以及審判輔助工作。院庭長主要是履行案件的審批職責(zé)，所以真正在一線辦案的法官數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法官的總體數(shù)量，這是改革前的情況。員額制改革過程中，我們要求把優(yōu)秀的審判人才向?qū)徟幸痪€集聚，把員額配制在一線審判部門，并且要求入額必須辦案，所以院庭長都有明確的辦案數(shù)量要求。這樣從人員的絕對(duì)數(shù)量上來看，法官的人數(shù)是少了，但是大多數(shù)法院的一線辦案的法官人數(shù)是增加了。審判力量不是削弱了，而是加強(qiáng)了。另一方面，這兩年，我們有項(xiàng)很重要的改革，就是立案登記制改革。這項(xiàng)改革推出之后，人民法院受理案件的數(shù)量逐年攀升。最高人民法院對(duì)這種狀況堅(jiān)持以改革的辦法來解決改革中的問題，采取了一系列的措施。一是落實(shí)司法責(zé)任制，確立法官合議庭的辦案主體地位，建立新型審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制、改革文書的簽署機(jī)制，取消了一般案件的審批程序，不搞層層審批。同時(shí)加強(qiáng)了以法官為核心的審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)，明晰了團(tuán)隊(duì)組成人員的職責(zé)清單，這樣將法官從事務(wù)性工作中解脫出來，讓他專注于案件裁判。比如說上海浦東新區(qū)法院組建了70個(gè)審判團(tuán)隊(duì)，每個(gè)團(tuán)隊(duì)有一名負(fù)責(zé)人，以及若干名法官、法官助理、書記員組成，實(shí)行團(tuán)隊(duì)自主管理。今年第一季度，這個(gè)法院受理案件3400多件，審結(jié)3300多件。%以上。二是積極推進(jìn)案件繁簡分流，充分發(fā)揮小額訴訟程序、素材程序、簡易程序的制度功能，實(shí)現(xiàn)簡案快審、精案繁審。三是行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織等各類治理主體的作用，加強(qiáng)訴訟與非訴訟糾紛解決方式的有效銜接，促進(jìn)糾紛訴前分流。四是深入推進(jìn)法院信息化，加快智慧法院建設(shè)，向信息化要生產(chǎn)力。通過智能辦案輔助系統(tǒng)、裁判文書、智能校對(duì)系統(tǒng)、法官知識(shí)庫支持系統(tǒng)等司法員工智能系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)分析，多源檢索、類案關(guān)聯(lián)、同案類推等功能，為法官辦案提供智能化支持，提升了辦案效率。通過以上措施，各級(jí)人民法院的案件審結(jié)率不僅沒有降低，反而得到了不同程度的提升。[經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者]：關(guān)于法官單獨(dú)職務(wù)序列改革的，剛才通報(bào)說已經(jīng)基本完成。法官屬于公務(wù)員序列，為什么要實(shí)行與行政級(jí)別脫鉤，有別于一般公務(wù)員的管理制度？ [徐家新]：法官是公務(wù)員，按照我們國家《公務(wù)員法》的規(guī)定，對(duì)于具有職位特殊性，需要單獨(dú)管理的，可以增設(shè)其他職位類別。法官單獨(dú)職務(wù)序列就是根據(jù)法官職業(yè)特點(diǎn)設(shè)置的一種特殊管理類別。十八屆三中、四中全會(huì)提出了《關(guān)于建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度》這一重大改革任務(wù)。2015年10月，中央組織部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)了《法官檢察院單獨(dú)職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案》，這個(gè)文件從法官職業(yè)特點(diǎn)和司法規(guī)律出發(fā)明確將法官等級(jí)與行政級(jí)別脫鉤。法官按照法官等級(jí)進(jìn)行管理，實(shí)行按期晉升、擇優(yōu)晉升、特別選升等晉升制度，并且在高等級(jí)職數(shù)配比、向基層法院傾斜等方面都有比較大的突破，初步建立起了與其他公務(wù)員相區(qū)別的法官職務(wù)序列單獨(dú)管理制度。之所以實(shí)行法官單獨(dú)職務(wù)序列，主要是由法官的職業(yè)特點(diǎn)決定的，因?yàn)槲覀冎?，法官行使的審判?quán)與其他機(jī)關(guān)公務(wù)員行使的行政權(quán)有著本質(zhì)區(qū)別。行政權(quán)行使講究上命下從，需要層層報(bào)批，最后由行政首長決定。審判權(quán)是對(duì)案件事實(shí)和法律適用的一種判斷權(quán)和裁判權(quán)，要求法官依法行使職權(quán)，對(duì)案件自主作出判斷，并對(duì)自己的判斷負(fù)責(zé)。這就要求不能依據(jù)行政職務(wù)高低來分配裁判權(quán)。所以在合議庭內(nèi)部，法官權(quán)利是平等的。雖然有等級(jí)職務(wù)高低之分，但是權(quán)利是平等。如果簡單的按照行政職務(wù)的高低或者法官等級(jí)的高低，來要求下級(jí)服從上級(jí)，那么合議制就沒有意義。為了確保法官依法獨(dú)立行使裁判權(quán)就必須打破長期以來形成的層層審批的辦案模式或者審判權(quán)運(yùn)行模式，這就是建立與其他公務(wù)員相區(qū)別的法官單獨(dú)職務(wù)序列的主要理由。當(dāng)然建立單獨(dú)職務(wù)序列還有其他一些理由。比如因?yàn)榉ㄔ合噍^于一般的黨政機(jī)關(guān)法院人員數(shù)量比較大，領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)有限，這樣就造成法院特別是基層法院的法官長期職級(jí)待遇偏低，職業(yè)尊榮感也不強(qiáng)，一定程度上也影響隊(duì)伍穩(wěn)定，這也是建立單獨(dú)職務(wù)序列的一個(gè)客觀需要。[新京報(bào)記者]：我們觀察到一個(gè)現(xiàn)象，這幾年法院人員流失人數(shù)不斷增加，尤其是法官流失情況比較突出。您怎么看待這個(gè)問題。[陳海光]：大家都知道，人員流動(dòng)水平高低是一個(gè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要標(biāo)志。近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，人員流動(dòng)的現(xiàn)象在各個(gè)行業(yè)都日益突出。社會(huì)各界對(duì)這種現(xiàn)象也能夠客觀對(duì)待、中肯評(píng)價(jià)。主要原因是每個(gè)人都對(duì)自己的價(jià)值實(shí)現(xiàn)有一個(gè)客觀的選擇權(quán)，我們尊重這個(gè)權(quán)利。在法院系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)了個(gè)別法官辭職也是正常的人員流動(dòng)現(xiàn)象，對(duì)這個(gè)問題，我們一定要立足法院的實(shí)際，客觀看待、認(rèn)真應(yīng)對(duì)。第二，目前情況下，法院隊(duì)伍整體是穩(wěn)定的。近期，我們對(duì)法院2014年全國地方法院人員流動(dòng)情況我們進(jìn)行了調(diào)查摸底，結(jié)果顯示，目前法院新進(jìn)人員和減少人員數(shù)基本持平。減少原因也是很復(fù)雜的，由高到低排序，包含退休、組織調(diào)動(dòng)、辭職、死亡等等各種原因。單就辭職這一原因里面，各類人員的辭職總數(shù)占人員減少總數(shù)比例不高，僅占10%左右。具體到法官來講，全國法官的辭職數(shù)這幾年也是低位運(yùn)行?，F(xiàn)在全國法官辭職人數(shù)占全國地方法院總?cè)藬?shù)的比例，%以下。上述數(shù)據(jù)可以看到我們法院隊(duì)伍的總體情況是比較穩(wěn)定。第三，隨著司法體制改革的深入推進(jìn)，全面依法治國理念深入人心，司法責(zé)任制、法官員額制、法官單獨(dú)職務(wù)序列、法官工資制度，重大改革舉措成效初步現(xiàn)象，導(dǎo)致法官職業(yè)保障進(jìn)一步完善，法官職業(yè)尊榮感日益加強(qiáng)，法官職業(yè)吸引力不斷提升。我們有理由相信，法官隊(duì)伍會(huì)繼續(xù)保持持續(xù)穩(wěn)定，也會(huì)有更多優(yōu)秀法律人才投身審判事業(yè)，選擇到人民法院工作。編排/謝昊責(zé)編/張雨微信號(hào)：Ann199313