【正文】 說各的理，“說你有事說事，不能給我們停水呀?！庇捎谕Ｋ氖?，一樓房東事先并不知情，他只好跟房戶說，可是房戶說去長春開會了，現(xiàn)在不能回來。有什么事跟房東說就行，可是房東卻說沒有鑰匙，鑰匙在房戶那里，還挺委屈，“你說我的房子都租給人家了，能拿鑰匙嗎？萬一人家丟東西，再賴上我?！庇捎谖覀兇蠹沂孪戎婪繎粢呀?jīng)委托房東處理此事，于是跟他說，“你如果先把水閥打開，以后的事咱們再商量。關(guān)閉水閥，并不是解決問題的辦法。如果居民集體上訴，咱家是沒有理的，本來咱家受災(zāi)，有理在先，可你這一關(guān)閉水閥，就沒有道理了，先把閥打開，咱們再找解決的辦法。”但房東堅(jiān)決說，如果不賠錢，閥是不 能開的。調(diào)解員這時從《民法通則》第八十三條以及去年10月1日正式實(shí)施的《物權(quán)法》對相鄰關(guān)系都做出了明確規(guī)定：首先，處理相鄰關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則是“有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”的16字方針。無論是房屋業(yè)主還是行政部門、在處理或調(diào)解相鄰關(guān)系糾紛時都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循上述基本原則。其次，不動產(chǎn)相鄰方在妨礙了對方合法權(quán)益時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。再次，最高人民法院發(fā)布適用的《民事案件案由規(guī)定》中，明確將相鄰關(guān)系糾紛以及包括的類型做出詳細(xì)規(guī)定，從而從程序上保證了實(shí)體法的適用，為解決此類糾紛確定了受理案件的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然,由于鄰里之間,我們還是建議糾紛發(fā)生后，友好協(xié)商是最有效的。調(diào)解員又從《物業(yè)法》講，由于沒有物業(yè)，所以居民的日常生活會有很多麻煩，現(xiàn)在調(diào)委會來給大家解決問題，大家一定要配合。調(diào)解員對居民說，咱們每戶拿150元錢，不就把事情解決了嗎，就當(dāng)咱們舍了，就當(dāng)咱們把這點(diǎn)錢丟了，也就把這件事解決了，咱們大家也都和諧了，況且鄰里住著，抬頭不見低頭見的，遠(yuǎn)親還不如近鄰呢，如果家里有什么事，還得靠鄰居來幫忙，你說是不是?？墒蔷用裾f我拿這些錢太不值，憑什么讓我們出這么多呀。我們不同意。一樓房東說，“你們不同意，你看看那臟水里都是些什么東西，什么垃圾，衛(wèi)生巾，頭發(fā)都有，你們自己心理最清楚?！边@時派出所的同志看出了端倪，把26樓的居民都叫到了一邊，曉之以理，動之以情地和他們說，你們應(yīng)該好好想一想，如果這件事，弄到法庭，訴訟費(fèi)都不夠，如果咱們把錢直接湊上，這問題不就解決了嗎，如果這樣拖下去，難受的是你們。大熱天的我們?yōu)榱耸裁囱剑銈兙鸵患夷?00元吧，這件事就好辦了，我再跟一樓住戶說說，看看這個錢數(shù)行不行，如果不行，咱們再商量。由于一樓住戶不在當(dāng)?shù)兀孟挛?點(diǎn)多鐘才能回來，但是我們一再強(qiáng)調(diào)，我們?nèi)ジ粯亲羯塘?，如果他同意，到時候我們就寫個協(xié)議，然后這件事不就解決了嗎？這時居民們也同意了，每家拿出100元，給一樓住戶一些賠償。大約下午4點(diǎn)多鐘，街道調(diào)委會和民強(qiáng)社區(qū)調(diào)委會成員來到了糾紛現(xiàn)場，準(zhǔn)備把事情解決了。可是五樓和六樓的住戶卻不在家，這時大家說，要不咱們下午6點(diǎn)多鐘再來一趟吧。就這樣，大約在下午7點(diǎn)左右，調(diào)解員來到了糾紛地點(diǎn)，碰巧居民都在家，然后調(diào)解員把一樓受災(zāi)住戶的想法告訴了居民們，說一樓住戶是給面食店老板打工的，由于這一次的事件，老板不但把他給辭了，還罰了他2000元錢，如果這些居民不拿夠750元錢，我是不會開自來水閥的，由于這件事我遭受了太多的損失。這時我們大家算了一下，如果每戶居民每人拿100元，然后每戶再增加30元就可以了。這時 調(diào)解員又和居民商量，因?yàn)檫@件事已經(jīng)持續(xù)到晚上8點(diǎn)多鐘，如果不解決水的問題，那矛盾必將激化。最后在調(diào)解員的一再強(qiáng)調(diào)，一再苦口婆心的說服，勸導(dǎo)下，居民們終于答應(yīng)了一樓住戶的要求，答應(yīng)每戶拿出130元，一樓房東拿100元，一共湊足750元，然后寫了一份協(xié)議。由于居民們滿足了一樓住戶的要求。所以水閥也打開了，居民們感激地對調(diào)解員說，“謝謝你們?！笨吹骄用駛冇珠_始了正常的生活，調(diào)解員的心理比吃了蜜還甜呀。案例分析：本案件由于調(diào)解員的及時到場，把矛盾縮小，在矛盾還沒有激化的情況下，及時解決問題。還有就是調(diào)解員能從《民法通則》、《物權(quán)法》、《物業(yè)法》講，使居民心服口服，然后又從道德方面講，講人與人之間應(yīng)該如何和諧相處，尤其是鄰里之間。曉之以理，動之以情，得到了廣大居民的贊揚(yáng)。一場即將擴(kuò)大化的糾紛被人民調(diào)解員最終化解。人民調(diào)解員：楊艷玲 民主街道人民調(diào)解委員會2012年8月30日第五篇：調(diào)解案例誰該為老人摔倒買單？當(dāng)事人: 劉老漢及其兒子李某 調(diào)解員: 案情介紹：已年近七旬的劉老漢萬萬沒想到，在經(jīng)過家門口池塘邊時，被圍在那里的圍欄絆了一下，引來了一場鄰里糾紛。一天下午，劉老漢出去串門，經(jīng)過自家旁邊的池塘?xí)r，沒想到被圍欄絆了一下，摔倒在地上，動彈不得。有人見狀，急忙將其背回了家并通知其家人。回到家，劉老漢慢慢有點(diǎn)清醒，但喊身上痛，臥床不起。這下劉老漢的幾個兒子急了，他們覺得這件事應(yīng)該找鄰居李某。于是幾個兒子氣勢洶洶地找到李某，要求其帶父親去醫(yī)院治療，并賠償損失。村里的調(diào)解員聞訊后立即與村里干部一道前往解決。經(jīng)過調(diào)查查明：李某與劉老漢為鄰居，因其家喂養(yǎng)了許多雞、鴨等家禽，經(jīng)常往家門前的池塘里跑，李某便在池塘邊緣圍起了一塊長10米、高1米的籬笆，并用破漁網(wǎng)等扎起來，由于家禽亂鉆等原因，導(dǎo)致籬笆破亂不堪，沒想到劉老漢經(jīng)過不小心被絆倒。李某認(rèn)為，籬笆是自己圍的沒錯，但并沒有圍在劉老漢的地上，劉老漢自己摔倒，根本與自己無關(guān)。劉老漢被絆倒既然不是自己造成的，自己就沒有什么責(zé)任。對方則認(rèn)為，圍欄是李某圍的，絆倒了劉老漢，不找他找誰？并要求李某承擔(dān)全部責(zé)任。雙方各持已見，僵持不下，意見分歧較大。調(diào)解員聽完了雙方的陳述，圍繞雙方爭議的焦點(diǎn)和各自的觀點(diǎn)，明確指出，本案中，圍欄雖然是李某圍的，但目的只是為了保護(hù)家禽，并且是在池塘邊圍的，并沒有圍在劉老漢家的地上，所以李某主觀上無過錯。而劉老漢對損害后果的發(fā)生主觀上也無過錯且是受害人。因此，雙方對損害后果的發(fā)生主觀上都不具有過錯。本案不同于一般的侵權(quán)糾紛，不適用過錯責(zé)任原則，也不適用無過錯原則，因?yàn)闊o過錯原則僅適用于法律有特別規(guī)定的情形。本案也不適用特殊侵權(quán)行為的規(guī)定，而應(yīng)適用公平原則。公平原則是指在法律沒有規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則，而適用過錯原則又顯失公平時，在當(dāng)事人之間分配損害的民事賠償責(zé)任。根據(jù)公平原則，李某應(yīng)分擔(dān)部分民事責(zé)任，而劉老漢自己也應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)。雙方聽了調(diào)解員對法律的宣傳和講解后，李某當(dāng)場表示愿意承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，劉老漢也對此無異議。調(diào)解員還批評了劉老漢的幾個兒子做事沖動，發(fā)生糾紛后，不顧實(shí)際情況，貿(mào)然行事而沒有想到通過法律的途徑解決問題。最后，調(diào)解員對劉老漢及他的兒子和李某說：“我們都知道遠(yuǎn)親不如近鄰。劉大爺?shù)膬鹤硬缓屠先送?，平時老人有個頭疼腦熱多虧李某照料。雖然這回發(fā)生了點(diǎn)不愉快，但大家都別往心里去，大家還是好鄰居，以后該互相幫的別忘了伸把手。”聽了這番話，雙方心里的疙瘩都解開了。隨后李某主動將劉老漢送往醫(yī)院進(jìn)行診斷、治療。后來雙方又恢復(fù)了往日和睦的鄰里關(guān)系。