【正文】 析。主要有專家系統(tǒng)和信用評分方法。綜合評判法——專家系統(tǒng)專家系統(tǒng)是一種傳統(tǒng)的評級方法。傳統(tǒng)的信用評級方法包括以5C法為代表的專家判斷法和以5C法為基礎(chǔ)發(fā)展起來的綜合評價法，包括品德和聲望(Character)、資格與能力(Capacity)、資金實力(Capital or Cash)、擔(dān)保(Collateral)、及經(jīng)營環(huán)境(Condition)。也有些銀行將信用分析的內(nèi)容歸納為“5W”或“5P”。專家系統(tǒng)評級方法的特點是：銀行貸款的決策權(quán)是由該機構(gòu)那些經(jīng)過長期訓(xùn)練和具有豐富經(jīng)驗的信貸人員所掌控，并由他們做出是否貸款的決定。因此，在信貸決策過程中，信貸人員的專業(yè)知識、主觀判斷以及某些關(guān)鍵要素的權(quán)衡均為最重要的決定因素。專家系統(tǒng)判斷法是一種綜合評判法，綜合評判法就是對多種因素所影響的事物或現(xiàn)象做出總的評價，屬于定性分析。從信用評級本身的屬性來看，企業(yè)信用評級屬于一種不確定性的模糊問題，因此，綜合評價法的發(fā)展趨勢是與模糊理論相結(jié)合來對企業(yè)進行信用評級，從而使評級結(jié)果更科學(xué)、更準(zhǔn)確。但是專家系統(tǒng)判斷法也存在著一些固有缺陷：如不能對因素進行量化分析；判斷具有主觀臆斷性，帶有很大不確定性；且判斷具有一致性，不能區(qū)分哪些是不同類型借款人的重要的共同因素。所以在實踐中，專家系統(tǒng)方法應(yīng)配合其他評級方法一起使用，揚長避短。線性模型分析法——信用評分方法信用評分模型是傳統(tǒng)方法中研究者最多的模型，1968年愛德華﹒愛特曼教授提出了Z計分模型（Zscore model），1977年對模型進行修正和擴展后，提出q模型，由于信用評分模型使用方便、易于計算，在度量企業(yè)信用風(fēng)險中使用較為廣泛。Z計分模型如下：Z=++++5式中，X1為營運資本/總資產(chǎn)比率；X2 為留存盈余/總資產(chǎn)比率；X3為利息和稅收之前的收益/總資產(chǎn)比率； X4 為股權(quán)的市場價值/總負債的賬面價值比率；X5為銷售額/總資產(chǎn)比率。Z值越大，資信就越好，Z值越小，風(fēng)險就越大。q模型包含七個指標(biāo)變量：資產(chǎn)收益率、收益穩(wěn)定性指標(biāo)、債務(wù)償付能力指標(biāo)、累計盈利能力指標(biāo)、流動性指標(biāo)、資本化程度指標(biāo)、規(guī)模指標(biāo)。從模型的改進發(fā)展來看，q模型的分類比Z計分模型分類的準(zhǔn)確度高，特別是破產(chǎn)前較長時間的預(yù)測準(zhǔn)確度相對較高。專家系統(tǒng)和線性模型分析法的比較分析專家系統(tǒng)和線性模型分析法（Z計分模型和q模型）都屬于傳統(tǒng)的企業(yè)信用評級方法，都比較側(cè)重于對信用風(fēng)險的定性分析，方法比較簡單。隨著信息經(jīng)濟學(xué)興起，信用風(fēng)險度量逐步建立起以違約風(fēng)險為核心的度量體系，而傳統(tǒng)的企業(yè)信用評級方法缺乏對違約和違約風(fēng)險的認識，理論基礎(chǔ)薄弱，難以令人信服。線性模型分析法都依賴財務(wù)報表的賬面數(shù)據(jù)，具有一定程度上的定量分析，不似專家系統(tǒng)只對信用風(fēng)險進行定性分析，但是我覺得其定量分析的比較淺顯，只是進行簡單的線性分析，所以它其實仍偏向于對企業(yè)風(fēng)險的定性評估。其次，線性模型分析法克服了專家系統(tǒng)評級的隨意性和主觀性。（二）現(xiàn)代企業(yè)信用評級模型比較分析近幾年來，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)出現(xiàn)多元化趨勢，投資銀行和信托業(yè)務(wù)的開展使得商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)增強且風(fēng)險的內(nèi)涵不斷擴大，促使銀行采用更有效的方法度量和控制信用風(fēng)險。新一代金融工程專家在風(fēng)險管理理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)建起了許多以數(shù)理模型為基礎(chǔ)的信用風(fēng)險計量方法并應(yīng)用到這一領(lǐng)域。現(xiàn)代企業(yè)信用評級模型總體分析現(xiàn)代企業(yè)信用評級模型以KMV(credit monitor model)模型、 metrics模型、麥肯錫(McKinsey)公司的Credit Portfolio View模型和瑞士信貸銀行(CSFP)的Credit Risk+模型為代表。毫無疑問，這些信用風(fēng)險管理模型的發(fā)展正在對傳統(tǒng)信用風(fēng)險管理模式產(chǎn)生革命性的影響，一個現(xiàn)代信用風(fēng)險管理的新模式正在形成。這些現(xiàn)代風(fēng)險度量模型各有特點，展現(xiàn)出以下幾個方面的創(chuàng)新：（1）建立了以違約風(fēng)險為核心的信用風(fēng)險度量體系；（2）大量引入數(shù)學(xué)方法、統(tǒng)計方法度量信用風(fēng)險；（3）盡可能多地考慮外部影響因素。但是，上述模型依然存在著許多不足之處：，實際上，長期債務(wù)可以依據(jù)其優(yōu)先償還順序、有否擔(dān)保、有否契約、能否轉(zhuǎn)換等來區(qū)別不同的長期債券，因而造成違約的確定的不準(zhǔn)確，使模型產(chǎn)生變量不準(zhǔn)，需要尋找符合信用風(fēng)險分布特征的數(shù)學(xué)模型代替；；；。如，KMV模型需要一個較為充分的違約數(shù)據(jù)庫作為支持。對現(xiàn)代企業(yè)信用評級模型進行總體分析之后，我們有必要對單個的模型進行比較分析，眾所周知，KMV模型與Credit metrics模型是目前國際金融界最流行的兩個信用風(fēng)險管理模型。下面，我們就以這兩個模型為例，對其進行比較分析。信用監(jiān)控模型（credit monitor model）：KMV模型KMV模型的主要思想是：利用期權(quán)定價原理對風(fēng)險債券和貸款進行評估由股權(quán)價值及其波動率推出資產(chǎn)價值及其波動率。它是以EDF（預(yù)期違約頻率）為研究的核心手段的模型。KMV模型是對傳統(tǒng)信用風(fēng)險度量的一次革命。首先，KMV模型可充分利用資本市場上的信息，對所有公開上市的的企業(yè)進行信用風(fēng)險的量化分析；其次，這種方法的數(shù)據(jù)來源于企業(yè)在股票市場上的信息，而非企業(yè)的歷史賬面資料，應(yīng)此，它更能反映企業(yè)當(dāng)前的信用狀況，使預(yù)測更及時、準(zhǔn)確；再次，KMV模型具有很強的理論基礎(chǔ)。但是，該模型也有其固有的不足，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：，對非上市公司的EDF進行計量的時候往往需要借助會計資料信息或其它指標(biāo)；，而在實際上，會有所偏差。在險價值方法：risk metrics 模型和Credit metrics模型1994年，（risk metrics）,1997年，又推出了信用風(fēng)險量化度量和管理模型——信用矩陣（Credit metrics）。由于VaR方法能夠簡單清楚地表示市場風(fēng)險的大小，又有嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的概率統(tǒng)計理論作為依托，因而得到了國際金融界的廣泛支持和認可。但是這一方法也存在了以下幾方面的問題：第一，現(xiàn)在的市場價值不是可以直接觀察到的，因為大多數(shù)貸款并不進行交易。第二，我們沒有時間序列數(shù)據(jù)來計算s，即現(xiàn)在的市場價值的波動率。對于一些可交易資產(chǎn)的收益采納一種正態(tài)分布的假設(shè)之多只是一種粗劣的近似，如果這一近似的方法運用于分析貸款價值的可能的分布就更加粗劣了。由此，（Credit metrics），旨在對貸款和私募債券這樣的非交易性資產(chǎn)的價值和風(fēng)險進行計算。我們既不能觀察到貸款的市場價值，也不能貸款價值在所關(guān)注的時期內(nèi)的波動率，；（評級轉(zhuǎn)移矩陣）；；，并隨之計算出個別貸款和貸款組合的VaR值。同時，還應(yīng)注意貸款的價值并非對稱正態(tài)分布，信用矩陣有兩種VaR的度量方法：基于貸款價值正態(tài)分布的度量方法和基于貸款價值實際分布的度量方法。六、企業(yè)信用評級存在的問題及建議（一）企業(yè)信用評級存在的問題我國的信用評級業(yè)是隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深化。二十多年來，我國信用評級業(yè)取得了長足發(fā)展，但同時，由于歷史短、發(fā)展不規(guī)范以及經(jīng)濟體制等多方面的因素也產(chǎn)生了一些問題，制約了我國評級業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。與國際信用評級業(yè)相比較，我國的信用評價業(yè)還存在以下待解決的問題。我國信用評價方面的法律法規(guī)較為分散，目前還沒有強制性的法律或部門、行業(yè)性的法規(guī)來保證實行，只是在《證券法》、《公司法》、《企業(yè)債券管理條例》、《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行條例》等有所涉及。而在美國除了1933年的《證券法》等確立信用評價業(yè)的法律外，在1960年至1980年的20年間又陸續(xù)出臺了《公平信用報告法》、《平等信用機會法》等17項與信用管理相關(guān)的法律，逐步形成一個完整的信用管理立法框架體系。相比較發(fā)達市場經(jīng)濟國家的信用制度和法律法規(guī)體系建設(shè)，我國急需建立信用評級法律體系，從各個法律層次，包括法律、法規(guī)、部門規(guī)章制度等展開立法工作。其中最主要的是完善基礎(chǔ)性法律體系框架，建立強制性推廣信用評級結(jié)果的法律以及約束信用評級機構(gòu)，對其評級標(biāo)準(zhǔn)進行檢查和監(jiān)督的一系列法規(guī)。目前，我國形成了一個以銀行為主體，各征信公司起輔助作用的社會征信體系，該體系無論從制度建設(shè)和實際操作中都存在一些問題和缺陷。企業(yè)資信數(shù)據(jù)基本上處于相對封閉的狀態(tài)，阻礙企業(yè)征信業(yè)的發(fā)展，且征信企業(yè)缺乏權(quán)威性，導(dǎo)致企業(yè)資信調(diào)查報告難以真實、準(zhǔn)確、完整地描述被調(diào)查企業(yè)的資信情況。另外，我國征信機構(gòu)從業(yè)人員較少，且素質(zhì)參差不齊，嚴(yán)重影響我國征信行業(yè)的進一步發(fā)展。從發(fā)達國家信用管理體系的運行和我國市場經(jīng)濟信用狀況來看，完善我國征信系統(tǒng)應(yīng)該制定相關(guān)政策使信用數(shù)據(jù)開放，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)檢索平臺。建議一方面要鼓勵信用中介機構(gòu)注重自身信用數(shù)據(jù)庫建設(shè)，另一方面政府有關(guān)部門要建立行業(yè)數(shù)據(jù)庫，待時機成熟時，可將自建數(shù)據(jù)庫中的部分內(nèi)容提供給信用中介結(jié)構(gòu)共享，為我國信用行業(yè)的發(fā)展提供支持。由于我國的信用評級業(yè)務(wù)尚未設(shè)立統(tǒng)一的機構(gòu)進行管理，各評級機構(gòu)之間缺乏橫向聯(lián)系和交流，其評級原則和方法體系也無統(tǒng)一規(guī)定，各機構(gòu)都有自己的評級體系。在評級方法、評級指標(biāo)、信用級別設(shè)置等方面存在較大的差異，隨意性很大，使得我國的評級標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性和規(guī)范性，從而導(dǎo)致評級結(jié)果比較混亂。如在企業(yè)債券評級方面，存在同一債券在兩家不同的評級公司評出兩種截然不同的級別，又如在企業(yè)信用評級方面，對信用優(yōu)等企業(yè)，有的設(shè)置AAA，AA，A級，有的則設(shè)為一級、二級、三級。我國企業(yè)信用評級的結(jié)論不完全依賴對其財務(wù)狀況的分析和判斷，同時還結(jié)合行業(yè)發(fā)展、管理者素質(zhì)等因素的分析，總的來說對企業(yè)信用狀況的評價較全面，但指標(biāo)設(shè)置中仍然存在一定的問題。如凈利潤增長率指標(biāo)，只考慮企業(yè)所提供的財務(wù)報表中的近兩三年的凈利潤增長情況。若企業(yè)近幾年有連續(xù)穩(wěn)定的增長業(yè)績，則計算結(jié)果與現(xiàn)實相符，若企業(yè)經(jīng)營結(jié)果不穩(wěn)定，那么計算結(jié)果則失去其經(jīng)濟意義。要檢驗評級標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的合理性和評級結(jié)果的客觀性，必須對不同信用級別企業(yè)實際的違約率進行統(tǒng)計分析，跟蹤檢測有關(guān)財務(wù)指標(biāo)的發(fā)展趨勢。但由于我國企業(yè)信用評級時間不長，歷史數(shù)據(jù)積累不夠，跟蹤檢驗工作滯后不到位，未能對影響信用等級的重大變更及時披露。鑒于我國信用評級業(yè)存在的以上問題，我國應(yīng)采取應(yīng)對措施，積極培育評級市場，利用政府部門對信用評級行業(yè)的引導(dǎo)和推動作用，使?jié)撛诘氖袌鲛D(zhuǎn)化為現(xiàn)實的市場需求。此外，要加快建立信用評級行業(yè)協(xié)會,強化評級機構(gòu)的自律意識,從而確保評級機構(gòu)客觀性和獨立性,提高評級質(zhì)量。（二）企業(yè)信用評級的對策。