從央視大火案處理望共同差錯犯法的刑法規(guī)制-資料下載頁
2025-09-19 16:01本頁面
【正文】 于其科處輕重不同的刑罰。在肯定共同差錯犯法人的責(zé)任大小時，咱們理當(dāng)綜合考慮共同差錯犯法人的共同留神義務(wù)、差錯程度和共同差錯犯法行徑對于危害結(jié)果產(chǎn)生的原由力的大小3種因素。即罪惡刑相適應(yīng)，從行徑人的人身危險(xiǎn)性來合理分配共同差錯行徑人之間的刑事責(zé)任。 綜上，以央視大火案為例分析。公訴方將二一人承擔(dān)的責(zé)任分為3等。徐威作為第1責(zé)任人，全面負(fù)責(zé)工地安全工作，卻疏忽有關(guān)劃定以及消防責(zé)任，濫用權(quán)利，擅自抉擇組織煙花燃放事宜，不聽民警勸阻，是造成火災(zāi)事故的主要責(zé)任人。劉發(fā)國、王世榮等一二人是火災(zāi)事故的直接責(zé)任人，其中包孕五名央視員工以及兩名施工單位項(xiàng)目副經(jīng)理。余下八人的行徑被認(rèn)定為“導(dǎo)致火災(zāi)產(chǎn)生”。筆者以為，由于徐威、沙鵬、李小華、劉發(fā)國等人在燃放煙花中“共同肯定，共同履行”，不管從差錯程度及對于危險(xiǎn)產(chǎn)生的原由力大小方面都擁有首要的作用，因此對于火災(zāi)的產(chǎn)生起著抉擇性作用，應(yīng)該肯定為差錯共犯的主要責(zé)任人，承擔(dān)主要責(zé)任；而除了此之外的其別人不論是在留神義務(wù)方面及差錯程度方面、對于危險(xiǎn)結(jié)果產(chǎn)生的原由力方面都小于前面的主要責(zé)任人，只起到了導(dǎo)致火災(zāi)產(chǎn)生的間接作用或者推進(jìn)作用，其在本案中應(yīng)該分擔(dān)的責(zé)任依據(jù)其本身危險(xiǎn)性應(yīng)小于主要責(zé)任人。 結(jié)語 在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，從交通肇事罪司法解釋的出臺利用到越來越多的相似案件的審判判例，不丟臉出，共同差錯犯法的利用已經(jīng)經(jīng)越來越多，由于共同差錯行徑導(dǎo)致的疑問案件因?yàn)榱⒎ǖ娜笔Ф葸M(jìn)為難地步。在實(shí)踐中，越來越偏向于利用共同差錯犯法的處理法子，所以，現(xiàn)行刑法關(guān)于共同犯法的劃定越來越難以適應(yīng)社會的需求，沒法有效地制裁以及遏制這種犯法現(xiàn)象。于是，筆者以為確認(rèn)共同差錯犯法是解決共同差錯犯法人刑事責(zé)任的現(xiàn)實(shí)需要，有益于催促各行徑人施行共同留神義務(wù)，從而妥善處理共同差錯犯法案件，有效遏制共同差錯犯法現(xiàn)象。但應(yīng)該嚴(yán)格限定共同差錯犯法的形成，以避免不適量的擴(kuò)展共同犯法的懲罰規(guī)模，即承認(rèn)并限制共同差錯犯法的成立。 本文來源于免費(fèi)，2012年最新免費(fèi)論文，轉(zhuǎn)載請注明出處。參考文獻(xiàn)： [一]陳世偉.“部門行徑全體責(zé)任”的現(xiàn)實(shí)窘境及其前途[j].云南京大學(xué)學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），二00八， （五）. [二][j].南昌高專學(xué)報(bào)，二00二， （四）. [三][j].法律科學(xué)，二00二， （二）. 第10頁 共10
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1