7信用證開立若干問題探討-資料下載頁
2025-09-10 17:33本頁面
【正文】 中清楚注明該備用證那時尚未 ‘ 開立 ’ 或不具有 ‘ 可執(zhí)行性 ’……? 鑒于ucp600 和 isp98 都是由國際商會所制定，且 ucp600 同時可適用于備用證，兩者 ? 開立 ? 之含義，應(yīng)做同一解釋才合理，即都采 ? 發(fā)出 ? 說。據(jù)學(xué)者解釋，國際商會之所以采發(fā)出說，是因為其與信用證不可撤消性相吻合。 然而，筆者以為，發(fā)出說理論在法律解釋上有難以彌補之缺陷。首先，信用證是由開 證行根據(jù)買方之開證申請書開立，而該開立之信用證是否符合買賣合同之規(guī)定，銀行無從也無權(quán)審核，只有該信用證到達賣方并由賣方進行審核才能知悉。如果信用證與買賣合同不符，賣方有權(quán)要求買方進行修改。如果說信用證自? 發(fā)出 ? 之時起便已然確定生效，似乎對賣方不利。 其次，發(fā)出說也與買賣合同有關(guān)信用證開立期限之規(guī)定不符。一般而言，如買賣合同有明確規(guī)定信用證開立期限的，則買方應(yīng)于該期限內(nèi)開立信用證，此所謂開立，如前述，不僅包含了買方應(yīng)申請銀行開立，而且還包含了銀行已將開立之信用證通知至賣 第 11 頁 共 12 頁 方。然而如若采 ? 發(fā)出說 ? ，則只 需開證行發(fā)出了信用證即可，此時買方即已履行完畢開立信用證義務(wù)，至于該信用證是否能夠到達賣方或是否能準(zhǔn)時到達賣方，買方并不承擔(dān)任何責(zé)任，似與買賣合同有關(guān)規(guī)定及法院就此之解釋不符。 最后，如采 ? 發(fā)出說 ? ，也會對買方及開證行不利。因為，一旦信用證 ? 發(fā)出 ? 便屬 ? 開立 ? ，即意味著開證行和買方即應(yīng)受到該信用證之拘束，而無權(quán)在信用證到達賣方之前作出任何修改變更，即使其明知信用證存在開立錯誤或瑕疵。 正是基于上述 ? 發(fā)出說 ? 之缺陷，筆者建議信用證生效時間改采 ? 到達 ? 說。一方面，到達說和信用證的不可撤消性并 不沖突。因為如果我們將信用證定性為一種特殊的合同，則銀行開立信用證并通知至賣方，這屬于 ? 要約 ? 之性質(zhì)。此種 ? 要約 ? （信用證）一旦到達賣方，便不可撤消，因賣方此時已產(chǎn)生其合同價款能獲得銀行保障之合理信賴。而在到達賣方之前，因賣方尚未產(chǎn)生任何合理信賴，自然買方或開證行可自由撤回或修改。事實上，國際商會銀行委員會在有關(guān)回復(fù)中，也已然承認 ? 到達說 ?這一理論。如 iccr396 中，國際商會銀行委員會便解釋說， ? 因此，一旦開立，即受益人已收到正式通知（無論系直接從開證行亦或是通過當(dāng)?shù)赝ㄖ校?，開證行即承擔(dān)了承付相符單據(jù)之 責(zé)任。 ?? 而在此之前，開證行或者申請人要求修改信用證的，無 第 12 頁 共 12 頁 需受益人同意。 ?▲
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1