[建筑]存款糾紛存款糾紛抗訴案的應(yīng)用-資料下載頁
2025-08-17 05:54本頁面
【正文】 蓄所約定的取款方式，也符合法律規(guī)定。本案是由詐騙案引起的民事糾紛。罪犯石超已被依法追究刑事責(zé)任。楊益君由于輕易將本人身份證交與他人，致使上當(dāng)受騙，造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由本人承擔(dān)本案的主要民事責(zé)任?！ 『笔「呒?jí)人民法院受理后將此案發(fā)回黃岡市中級(jí)人民法院再審。黃岡市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為：湖北省檢察院抗訴理由成立。楊益君在城關(guān)儲(chǔ)蓄所就取款方式口頭約定的證據(jù)不足，其經(jīng)濟(jì)損失主要由楊益君疏忽大意造成，城關(guān)儲(chǔ)蓄所憑存折付款符合中國人民銀行《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，沒有過錯(cuò)。但城關(guān)儲(chǔ)蓄所工作人員在楊益君與石超對(duì)存款取款方式存在分岐意見情況下，僅按石超約定付款，亦應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第一百零六條、第一百三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條、第一百五十三條之規(guī)定，1997年12月13日黃岡市中級(jí)人民法院再審改判中國農(nóng)業(yè)銀行蘄春支行賠償楊益君存款損失10040元，其余損失由楊益君個(gè)人承擔(dān)。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1