法律知識移轉(zhuǎn)論判決確認權(quán)利的-資料下載頁
2025-08-04 17:51本頁面
【正文】 法院關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》第12條的規(guī)定[1]，將來立法時應(yīng)明確規(guī)定：“對判決確認權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，一般應(yīng)當(dāng)公開聽證進行審查。案情簡單，事實清楚，沒有必要聽證的，人民法院可以直接審查?！惫_聽證時，應(yīng)通知被執(zhí)行人(債務(wù)人)參加。必要時，法官可以直接詢問判決書中的權(quán)利人(出讓人)和受讓人?！ τ凇掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》，執(zhí)行法院經(jīng)過審查，會做出認可或否定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的結(jié)論，那么，法院認可或否定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將發(fā)生什么樣的法律后果呢?在認可《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的情況下，執(zhí)行法院應(yīng)裁定變更受讓人為執(zhí)行申請人，并受理受讓人的執(zhí)行申請。一旦法院接受了受讓人的執(zhí)行申請，受讓人便成為執(zhí)行權(quán)利人，原來的權(quán)利人不再擁有申請執(zhí)行的權(quán)利。但是，在否定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的情形下，是否意味著轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身的無效呢?這涉及兩方面的問題：其一，法院直接認定雙方的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在實體上不能成立。這不僅具有實體上的效果，還會產(chǎn)生程序上的效果。但在這種情況下，可能存在未經(jīng)訴訟審理就直接裁判轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效無效的司法后果。其二，法院駁回受讓人要求開始執(zhí)行程序的請求，這僅僅具有程序上的效果。但在此情況下，由于沒有在實體上予以否定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的有效性，倒是避免了未經(jīng)訴訟審判直接裁判的尷尬，然而，由于無法通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，實際上也導(dǎo)致了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的“死亡”。無論上述哪種情況，均產(chǎn)生《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效或“死亡”的后果。對此，執(zhí)行法院應(yīng)裁定駁回受讓人的申請，原來的債權(quán)人(出讓人)依然擁有強制執(zhí)行請求權(quán)，可以向執(zhí)行法院申請執(zhí)行?！ ∪绻袥Q確認權(quán)利的受讓人向執(zhí)行法院申請強制執(zhí)行，而執(zhí)行法院以其不是執(zhí)行名義效力所及之人為由，裁定駁回其執(zhí)行申請的，受讓人不服的，如何獲得救濟?筆者認為，這一問題涉及兩個方面，一方面，就受讓人的不服申請，是通過訴訟程序予以解決，還是給予程序性的救濟，如聲明異議?另一方面，對于受讓人的不服申請，是由作出生效裁判的法院管轄，還是由執(zhí)行法院管轄?在我國臺灣地區(qū)，1996年“強制執(zhí)行法”修訂之前，如執(zhí)行法院駁回受讓人強制執(zhí)行申請的，受讓人僅能遵循抗告程序請求救濟。而1996年“強制執(zhí)行法”修訂后，受讓人應(yīng)依訴訟程序謀求救濟，受讓人可以提起“許可執(zhí)行之訴”。筆者認為，一方面，受讓人是否為執(zhí)行力所及之人是一種實體爭議，對這種實體爭議應(yīng)依照訴訟程序進行審理、解決。把本來屬于實體爭議當(dāng)作程序爭議加以處理，這種做法嚴重損害了當(dāng)事人的程序利益和實體利益，對強制執(zhí)行目的的實現(xiàn)極為不利。另一方面，訴訟程序相對復(fù)雜，如一律通過訴訟程序處理，在效率上可能會受到一定影響，也可能會被惡意利用，拖延執(zhí)行。同時，執(zhí)行機關(guān)審查程序相對簡單，且實踐表明，執(zhí)行機關(guān)審查、處理有利于減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源，提高執(zhí)行效率?；谏鲜隹紤]，筆者主張將執(zhí)行機關(guān)的處理作為前置程序，對執(zhí)行機關(guān)的處理不服的，才能提起訴訟。為此，作如下設(shè)計：受讓人對執(zhí)行法院駁回其執(zhí)行裁定不服的，可以向執(zhí)行法院提出異議。對異議處理結(jié)果不服的，可以向人民法院提起訴訟?！ ∈茏屓颂崞鸬脑V訟是由作出生效裁判的法院管轄，還是由執(zhí)行法院管轄，我國《民事訴訟法》未作出明確規(guī)定。從其他國家和地區(qū)來看，受讓人提起的訴訟大都由執(zhí)行法院專屬管轄。筆者認為，這一訴訟是因執(zhí)行而衍生的案件，其審理結(jié)果直接影響到執(zhí)行程序的進行，因此，由執(zhí)行法院進行審理，更有利于溝通信息、提高效率，也方便當(dāng)事人進行訴訟?！ ∈茏屓颂崞鸬摹霸S可執(zhí)行之訴”作為一種特殊類型的訴訟，其當(dāng)事人應(yīng)如何確定呢?筆者認為，“許可執(zhí)行之訴”既然是受讓人提起的訴訟，原告自然應(yīng)當(dāng)是判決確認權(quán)利的受讓人。受讓人提起訴訟的目的是實現(xiàn)其對債務(wù)人的權(quán)利，因此，“許可執(zhí)行之訴”應(yīng)當(dāng)以被執(zhí)行人(債務(wù)人)為被告。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1