債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與債權(quán)人利益的保護(hù)-資料下載頁(yè)
2025-08-04 13:31本頁(yè)面
【正文】 舉地獲得了債務(wù)人對(duì)其債務(wù)的豁免, 或者債權(quán)人同意將其債權(quán)轉(zhuǎn)化為股份。以如意集團(tuán)股份有限公司為例。該公司在1999年進(jìn)行了五項(xiàng)債務(wù)重組，確認(rèn)重組收益1639萬(wàn)元，占當(dāng)年利潤(rùn)總額的49％。五項(xiàng)債務(wù)重組形式各異，其創(chuàng)意令人折服：有作為關(guān)聯(lián)公司的債權(quán)人直接豁免其債務(wù)，有低額資產(chǎn)償付高額債務(wù)，有連環(huán)償債，兩次形成重組收益的，甚至還有直接承接他人債務(wù)，然后獲得豁免而形成重組收益的。如意集團(tuán)的債權(quán)人絞盡腦汁的似乎不是收回債權(quán)，而是放棄權(quán)利，頗與常理相背。(二) 債權(quán)人利益的具體分析 實(shí)踐中債權(quán)人利益主體的缺位, 是多方面的因素造成的。債權(quán)人的構(gòu)成, 有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)的時(shí)機(jī), 債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的特殊價(jià)值等, 都可能導(dǎo)致債權(quán)人利益主體的缺失。仍以上面提到的美國(guó)債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一波三折為例。1975年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制訂債務(wù)重組規(guī)則的背景是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的三種債務(wù)危機(jī): 70年代的房地產(chǎn)抵押貸款的普遍拖欠, 幾十億元的紐約政府債券的到期不能償還, 70年代中期開(kāi)始通貨膨脹引發(fā)的利率上揚(yáng), 使銀行原有長(zhǎng)期信貸資產(chǎn)顯著貶值。在這三類債務(wù)危機(jī)中，債權(quán)人都是銀行，因此與債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)系最密切的是銀行。銀行債權(quán)人反對(duì)按照折現(xiàn)法確認(rèn)重組損失, 主要有三條理由：第一，考慮到當(dāng)時(shí)通貨膨脹的嚴(yán)重性，引入折現(xiàn)因素可能導(dǎo)致銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表反映巨額虧損；第二，在銀行業(yè)普遍為房地產(chǎn)抵押貸款所累，資產(chǎn)證券化以及其他風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制尚未建立的情形下, 要求銀行無(wú)保留地確認(rèn)重組損失不僅影響單個(gè)銀行的財(cái)務(wù)形象, 而且可能引發(fā)整個(gè)金融系統(tǒng)的信用危機(jī)；第三，將折現(xiàn)因素引入損失的計(jì)量, 隱含著要求銀行確認(rèn)基于市場(chǎng)利率的變化而導(dǎo)致的現(xiàn)行資產(chǎn)預(yù)期收益的損失, 盡管銀行的債務(wù)人根本不存在違約的可能性。這實(shí)際上是對(duì)銀行適用現(xiàn)值會(huì)計(jì)法。在其他所有行業(yè)都依然采用歷史成本法的情形下, 要求銀行適用現(xiàn)值會(huì)計(jì)法, 對(duì)銀行業(yè)是不公平。 可以說(shuō), 美國(guó)銀行界對(duì)債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的反對(duì), 正是其保護(hù)其自身利益的特殊表現(xiàn)形式。我國(guó)上市公司債務(wù)重組中債權(quán)人利益主體的缺失, 則是基于當(dāng)下我國(guó)證券市場(chǎng)運(yùn)作的特殊機(jī)理。上市公司 “殼”資源的珍貴, 導(dǎo)致其主要的債權(quán)人通常也是其大股東對(duì)上市公司債務(wù)人的價(jià)值另有一番度量。因此, 以豁免債權(quán)方式為上市公司輸血, 盡管它導(dǎo)致了債權(quán)人遭受了債務(wù)重組損失, 但是由于債權(quán)人本身的財(cái)務(wù)報(bào)告并不對(duì)外披露, 這種損失的負(fù)面效應(yīng)并不會(huì)立即顯現(xiàn)出來(lái)。相反, 債務(wù)人由于債務(wù)重組而取得的重組收益則立竿見(jiàn)影: 上市公司凈資產(chǎn)利潤(rùn)率大幅度提高，從而可獲得配股資格；有的ST公司則依此扭虧為盈，不僅擺脫了因連續(xù)三年虧損而滑入PT深淵的夢(mèng)魘, 而且因出現(xiàn)帳面盈利而一舉摘掉ST帽子, 至少在此后三年內(nèi)無(wú)被摘牌之虞。債權(quán)人大股東從此也可以安享三年上市資源。由此可見(jiàn), 以大規(guī)?；砻鈧鶆?wù)方式表現(xiàn)出來(lái)的債權(quán)人對(duì)自身利益的漠視, 實(shí)質(zhì)上是我國(guó)當(dāng)下市場(chǎng)機(jī)制中債權(quán)人保護(hù)其利益的特殊方式, 只不過(guò)它以扭曲的形式表現(xiàn)出來(lái)?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于債務(wù)重組損益的確認(rèn), 恰好迎合了債權(quán)人這種扭曲反映的需要。（三）幾點(diǎn)啟示 由此看來(lái)，上述“悖論”現(xiàn)象的存在，并沒(méi)有證明債權(quán)人利益主體的缺位，恰恰相反，它生動(dòng)地展現(xiàn)了債權(quán)人利益在債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中凸現(xiàn)的具體方式，從一個(gè)側(cè)面昭示了從法律的視角研究債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這一路徑的重要性。另一方面，這些“悖論”的存在也提醒我們，債權(quán)人利益在不同的時(shí)期、不同的經(jīng)濟(jì)背景中具有完全不同的表現(xiàn)形式，其利益的度量并非如一個(gè)會(huì)計(jì)處理例示中的數(shù)字結(jié)論般直接而明晰。因此，我們?cè)诜治鰝鶆?wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，不能簡(jiǎn)單地滿足于理論的演繹，而需要關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所指向的債務(wù)重組的特定背景，對(duì)其中當(dāng)事人的利益需求進(jìn)行全面、細(xì)致的分析。 五、 結(jié)語(yǔ) 完善的市場(chǎng)、會(huì)計(jì)與法律規(guī)則，是債務(wù)重組順利進(jìn)行所必不可少的制度配置。在上述三個(gè)方面，我國(guó)目前僅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則初見(jiàn)端倪。然而，從法律的視角對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行的理論分析表明, 現(xiàn)行債務(wù)重組的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未能對(duì)債權(quán)人的利益給予必要的關(guān)注, 可能在一定程度上強(qiáng)化了債務(wù)人尋求債務(wù)重組的利益驅(qū)動(dòng)。 從法律的視角解讀會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是一種研究方法上的新嘗試。它有其特定的存在基礎(chǔ)，即債務(wù)重組會(huì)計(jì)制度對(duì)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)以及利益配置的設(shè)定效果。盡管會(huì)計(jì)作為一種“通用的商業(yè)語(yǔ)言”，具有較強(qiáng)的技術(shù)性、中立性， 但是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果要求準(zhǔn)則制定者關(guān)注其所描述、反映的對(duì)象，特別是其中凸現(xiàn)的利益關(guān)系。特定國(guó)家、特定時(shí)期、特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景中發(fā)生的債務(wù)危機(jī)類型，構(gòu)成了各國(guó)債務(wù)重組的特定背景，它可能對(duì)債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出與會(huì)計(jì)理論上的預(yù)設(shè)完全不同的要求。順應(yīng)這種要求的制度配置，似乎是一個(gè)必然的選擇。當(dāng)然，對(duì)這一研究思路本身的驗(yàn)證，以及對(duì)債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果的最終結(jié)論，恐怕還需要通過(guò)實(shí)證研究來(lái)作出。在這個(gè)意義上，本文很可能是僅僅樹(shù)立了一個(gè)放矢之的而已。
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1