【正文】 11**3**7**12**4**8**13**5**9**14**注1: * p＜，**p＜；RF抵御框架效應(yīng)。結(jié)果：（1）抵御框架效應(yīng)（RF）共28個(gè)題，換算為14個(gè)條目得分，將14個(gè)條目與總分進(jìn)行題總相關(guān)，結(jié)果顯示均成顯著正相關(guān)關(guān)系。（2）決策規(guī)則使用（DR）條目共15個(gè)，將15個(gè)條目與分量表總分進(jìn)行題總相關(guān)，結(jié)果顯示均成顯著正相關(guān)關(guān)系。（3）風(fēng)險(xiǎn)感知一致性（RP）共20個(gè)條目，將20個(gè)條目與總分進(jìn)行題總相關(guān)，結(jié)果顯示均成顯著正相關(guān)關(guān)系。（4）抵御沉沒(méi)成本（SC）共10個(gè)條目，將10個(gè)條目與總分進(jìn)行題總相關(guān)，結(jié)果顯示均成顯著正相關(guān)關(guān)系。 題目高低分組顯著性差異分析采用單個(gè)項(xiàng)目的區(qū)分度做為項(xiàng)目分析的另一項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)RF、SC、RP、DR四個(gè)分量表項(xiàng)目進(jìn)行分析，將單個(gè)分量表分值按高低排序后，取高分的27%設(shè)為高分組，取低分的27%設(shè)為低分組，對(duì)每個(gè)題目的均值在兩組間進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，分析每個(gè)題目在高低分組之間差異顯著性。差異越顯著表示題目的鑒別度越高，否則考慮刪除或修改條目。經(jīng)過(guò)對(duì)量表兩輪修訂，所有題目在分量表高低分組上都有顯著性的差異。下面舉例抵御沉沒(méi)成本維度的題目高低分組顯著性差異結(jié)果進(jìn)行分析示例。表11 抵御沉沒(méi)成本分（SC）題目t檢驗(yàn)結(jié)果(n=200)題目高分組低分組t均值差異1**2**3**4**5**6**7**8**9**10**注1: * p＜，**p＜；SC抵御沉沒(méi)成本。 過(guò)分自信/信心不足（UOC）分量表項(xiàng)目分析 由于UOC分量表的理論構(gòu)想并不適用傳統(tǒng)的項(xiàng)目分析方法，針對(duì)UOC測(cè)量方式及理論構(gòu)想，我們將被試在各條目上回答正確率作為評(píng)價(jià)項(xiàng)目是否符合要求的指標(biāo)。UOC主要測(cè)量被試是否容易過(guò)分自信或者信心不足，所以項(xiàng)目多選擇常識(shí)性問(wèn)題，如果被試在某一題目上錯(cuò)誤率太高，證明題目答案本身不符合大眾的認(rèn)識(shí)水平，此項(xiàng)目則難以作為衡量被試自身認(rèn)識(shí)水平的有效指標(biāo)。經(jīng)過(guò)兩輪修改和討論，UOC量表的34道題目錯(cuò)誤率均低于50%，表明大眾對(duì)這些常識(shí)性題目的認(rèn)識(shí)是基本相同的，題目是有效的。6 討論 ADMC修訂本部分研究主要是對(duì)ADMC進(jìn)行初步翻譯及根據(jù)中國(guó)文化特點(diǎn)進(jìn)行條目的優(yōu)選及修改，且根據(jù)初步修訂結(jié)果進(jìn)行量表各條目的項(xiàng)目分析，確定量表各項(xiàng)目的有效性。經(jīng)兩輪修改及項(xiàng)目分析，最終形成的中國(guó)版ADMC包含六個(gè)分量表，能夠測(cè)量決策能力的四項(xiàng)核心技能集。在對(duì)ADMC的樣本1數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，我們根據(jù)原始量表的統(tǒng)計(jì)計(jì)算方式計(jì)算出各分量表的得分以及標(biāo)準(zhǔn)分z，根據(jù)需要采用原始分?jǐn)?shù)或z分?jǐn)?shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及結(jié)果分析。 ADMC中文版與原版描述性數(shù)據(jù)分析異同對(duì)ADMC的樣本1的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，各維度得分與原版幾乎相同，只有在抵御沉沒(méi)成本分量表中低于美版（，），這一現(xiàn)象可能有兩方面原因：其一，此次研究均采用青年被試，年齡均在16歲至35歲之間，而美版被試年齡跨度較大，有大量中老年被試。研究者曾使用經(jīng)典的沉沒(méi)成本問(wèn)題對(duì)此專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了研究，他們?cè)儐?wèn)年輕人及老年人免費(fèi)或付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)電視節(jié)目后，發(fā)現(xiàn)節(jié)目很無(wú)聊沒(méi)有興致，是會(huì)堅(jiān)持繼續(xù)看還是換臺(tái)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與免費(fèi)電視節(jié)目相比當(dāng)節(jié)目付費(fèi)時(shí)，更多的年輕人會(huì)選擇看更長(zhǎng)的時(shí)間，而更多老年人當(dāng)發(fā)現(xiàn)節(jié)目不好看時(shí)，無(wú)論付費(fèi)與否，選擇繼續(xù)看下去的時(shí)間是一致的這一研究結(jié)果表明老年人對(duì)損失更加“淡定”，決策更理性，更少受沉沒(méi)成本的牽絆[37]。而Parker等也曾對(duì)沉沒(méi)成本這一維度進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的研究發(fā)現(xiàn)，面對(duì)無(wú)法避免的損失時(shí)年輕人無(wú)法忽視已經(jīng)付出的成本[38]；其二，雖然目前關(guān)于判斷和決策的跨文化差異的研究還相對(duì)匱乏，但是也有相關(guān)研究表明亞洲人和西方人的判斷和決策行為存在很大的跨文化差異[39]，而西方人固有的邏輯思維方式導(dǎo)致其在面對(duì)沉沒(méi)成本時(shí)有更強(qiáng)的抵抗力。 ADMC項(xiàng)目分析無(wú)論是新量表的形成抑或是現(xiàn)有量表的翻譯修訂對(duì)單個(gè)條目的項(xiàng)目分析以及對(duì)全部量表的因素分析都是非常重要的工作。鑒于量表自身復(fù)雜的計(jì)分方式為我們數(shù)據(jù)處理帶來(lái)了很多不便，在進(jìn)行項(xiàng)目分析時(shí)也難以對(duì)所有的項(xiàng)目逐個(gè)條目進(jìn)行分析，且研究者對(duì)決策能力自身定義不近完美，所以初次進(jìn)行修訂時(shí)難免粗糙，有些項(xiàng)目無(wú)法按照標(biāo)準(zhǔn)化的量表制定過(guò)程逐一分析，而且根據(jù)研究者理論構(gòu)想及復(fù)雜的計(jì)分方式也無(wú)法對(duì)量表?xiàng)l目篩選刪除。但是我們沿用原版量表的指定研究方法，參照其他各國(guó)修訂的標(biāo)準(zhǔn)，完成了對(duì)量表的初步修訂，并根據(jù)修訂結(jié)果對(duì)各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行進(jìn)一步修改，務(wù)必做到盡量準(zhǔn)確有效。但是ADMC量表的理論設(shè)計(jì)以及量表的設(shè)計(jì)及計(jì)分方式導(dǎo)致其很難參照一般量表修訂的步驟及方法。在對(duì)各條目進(jìn)行項(xiàng)目分析時(shí)，由于各分量表計(jì)分得分區(qū)間及方式皆不相同，我們采用兩種方式進(jìn)行分析：其一是將各條目與對(duì)應(yīng)維度進(jìn)行題總相關(guān)，本研究項(xiàng)目分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，表明每一個(gè)項(xiàng)目均有良好的鑒別力并對(duì)所屬維度具有貢獻(xiàn)，符合心理測(cè)量學(xué)的要求。其二是將各維度分?jǐn)?shù)分為高低分組檢查單個(gè)題目是否有效區(qū)分。雖然結(jié)果顯示有些條目的表現(xiàn)不盡如人意，但是鑒于量表嵌套計(jì)分，無(wú)法單獨(dú)刪除效果不夠好的條目，且題目本身系數(shù)不高也有可能和復(fù)雜的計(jì)分方式有關(guān)，所以我們對(duì)量表多次完善及修改，但是未曾對(duì)條目進(jìn)行刪除。第二部分 ADMC量表的信度、效度1 目的決策能力量表進(jìn)行第二次施測(cè)，并對(duì)其進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，形成具有理論依據(jù)及現(xiàn)實(shí)意義的能夠有效測(cè)量決策者能力的評(píng)估工具。2 方法 工具其他測(cè)驗(yàn)包括三種類(lèi)型：與算法心智密切相關(guān)的認(rèn)知能力測(cè)試；與反省心智密切相關(guān)的風(fēng)格測(cè)試及決策偏差任務(wù)。具體測(cè)驗(yàn)內(nèi)容如下： 決策風(fēng)格測(cè)驗(yàn)認(rèn)知反思風(fēng)格（Cognitive Reflection Test，CRT）測(cè)驗(yàn)[28, 40]：是由Frederick于2005年根據(jù)Stanovich等提出的系統(tǒng)系統(tǒng)2理論所編制的一套包含三道條目的量表[19]，其依據(jù)個(gè)體認(rèn)知加工所采用的途徑，將個(gè)體的決策風(fēng)格分為基于啟發(fā)式迅速得出結(jié)論的系統(tǒng)1，與基于反思的、理性的、受意識(shí)控制的、加工較為緩慢的系統(tǒng)2。研究發(fā)現(xiàn)，該測(cè)驗(yàn)對(duì)于預(yù)測(cè)較低水平信息處理過(guò)程中的認(rèn)知偏見(jiàn)具有較好的信度和效度[41]。最優(yōu)化量表（Maximization Scale，MS）測(cè)驗(yàn)[42]：Schwartz等根據(jù)人們追求目標(biāo)最優(yōu)化程度的差異，將決策風(fēng)格分為最優(yōu)化和滿(mǎn)意兩種類(lèi)型。Diab等依據(jù)特質(zhì)理論將最優(yōu)化決策風(fēng)格定義為一種人格特質(zhì)，并修訂了包含 9 條目的最優(yōu)化決策風(fēng)格量表，該量表主要測(cè)量個(gè)體的決策時(shí)的傾向，大量應(yīng)用表明MS具有較好的信度和效度[43]。通用決策風(fēng)格（General Decision Making Style，GDMS）測(cè)驗(yàn)[29]：是由Scott與Bruce于1995年編制的五因素決策風(fēng)格模型，包括5個(gè)分量表，理智型(Rationally)、直覺(jué)型(Intuitive)、沖動(dòng)型(Spontaneously)、依賴(lài)型(Depend on)和逃避型(Avoid)，共計(jì)25個(gè)項(xiàng)目，采用Liker5點(diǎn)量表進(jìn)行計(jì)分。GDMS已經(jīng)在不同國(guó)家（美國(guó)、加拿大、中國(guó)）不同職業(yè)（駕駛員、大學(xué)生、軍人）中廣泛使用，具有良好的信效度[29]。認(rèn)知需求量表(Need for Cognition，NFC)[44]：是由Cacioppo 和 Petty于1984 年修訂的評(píng)價(jià)個(gè)體是否具有參與和享受思考的傾向的測(cè)驗(yàn)，共包含18道條目，采用Likert五點(diǎn)量表計(jì)分，經(jīng)驗(yàn)證認(rèn)知需求量表具有很高的內(nèi)部一致性 (Cronbach α = )，分半信度系數(shù)為0. 89，重測(cè)信度系數(shù)為 0. 86[44]。 認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)瑞文推理測(cè)驗(yàn)（Raven39。s Standard Progressive Matrices，SPM）：瑞文測(cè)驗(yàn)聯(lián)合型為 1997 年王棟、錢(qián)明主編，具有良好的測(cè)驗(yàn)信效度，測(cè)驗(yàn)共 72 題，原始計(jì)分為每題答對(duì)得1分，答錯(cuò)得0分，滿(mǎn)分72分。數(shù)學(xué)能力測(cè)驗(yàn)[45]：Lipkus、Samsa 和 Rimer 于2001年編制了一份包含 11 個(gè)項(xiàng)目的算術(shù)能力問(wèn)卷，題目主要測(cè)試概率和頻次之間的轉(zhuǎn)化、比較及簡(jiǎn)單運(yùn)算。這一量表在算術(shù)能力的研究中得到了廣泛應(yīng)用。完成該測(cè)驗(yàn)回答正確計(jì)1分，錯(cuò)誤不計(jì)分。柏林?jǐn)?shù)學(xué)能力測(cè)驗(yàn)（Berlin Numeracy Test，BNT）[46]：BNT由Cokely等人于2012年編制，該量表采用數(shù)學(xué)能力測(cè)驗(yàn)考察被試的統(tǒng)計(jì)計(jì)算能力（Statistical Numeracy）。該測(cè)驗(yàn)采用3水平分類(lèi)樹(shù)法設(shè)計(jì)了4道數(shù)學(xué)能力測(cè)驗(yàn)題，回答正確計(jì)1分，錯(cuò)誤不計(jì)分。多國(guó)大樣本中研究發(fā)現(xiàn)，該測(cè)驗(yàn)在預(yù)測(cè)規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)決策方面具有較好的信度和效度[46]。 決策偏差任務(wù)決策偏差任務(wù)是Kahneman 和 Tversky 于20世紀(jì)70年代研究人類(lèi)在不確定狀況下的決策與判斷中所使用的一系列經(jīng)典情境判斷任務(wù)，包括框架效應(yīng)、錨定效應(yīng)、忽略基線(xiàn)比率、賭徒謬誤、大數(shù)法則以及一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域常見(jiàn)的決策偏差問(wèn)題，包括沉沒(méi)成本、稟賦效應(yīng)等。West、Toplak 和 Stanovich于2008年設(shè)計(jì)了系列包括16個(gè)決策偏差任務(wù)的測(cè)驗(yàn)作為理性思維能力（Rational Thinking）的衡量指標(biāo)[13]，表明人們因違背“理性經(jīng)濟(jì)人”原則而表現(xiàn)出的決策偏差在不同的任務(wù)中不僅具有隨機(jī)誤差，而是表現(xiàn)出某種與決策技能集有關(guān)的共同變異。雖然這種決策技能集的內(nèi)部一致性系數(shù)還遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)心理測(cè)量工具，但是有研究者認(rèn)為這可能是由于決策技能集并不存在一個(gè)“G”因素，而是由多個(gè)互相獨(dú)立的維度或因素組成，這些維度之間雖各有不同，但是都與決策和判斷結(jié)果緊密相關(guān)[22]。基于此本研究也采用一系列決策偏差任務(wù)作為驗(yàn)證決策能力量表（ADMC）的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。包括賭徒謬誤、大數(shù)法則、比率偏差以及協(xié)方差變異任務(wù)[47]。賭徒謬誤(Gambler’s Fallacy)[48]：賭徒謬誤是指?jìng)€(gè)體在知覺(jué)隨機(jī)序列時(shí)容易出現(xiàn)近因效應(yīng)而過(guò)分解釋隨機(jī)事件出現(xiàn)的原因?qū)е铝藳Q策偏差的產(chǎn)生。事實(shí)上，當(dāng)某一獨(dú)立隨機(jī)事件發(fā)生后, 人們傾向認(rèn)為這一結(jié)果再次出現(xiàn)的概率會(huì)降低；而如果一連串的隨機(jī)事件呈現(xiàn)出一定的規(guī)律, 人們傾向于認(rèn)為隨機(jī)事件將呈現(xiàn)系統(tǒng)性反轉(zhuǎn)。比率偏差(Ratio Bias)[49]：比率偏差是指同一概率的不同數(shù)字表達(dá)方式所致的決策偏差，是一種生活中常見(jiàn)的決策偏差，可簡(jiǎn)單描述為人們對(duì)比率中分子“大數(shù)字”的偏好，也就是說(shuō)當(dāng)小概率事件以不同比率形式呈現(xiàn)時(shí)，人們傾向于認(rèn)為以較小數(shù)字呈現(xiàn)的事件更不可能發(fā)生。大數(shù)定理（Law of Large Numbers）：大數(shù)定理偏差的產(chǎn)生是由于在抽樣過(guò)程中，人們總是相信從統(tǒng)一總體中抽出的樣本相互間十分相似，而且與總體也相似所導(dǎo)致的決策偏差。人們?nèi)菀讓孽r活的直接經(jīng)驗(yàn)中得出的某事件的概率分布看成是總體分布，在不確定性的情形下，會(huì)抓住問(wèn)題的某個(gè)特征直接推斷結(jié)果，而不考慮這種特征出現(xiàn)的真實(shí)概率及與特征有關(guān)的其他原因。 協(xié)相關(guān)測(cè)量（Covariation Assessment）[50]：協(xié)相關(guān)測(cè)量偏差是指人們?cè)谔幚黼p變量資料時(shí)總是忽視四個(gè)單元格中的一個(gè)或者多個(gè)單元就采取判斷策略所導(dǎo)致的偏差，這是由于個(gè)體很少關(guān)注沒(méi)有發(fā)生的事情。 決策后果問(wèn)卷（DOI）決策結(jié)果問(wèn)卷（Decision Oute Inventory，DOI）[1]：是由Parker等在編制決策能力量表時(shí)編制的用以測(cè)量個(gè)體決策后果的自陳式問(wèn)卷，主要內(nèi)容為生活中常見(jiàn)的糟糕決策，經(jīng)研究表明其不僅與ADMC相關(guān)，還與抑郁特征自殺意圖顯著相關(guān)[51]。 被試樣本2：研究被試共560，其中研究所研究員50名，軍校學(xué)員310名（男性250、女性60），部隊(duì)?wèi)?zhàn)士200名；受教育程度為研究生及以上9%，本科55%，高中及以下36%；177。3；其中有效回收數(shù)據(jù)540分，%。 施測(cè)過(guò)程由于測(cè)量?jī)?nèi)容較多，所以將全部?jī)?nèi)容分兩部分，第一部分為ADMC，第二部分為決策風(fēng)格等其他量表，將被試分為兩組，一組先進(jìn)行第一部分,另一組先進(jìn)行第二部分，減少因疲勞產(chǎn)生的誤差。 數(shù)據(jù)的收集、篩查和錄入由于本研究是修訂形成新的量表，所以所采數(shù)據(jù)要求真實(shí)、有效，研究者制定以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）問(wèn)卷漏答項(xiàng)目大于等于3個(gè)的，不予采用；（2）有明顯作答規(guī)律，且未認(rèn)真作答量表的，不予采用。3 信度信度是指測(cè)驗(yàn)結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性及可靠性，一般多以?xún)?nèi)部一致性來(lái)表示量表信度的高低。對(duì)決策能力量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)是極為重要的一步，分別采用了兩種檢驗(yàn)方式：內(nèi)部一致性系數(shù)是較為常用的檢驗(yàn)法，主要通過(guò)檢驗(yàn)量表內(nèi)部項(xiàng)目的相關(guān)性，來(lái)判斷量表的總體信度，由于決策能力量表各分量表不同的計(jì)分方式，我們采用Cronbach’s α系數(shù)檢驗(yàn)各分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)。對(duì)540名正常被試進(jìn)行Cronbach’s α系數(shù)的計(jì)算，Cronbach’s 。其中社會(huì)規(guī)范認(rèn)知這一分量表是分為兩部分計(jì)算的，所以對(duì)其進(jìn)行了分開(kāi)計(jì)算內(nèi)部一致性系數(shù)；重測(cè)信度也是量表修訂過(guò)程中非常重要的指標(biāo)，我們選取100名學(xué)員被試2個(gè)月后進(jìn)行重新測(cè)驗(yàn)，~，與前人研究基本一致。各分量表具體Cronbach’s α系數(shù)見(jiàn)表12。表12 成人決策能力各分量表信度(n=540)RFSCRPUOCSNDRCronbach’s α中國(guó)版()美國(guó)版重測(cè)信度中國(guó)版************美國(guó)版************注1: * p＜，**p＜；RF抵御框架效應(yīng)；SC抵御沉沒(méi)成本；RP風(fēng)險(xiǎn)感知一致性；UOC過(guò)分自信/信心不足；SN社會(huì)規(guī)則認(rèn)知；DR決策規(guī)則使用。4 效度 效度是指測(cè)量工具能測(cè)出其所要測(cè)量特質(zhì)的程度，即指一個(gè)測(cè)驗(yàn)的準(zhǔn)確性、有用性，主要有兩層含義：一是指量表是否真實(shí)、有效的獲得了受試者的反應(yīng)；二是對(duì)量表本身來(lái)說(shuō)，各維度、項(xiàng)目所測(cè)的實(shí)際內(nèi)容在多大程度上與理論上的目標(biāo)是吻合的。所以判