布迪厄反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引要點(diǎn)歸納和分析-資料下載頁
2025-06-29 13:18本頁面
【正文】 經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的時(shí)候曾經(jīng)提到，劉老師認(rèn)為，社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在的一個(gè)重大的差異，就是社會(huì)學(xué)的理論只有積累，沒有發(fā)展。社會(huì)學(xué)各理論之間本身并沒有共同的概念與分析工具，因此很難進(jìn)行有效地比較和交流，按照布迪厄的理論，即沒有爭議性。與此相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)各理論之間雖然可能預(yù)設(shè)不同，但是其所依據(jù)的是統(tǒng)一的概念如市場、成本等等，并且擁有統(tǒng)一的數(shù)學(xué)方法，因此后面的理論發(fā)展就可以根據(jù)前人的成果繼續(xù)推進(jìn)。如果再推進(jìn)一步思考，我們可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)學(xué)的這種特點(diǎn)極易導(dǎo)致社會(huì)學(xué)理論的代際間的徘徊與停滯，正如講授組織社會(huì)學(xué)的羅家德老師發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)有趣的現(xiàn)象，就是每40年韋伯的科層制理論總會(huì)形成一個(gè)“興起被批判消退”的過程，從一個(gè)40年到下一個(gè)40年不斷循環(huán)。40年其實(shí)就是一代人從登上學(xué)術(shù)舞臺到退隱的時(shí)段，如果從這個(gè)角度思考的話，也就是說每一代人都重復(fù)經(jīng)歷著首先認(rèn)同科層制、接著發(fā)現(xiàn)其中的弊端、最終使用其他理論代替科層制的循環(huán)，那么社會(huì)學(xué)在這個(gè)循環(huán)中，是否還能夠說在不斷的進(jìn)步？亦或是原地踏步的過程？第七節(jié)布迪厄談到了社會(huì)學(xué)可以從文學(xué)中借鑒經(jīng)驗(yàn)，比如說與敘事理論有關(guān)的東西，使得在敘事中更加真實(shí)、更加符合時(shí)間體驗(yàn)的真相。反思社會(huì)學(xué)的實(shí)踐這部分布迪厄主要對社會(huì)學(xué)的研究方法進(jìn)行了概括與總結(jié)。首先是“傳承一門手藝”，即學(xué)會(huì)將高度抽象的問題轉(zhuǎn)化成實(shí)踐上完全可行的科學(xué)操作；其次是從關(guān)系的角度來進(jìn)行分析，抗拒那種用實(shí)體主義方式來思考社會(huì)世界的基本傾向；再次需要徹底的質(zhì)疑，與常識劃清界限，避免受到作為研究對象的那些問題的控制，就必須追溯這些問題的緣起，看看他們是怎么一步一步地建構(gòu)起來的，“把科學(xué)理性從實(shí)踐理性的重重包圍中解救出來，避免實(shí)踐理性侵蝕科學(xué)理性，避免那些本應(yīng)該成為知識對象的東西，也就是所有構(gòu)成社會(huì)世界實(shí)踐感的東西，所有賦予活生生的世界以結(jié)構(gòu)的各種知覺與理解的預(yù)設(shè)和圖式，都被當(dāng)作知識的手段來使用”布迪厄，華康德. 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M], 北京：商務(wù)印書館, 2015，第345頁.，這也是布迪厄與常人方法學(xué)之間差異的根源；再次，需要擺脫雙重約束所造成的兩難困境，即知識工具是研究者不斷用學(xué)究常識來代替常人常識的危險(xiǎn)的境地，但是放棄學(xué)術(shù)傳統(tǒng)所賦予她的知識工具，她就只是一位自我啟蒙的業(yè)余社會(huì)學(xué)家（甚至可以說是一位民科）。解決這種兩難困境就要求每個(gè)學(xué)者轉(zhuǎn)換自己的關(guān)注方式，“與所有在社會(huì)秩序和科學(xué)秩序中支撐著那些預(yù)先建構(gòu)的觀念的各種事物以及這些觀念本身決裂”布迪厄，華康德. 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M], 北京：商務(wù)印書館, 2015，第351頁.；最后，將社會(huì)學(xué)家與他的對象之間的關(guān)系作為研究的對象，從而避免受到背后強(qiáng)大的社會(huì)決定因素的影響?？偨Y(jié)來看，布迪厄重視社會(huì)客觀因素對行動(dòng)者行為的決定性的作用，而這種決定性作用對社會(huì)學(xué)家而言就會(huì)導(dǎo)致集體無意識的產(chǎn)生。因此，布迪厄主張反思性，希望社會(huì)學(xué)家能夠從這種集體無意識中掙脫出來，將自己的研究過程作為對象加以研究，即社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)。但是這樣就會(huì)產(chǎn)生布迪厄所說的“雙重約束”，即如果研究者放棄客觀化的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)所賦予他的知識工具，那么研究者本身就與常人無異，又怎么能夠?qū)ψ约旱难芯窟^程加以研究呢？布迪厄主張通過主觀意識應(yīng)趨近符合科學(xué)性的性情傾向來解決這一問題，但是這樣就會(huì)具有一種科學(xué)性的預(yù)設(shè)，產(chǎn)生兩個(gè)方面的問題：一方面這種性情傾向本身也是客觀機(jī)制決定的產(chǎn)物，如何保證其沒有偏差？另一方面，這種自覺意識本身的趨近是否也會(huì)受到個(gè)人慣習(xí)的決定？布迪厄?qū)φ嬲R分子的界定，就在于其是否能夠獨(dú)立于各種世俗權(quán)力、獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)威的干預(yù)。但是在當(dāng)今條件下，是否真的有知識分子能夠擺脫這些世俗權(quán)力以及經(jīng)濟(jì)政治權(quán)威的影響呢？因此，我認(rèn)為正確理解布迪厄的方式，并不是將布迪厄“科學(xué)性”的理論主張看成是一個(gè)必須完成的任務(wù)，認(rèn)為如果未完成就枉稱社會(huì)學(xué)家，而是將布迪厄的這種“科學(xué)性”的主張看成是一種程度上的趨近，正如羅爾斯在《正義論》中所提到的正義的第二個(gè)原則：“社會(huì)資源的分配應(yīng)保持平等，除非這種不平等對社會(huì)最不利群體有利”。事實(shí)上古今中外沒有哪個(gè)社會(huì)能夠做到這一點(diǎn)，但是不同社會(huì)根據(jù)其趨近此點(diǎn)的程度而具有了正義程度的劃分。因此，我們可以應(yīng)該將布迪厄的這種“科學(xué)性”作為我們努力追求的目標(biāo)，但是這并不意味著我們要拋棄已學(xué)到的知識體系，而是要開拓新視野，即使這個(gè)過程中需要用到自己的原有知識理論，但應(yīng)盡量避免已有的學(xué)究式觀點(diǎn)對自己的影響。這個(gè)過程不是懸崖之間的跳躍，如果你達(dá)不到要求就會(huì)墜入萬丈懸崖，而是一個(gè)“夸父逐日”的過程，也許目標(biāo)永遠(yuǎn)只在地平線上，但是你在始終向著光明奔跑，這就足夠
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1