有關(guān)土地承包制的幾個(gè)產(chǎn)權(quán)概念-資料下載頁
2025-06-29 03:21本頁面
【正文】 lds of Business.).而阿瑟本人則在1987年被權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家告知：如果收益遞增現(xiàn)象存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不允許它存在。[3] 前人早有解釋，并非后人就不可以有新的解釋。后人可以不同意前人的解釋，但不能無視前人解釋的存在。更重要的是，劉易斯模型的解釋與亞當(dāng)斯密對農(nóng)業(yè)收入增長停滯的解釋在原則上是一致的。[4] Lewis ，.： “Economic Development with Unlimited Supply of Labor.”[5] 劉易斯模型中的“勞動力無限供給”，與“農(nóng)民的平均收入基本沒有增加”是等價(jià)的。[6] 如果沒有特別說明，引文全部來自周其仁：《農(nóng)民收入是一連串事件》[7] 公益事業(yè)除外。[8] 《事件》說，城市居民沒有立錐之地，收入比有土地的農(nóng)民好，所以農(nóng)民有沒有土地不重要。我不知道這是什么思維邏輯，中國的農(nóng)民如果沒有土地，就只能成為佃農(nóng)[9] 在有的地方，租賃的最初發(fā)生是由于土地稅的存在，租賃是以代耕代繳土地稅的形式出現(xiàn)的。[10] 市場本來就是在產(chǎn)權(quán)清晰的條件下自然地發(fā)生的。[11] 《事件》連行文語氣都在模仿張五常的《經(jīng)濟(jì)解釋》，但不知對《經(jīng)濟(jì)解釋》這一結(jié)論有何解釋？[12]“一塊土地究竟值多少錢，是由這塊土地未來生長的莊稼所可能提供的凈收益決定的。所以，是產(chǎn)出流的市值決定了財(cái)富的價(jià)值。 ”(見《事件》)[13] 科斯：《社會成本問題》[14] 《事件》中說：“我要拿一個(gè)判斷放在這里打擂臺：除非在擴(kuò)大農(nóng)民資產(chǎn)‘資本化’的方向上大做文章，任你‘調(diào)節(jié)需求’的高手如云，要顯著增加農(nóng)民收入，門也沒有。”這一擂臺，《事件》必勝。因?yàn)椤皵U(kuò)大農(nóng)民資產(chǎn)‘資本化’的方向上大做文章”這句話，本身就大有文章，只要農(nóng)民收入沒有顯著增加，都可以說成是文章還沒有做足，因?yàn)闆]有定義什么時(shí)候文章就做足了；而一旦農(nóng)民收入有所增加，都可以說成是這個(gè)文章做得好，因?yàn)椤妒录范x的“資本化”是“資產(chǎn)的自用權(quán)利可以有償放棄和讓渡”，而農(nóng)民的土地自用權(quán)利已經(jīng)“可以有償放棄和讓渡”，于是，農(nóng)民資產(chǎn)的“資本化”已經(jīng)完成。[15] 用土地經(jīng)營權(quán)來替代土地使用權(quán)似乎要好一些，“經(jīng)營”是要掙錢的，顯然比“使用”只出力不收益要準(zhǔn)確一些。而且不會和產(chǎn)權(quán)語境的“使用權(quán)”混淆。[16] 一個(gè)流行于經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，可以有多種解讀方式，實(shí)在不是一件好事。[17] 《事件》說，廢了“征地+補(bǔ)償+批租”制度，農(nóng)民收入就可以大幅度增加，我對此表示懷疑；因?yàn)椤妒录酚终f“比較可靠的國際經(jīng)驗(yàn)是，在工業(yè)化城市化高速推進(jìn)的條件下，土地產(chǎn)權(quán)租金為產(chǎn)權(quán)的主人帶來大量收入?！睂@一判斷，我倒十分同意，正因?yàn)槲彝膺@一斷言，所以我懷疑前一個(gè)斷言，原因很簡單，在“比較可靠的國際經(jīng)驗(yàn)”中，那些土地產(chǎn)權(quán)的主人都不是我們所討論的農(nóng)民。中國的土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”過程中，在土地真正成為城市社區(qū)之前，農(nóng)民一直是產(chǎn)權(quán)租金的主人，這完全是土地不可以買賣的結(jié)果。認(rèn)為如果由農(nóng)民決定什么時(shí)候以及以什么價(jià)格出售土地，農(nóng)民就可以獲得土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的全部地租增值，實(shí)在過于浪漫了。當(dāng)年，有一家上市公司的股票漲到100元，人人都認(rèn)為以1元錢獲得公司配售股票的公司員工都發(fā)財(cái)了，而這些沒有發(fā)財(cái)?shù)膯T工反問了一個(gè)問題：如果你用1元錢買的股票，當(dāng)價(jià)格漲到2元的時(shí)候，你賣不賣？回答不賣的人全是事后諸葛亮。實(shí)際上，大多數(shù)人在不到2元的時(shí)候就將其出手了！當(dāng)然，確實(shí)有一個(gè)人獲得了全部的增值收益，這個(gè)人有兩個(gè)特點(diǎn)，第一，他不等錢用，第二，由于某些限制，他不能隨便賣股票，這個(gè)人就是這家公司的董事長。農(nóng)民根本沒有囤積土地的財(cái)力，如果土地是可以不受限制買賣的， “土地產(chǎn)權(quán)的主人”當(dāng)然可以發(fā)財(cái)，但他們絕不是當(dāng)初獲得土地分配的農(nóng)民。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)幾十年，沒有發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于發(fā)展中國家的農(nóng)民有賣地致富的“國際經(jīng)驗(yàn)”。 目前的征地制度確實(shí)是有缺陷的。法律將農(nóng)地的“土地產(chǎn)權(quán)租金”所有人規(guī)定為農(nóng)民，是出于社會公平的考慮，因而使“土地產(chǎn)權(quán)租金”具有了社會保障的性質(zhì)，而征地制度恰恰在這一點(diǎn)上，與法律的基本精神相悖，所以它是有缺陷的。與法律精神一致的征地制度應(yīng)該是，將“補(bǔ)償”改為“保障”。在沒有提供替代保障之前，不可以剝奪農(nóng)民被法律賦予的“土地產(chǎn)權(quán)租金”。[18] 關(guān)于“產(chǎn)權(quán)殘缺”的概念，可以參照《事件》中有關(guān)的介紹。[19] 嚴(yán)格地說，地租主張分散應(yīng)該更有效率，因?yàn)橹挥羞@時(shí)的租金才真實(shí)反映了土地的產(chǎn)權(quán)所得。而當(dāng)土地集中在少數(shù)人手中的時(shí)候，由于大批的農(nóng)民因生存需要租佃土地，租金一定會因人為制造土地供給不足而上升，這種由壟斷造成的價(jià)格扭曲顯然是無效率的。[20] 地租收益的分配方式的重要性還可以得到“可靠的國際經(jīng)驗(yàn)”的支持，許多成功的經(jīng)濟(jì)起飛過程，都與強(qiáng)制地租主張分散化的土地改革有關(guān)。[21] 周其仁教授和林毅夫教授一起研討農(nóng)村土地問題的時(shí)候，不知道有沒有討論過這個(gè)問題。周教授認(rèn)為，地租貼現(xiàn)足以解決農(nóng)民的收入增長問題；林教授認(rèn)為地租微薄，根本不足以保障。中國農(nóng)村，地租到底幾何？[22] 重復(fù)一下是必要的，在市場中，農(nóng)民只能獲得從農(nóng)業(yè)地租到商業(yè)地租龐大增值中的很小一部分，經(jīng)濟(jì)學(xué)也從來沒有觀察到發(fā)展中國家的農(nóng)民依靠賣地致富解決農(nóng)村的發(fā)展問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，當(dāng)資本流向不發(fā)達(dá)地區(qū)，不發(fā)達(dá)地區(qū)主要依靠勞動力收入的提高，而不是地租的提高而受益。《建議》將農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展寄希望于城市面積的擴(kuò)大，也是一家之說，但應(yīng)該做更多的理論準(zhǔn)備。[23] 改革開放初期，中國有九億農(nóng)民，其中勞動力超過四億。[24] 至少英國在這個(gè)過程中就動用了立法工具達(dá)到這一目的。：《資本主義的誕生》。[25] 不同的統(tǒng)計(jì)來源有不同的數(shù)據(jù)結(jié)論，但外出務(wù)工的“農(nóng)民工”加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的就業(yè)人口超過一億應(yīng)該是最保守的估計(jì)。[26]《事件》過高地估計(jì)了土地轉(zhuǎn)化為貨幣資本對農(nóng)民收入增長的意義，歷史上并沒有出現(xiàn)過大批農(nóng)民成為資本運(yùn)營者的記載。[27]亞當(dāng)斯密在《國富論》中論述了其中的道理，土地對分工的限制是農(nóng)業(yè)收入增長停滯的根本原因。而市場發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)都需要非市場的國家補(bǔ)貼也佐證了這一判斷。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1