【正文】 theory. London:Macmillan.　　〔44〕Ronald 1. Mckinnon. 1992. The order of economic liberalization. London: The John Hopkins University Press.　　〔45〕Thorsten Beck, Ross Levine, and Norman Loayza. 1999. Finance and the source of growth. NBER working paper, June 1999.　　〔46〕Young, A., 2000. The Razor39。s Edge: Distortions and Incremental Reform in the People39。s Repubilc of China, Quarterly Joumal of Economics, Vol. 115, , pp. 10911136.　　〔47〕World .Finance for growth: policy choices in a voatile world. New York: Oxford University Press.　　〔48〕World Bank. 2002 Building Institutions for Markets. New York:Oxford Universtity Press.　　Abstract: By the empirical research of finance and growth in China in the period from 1978 to 2000, we find that there is close relationship between finance and economic growth in every region of China. Financial development accelerates economic growth and financial development gap can partially explain economic gap. Initial financial development level can partially explain economic performance in the future. Financial marketlization has very close relation to economic growth. Financial opening can promote financial development. China should try to find the right way to open financial market.　　Key words: financial development, economic growth, market openness　　(特約編輯:王素珍)(校對(duì):FY)　　收稿日期:20020525　　作者簡介:周立,復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,清華大學(xué)公共管理學(xué)院和中國科學(xué)院清華大學(xué)國情研究中心博士后,副教授。　　王子明,中國人民銀行研究生部經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,北京大學(xué)光華管理學(xué)院副教授?！　?本項(xiàng)研究獲得中國博士后基金資助。文章的初稿曾提交2001年4月的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組金融工作會(huì)議專家咨詢會(huì)和2001年9月的哈佛大學(xué)“中國金融部門改革”(Financial Sector Reform in China)研討會(huì)。感謝論文成文過程中清華大學(xué)胡鞍鋼教授的指導(dǎo)和北京大學(xué)林毅夫教授、世界銀行王君博士、日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所孟健軍博士的批評(píng)與建議?！　?1)見World Bank(2002)及Levine(1997)的綜述。　　(2)指金融市場量的擴(kuò)張和質(zhì)的改善,衡量指標(biāo)不一。本文將金融發(fā)展定義為一國(或地區(qū))金融深化的過程與達(dá)到的水平?！　?3)見胡鞍鋼等(1995),林毅夫等(1998),蔡昉等(2000)對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)增長的地區(qū)差距做的研究。周立、胡鞍鋼(2002)對(duì)于中國金融發(fā)展地區(qū)差距做的研究。Young(2000)的研究也表明,20多年來中國經(jīng)濟(jì)改革導(dǎo)致了“零碎分割的內(nèi)部市場和受地方政權(quán)控制的封地”。Sandra(2002)進(jìn)一步表明,中國的“省際邊界仍像一個(gè)統(tǒng)一的國家的國界那樣阻礙著與外界的貿(mào)易往來”,“中國國內(nèi)市場有走向‘非一體化’的危險(xiǎn)”。這樣,對(duì)中國各省區(qū)的研究,已經(jīng)類似于對(duì)30個(gè)國家的國別經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究。　　(4)在熊彼特前后,也有些人論述了金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的正面作用。如Walter Bargehot(1873)和Joho Hicks(1969)認(rèn)為,金融通過為“大規(guī)模工程”(immense works)提供動(dòng)員資本便利,對(duì)英國工業(yè)革命的發(fā)動(dòng)發(fā)揮了決定性的作用?！　?5)在假定金融體系規(guī)模與金融服務(wù)供應(yīng)和質(zhì)量正相關(guān)的條件下,利用金融中介資產(chǎn)的價(jià)值除以GNP以計(jì)量金融發(fā)展水平。通過對(duì)35個(gè)國家18601963年(當(dāng)明所能獲得的)數(shù)據(jù)的計(jì)算,Goldsmith發(fā)現(xiàn):(1)考慮幾十年的較長時(shí)期,可觀察到經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展水平大致平行。(2)在少數(shù)可獲得數(shù)據(jù)的國家里,甚至還呈現(xiàn)較快的經(jīng)濟(jì)增長與超出平均水平的金融發(fā)展相聯(lián)系的情況(當(dāng)然,這并非沒有例外)?！　?6)戈德史密斯也認(rèn)識(shí)到了這一研究的薄弱點(diǎn)。比如,他寫道:“然而,不可能建立一個(gè)確定不移的因果聯(lián)系方向,去說明是金融發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長,還是金融發(fā)展反映了由其他因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長”(Goldsmith 1969,P48)?！　?7)這些研究有Demirgucskunt,Asli和Levine,1966b。King,Robert G,和Ross ,1993b,1993c。Pontus Hansson和Lars Jonung,1997。World ?！　?8)戈德史密斯(1969),中譯本,44頁,23頁?！　?9)麥金農(nóng)(1973),中譯本,105頁?！　?10)由于地區(qū)金融資料的缺乏,我們無法獲得各地區(qū)1978年以來所有金融資產(chǎn)的數(shù)據(jù),而只能選取金融資料較齊全的國有銀行存貸款作為地區(qū)間金融資產(chǎn)比較的依據(jù)。國有商業(yè)銀行一直是中國金融業(yè)的主力軍(1990年代以來,伴隨非國有金融機(jī)構(gòu)的不斷興起,國有銀行的資產(chǎn)份額雖然有所降低,但1990年代中期后趨于穩(wěn)定,例如國有金融機(jī)構(gòu)存貸款一直占全部金融機(jī)構(gòu)存貸款的80%左右),選取國有銀行作為分析對(duì)象,有其代表意義。同時(shí),我們還整理出1990年以來全部金融機(jī)構(gòu)存貸款的數(shù)據(jù),以彌補(bǔ)1990年代以來純粹進(jìn)行國有金融分析的不足。我們的計(jì)算顯示,在地區(qū)層面的全部金融資產(chǎn)中,全部金融機(jī)構(gòu)存貸款一直占有90%以上的比重?！　?11)我們采用的金融相關(guān)比率,是以各地區(qū)金融資產(chǎn)總額(以存貸款加總作為衡量指標(biāo))占各地區(qū)國民財(cái)富總額(以GDP作為衡量指標(biāo))的比重來衡量的。這一窄的口徑依據(jù)戈德史密斯的定義。金融“資產(chǎn)總額的數(shù)據(jù)包括各組不同金融機(jī)構(gòu)之間的債權(quán)和負(fù)債,以及各組之間的公司股票持有額和各組內(nèi)部俄債權(quán)與持有額。所以,所有各類金融機(jī)構(gòu)的總額包含重復(fù)成分”(戈德史密斯,1969,中譯本,486頁)。因此,這一指標(biāo)既包括資產(chǎn),也包括負(fù)債,含有重復(fù)計(jì)算成分。張杰(1995a)指出,“戈氏指標(biāo)的完整表達(dá)式可寫為FIR=■+L+S/GNP”,其中L是各類貸款,S是有價(jià)證券。相對(duì)于麥?zhǔn)现笜?biāo),“戈氏指標(biāo)金融負(fù)債與金融資產(chǎn)并重?！晔现笜?biāo)更能全面反映一國金融的增長水平尤其是市場化水平”。國內(nèi)一些學(xué)者在計(jì)算金融相關(guān)比率時(shí),也仿照戈氏指標(biāo),包含存款和貸款。如謝平(1992)、張杰(1995a)、易綱(1996)。　　(12)在國有金融相關(guān)比率指數(shù)(SOFII)的計(jì)算中,對(duì)19992000年的國有銀行存貸款數(shù)據(jù)做了推算補(bǔ)充,這兩年數(shù)據(jù)依據(jù)前三年國有銀行占全部金融機(jī)構(gòu)存貸款比重的數(shù)據(jù)推算。推算辦法是:假定國有銀行占全部金融機(jī)構(gòu)存貸款的比重在短期內(nèi)(如三年)變動(dòng)幅度不大且胡趨勢(shì)恒定,故根據(jù)19951998年比重變動(dòng)水平和趨勢(shì),依據(jù)各年全部金融機(jī)構(gòu)存貸款數(shù)和比重?cái)?shù),補(bǔ)足了19992000年各地區(qū)國有銀行存貸款數(shù)據(jù)?！　?13)在全部金融相關(guān)比率(TFII)的計(jì)算中,對(duì)部分地區(qū)部分年份的數(shù)據(jù)做了修補(bǔ)。修補(bǔ)辦法是:假定國有銀行占全部金融機(jī)構(gòu)存貸款的比重在短期內(nèi)(三年)變動(dòng)幅度不大且趨勢(shì)恒定,故根據(jù)國有銀行存貸款數(shù)和比重?cái)?shù),可以補(bǔ)足個(gè)別地區(qū)、個(gè)別年份的缺失數(shù)據(jù)。經(jīng)過修補(bǔ)的省份和年份是:江蘇、福建、江西、云南(1990)、廣東(19901992)、湖北(19901993),由于廣西19952000年的數(shù)據(jù)都是國有銀行存貸款數(shù)等于全部金融機(jī)構(gòu)存貸款數(shù),故19901994年廣西亦以國有銀行存貸款代替全部金融機(jī)構(gòu)存貸款?！　?14)如福建、山東、廣西、內(nèi)蒙古西藏等地國有銀行存貸款數(shù)與全新金融機(jī)構(gòu)存貸款數(shù)一樣,而其它地區(qū)全部金融機(jī)構(gòu)存貸款數(shù)要大于國有銀行存貸款數(shù)福建19952000的存貸款數(shù)據(jù)與19901994年不一致。這使得我們做金融市場化的地區(qū)分析時(shí),只選用六個(gè)數(shù)據(jù)質(zhì)量較好、具有代表性和可比性的省份進(jìn)行分析?！　?15)實(shí)際上,銀行不僅僅扮演由儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的管道角色,它還促進(jìn)了企業(yè)的內(nèi)部控制(雖然在中國此作用發(fā)揮得較弱,但相對(duì)于財(cái)政撥款,對(duì)用款企業(yè)的約束明顯加強(qiáng)了,這也是基建投資撥改貸的理論依據(jù)和初衷)、風(fēng)險(xiǎn)的集聚和管理、信息的收集和利用、資源的有效配置,以及作為交易中介而提供各類信用手段帶來的交易成本的下降?！　?16)王紹光、胡鞍鋼(1998)算出,(p161)。Li和Zhai(2000),算出,%(見李春波,2001,p48)。這一結(jié)論證實(shí),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期,資本積累占據(jù)中心地位。這與許多理論研究和資本主義發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)實(shí)施是一致的,與東亞國家和所有發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)起飛階段的情況也非常接近。　　(17)%,%