嵇康與聲無哀樂論-資料下載頁
2025-06-27 21:16本頁面
【正文】 ，單獨的樂音沒有意義。在《聲無哀樂論》中，關(guān)于音樂的知識涉及很多。首先“聲”，《樂記》認為人“感于物而動，故形于聲”、“情動于中，故形于聲”。這里對聲的定義比較模糊。然而嵇康的定義十分明確，他說“五聲有善惡”，又說“聲比成音”，顯然“聲”并非指人、樂器發(fā)出的各種聲音，而是指合乎律呂的樂音，即五聲?！奥暋钡倪@種規(guī)定性為進一步解釋音樂的自然屬性奠定了基礎(chǔ)。其次是“音”，《樂記》作者說：“聲成文，謂之音。”嵇康定義“音”，即“聲比成音”。 文中曰：言比成詩，聲比成音。雜而詠之，聚而聽之。不同的樂音只有通過“比”，即前后相連，構(gòu)成不同的音程，才能形成樂句，組成音樂。這就好像詩歌一樣，單獨的字無法表達，將不同的字聯(lián)系在一起，即所謂“言比”，則構(gòu)成了詩。作者強調(diào)了“比”的意義：宮商集比，聲音克諧。言比成詩，聲比成音。聲音和比，感人之最深者也。夫音聲和比，人情所不能已者也。此處表明嵇康認識到音樂的根本構(gòu)成方式，認為“聲比成音”“音”被“聚而聽之”，即樂音的連續(xù)運動形成了音樂的旋律。他定義“音”然后，又進而闡明音樂的本體是“和”。這個“和”是“大小、單復(fù)、高埤（低）、善惡（美與不美）”的總合，也即音樂的形式、表現(xiàn)手段和美的統(tǒng)一。它對欣賞者的作用，僅限于“躁靜”、“專散”；即它只能使人感覺興奮或恬靜，精神集中或分散。音樂本身的變化和美與不美，與人在感情上的哀樂是毫無關(guān)系的，即所謂“聲音自當以善惡為主，則無關(guān)于哀樂，哀樂自當以情感而后發(fā)，則無系于聲音。”嵇康認為，“聲比成音”，而音的特點就在于“自然之和”。文中有，聲音和比；宮商集比，聲音克諧。他將“和”從人的情感心理中分離出來，單獨加以說明：音聲有自然之和，而無系于人情?？酥C之音，成于金石；至和之聲，得于管弦也。夫纖毫自有形可察，故離瞽以明暗異功耳。若以水濟水，孰異之哉！聲音以平和為體。和諧，至和。音樂和諧是其本身具有的特征，而與聽者及聽者的哀樂沒有直接的關(guān)聯(lián)。樂人演奏時音樂的諧調(diào)程度主要依賴于樂人自身對樂器的掌握，音樂的諧暢與否對于當時的音樂家而言正是首要的問題。3，嵇康的思想存在著矛盾：他曾反復(fù)提到“先王立樂之意”，并把音樂分為抽象的“至樂”—“無聲之樂”與具體的“音樂”—“音聲”兩種。人們在當前聽到的只是“音聲”。另有一種“至樂”是古代理想社會存在的音樂，其本性是“至和”或“太和”，它雖與人主觀的感情沒有因果關(guān)系，但因那個社會的政治是理想的（賢明的），即“和”的，所以人的感情也是“和”的，是“和必足于內(nèi)，和氣見于外”的。通過“使心與理相順，氣與聲相應(yīng)”的途徑把“心”與“至樂”統(tǒng)一起來，所以這種“至樂”雖然也只是起誘導(dǎo)人心中已有的哀樂情感的作用，但與政治能很好地統(tǒng)一起來，沒有什么矛盾。例如古代的“咸池”，“六莖”、“大章”、“韶”、“夏”等，都是“先王之至樂”。能夠“動天地感鬼神”。而“音聲”則是現(xiàn)實社會存在的音樂?，F(xiàn)實社會的政治不是“和”的，所以人們的感情也是不“和”的，音樂與政治存在著矛盾。嵇康認為，關(guān)鍵的問題不是從音樂方面去解決，而在于改良政治，政治清明，就能產(chǎn)生“和”的音樂。嵇康站在反對派的立場，攻擊了那種不管自己政治的好環(huán)，拼命反對民間音樂的儒家正統(tǒng)思想。反對他們以音樂的哀樂為借口隨便給音樂加上“亂世之音”、“亡國之音”的罪名。他指出，“鄭聲”是美妙的，而對美的喜愛又是人的天性，所以它能使人迷戀，但與“淫邪”無關(guān)。有的音樂之所以“淫邪”，那是“上失其道，國喪其紀”的結(jié)果，也就是統(tǒng)治階級不良統(tǒng)治的后果。把責(zé)任推到了當權(quán)者的身上，在當時確是很大膽的。但是對于民間音樂，他也認為必須對它加以控制、竄改，所謂“具其八音，不瀆其聲，絕其大和，不窮其變，損窈窕之聲，使樂而不淫”。就是說，可以讓它存在，但要以和諧為標準，不必曲盡一切變化，對于過分美妙的聲音要加以修改，使人感覺快樂而不放縱，所以嵇康對音樂的看法仍育其階級標準的。在上述問題上，嵇康大膽地反對了兩漢以來把音樂簡單地等同于政治，甚至要它起占卜的作用，完全無視音樂的藝術(shù)性，是有其進步意義的。而且他所看到的音樂的形式美，音樂的實際內(nèi)容與欣賞者的理解之間的矛盾等，都是前人所未論及的。
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1