當(dāng)今我國(guó)“破產(chǎn)逃債”現(xiàn)象的分析與對(duì)策探討與研究-資料下載頁(yè)
2025-06-27 14:25本頁(yè)面
【正文】 過(guò)高，清算組、評(píng)估機(jī)構(gòu)等在破產(chǎn)清理中高收費(fèi)、亂花費(fèi)，大發(fā)“破產(chǎn)”財(cái)，有的企業(yè)的職工安置費(fèi)數(shù)額、比例之大十分不合理，使可供分配的財(cái)產(chǎn)所剩無(wú)幾，債權(quán)人損失嚴(yán)重?！ ∑飘a(chǎn)法缺乏對(duì)破產(chǎn)違法行為的制裁措施。現(xiàn)行法律關(guān)于破產(chǎn)違法責(zé)任的規(guī)定弊端較多，除構(gòu)成犯罪外，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和直接責(zé)任人員只給予行政處分的制裁顯然太輕。同時(shí)，因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，使債權(quán)人的損失得不到賠償?，F(xiàn)行法律關(guān)于破產(chǎn)違法的責(zé)任只有一些原則性的規(guī)定，難以解決破產(chǎn)案件中復(fù)雜的程序和實(shí)體問(wèn)題。現(xiàn)行刑法對(duì)故意轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重違法行為打擊不力，這也是目前債務(wù)人逃債現(xiàn)象普遍存在的一個(gè)重要原因。 相關(guān)配套制度不健全，尚未形成規(guī)范、公平的產(chǎn)權(quán)交易、財(cái)產(chǎn)拍賣市場(chǎng)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變賣、轉(zhuǎn)讓困難，秩序混亂，價(jià)格難以體現(xiàn)價(jià)值。尤其是對(duì)固定資產(chǎn)和土地的評(píng)估變賣，往往是由政府撮合成交，交易行為隨意性大，往往是低價(jià)處理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，變相抽逃資金。社會(huì)保障體系不健全，地方政府常常是從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中額外拔出一部分來(lái)安置職工，實(shí)際上等于用債權(quán)人的錢負(fù)擔(dān)了破產(chǎn)企業(yè)的職工安置?！ ?三)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，違法難究的現(xiàn)象比較嚴(yán)重?！ ∏趾鶛?quán)人權(quán)益的現(xiàn)象，有許多是有關(guān)部門、企業(yè)肆意違反法律規(guī)定的行為所致，如《破產(chǎn)法》第37條規(guī)定：“清算組提出破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議討論通過(guò)，報(bào)請(qǐng)人民法院裁定后執(zhí)行?！倍胤揭恍┓ㄔ翰唤?jīng)債權(quán)人會(huì)議討論就直接裁定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案，故意違背這一規(guī)定?，F(xiàn)行《破產(chǎn)法》規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)案件由債務(wù)人所在地法院受理，一審即為終審，一律不得上訴，這也導(dǎo)致執(zhí)法中的地方保護(hù)主義嚴(yán)重。一些地方法院為袒護(hù)本地人利益，而不惜損害國(guó)家銀行和外地債權(quán)人的利益，對(duì)債權(quán)人行使權(quán)利設(shè)置重重障礙。由于缺乏有效監(jiān)督，致使破產(chǎn)案件的處理存在嚴(yán)重的隨意性和不公正現(xiàn)象，一些違法行為難以受到追究，法律起不到應(yīng)有的懲戒、警示作用。
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1