【導(dǎo)讀】員職業(yè)道德的建設(shè)問題,并紛紛探索公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)的有效途徑。嘗試,公務(wù)員職業(yè)道德的法制化道路被眾多國(guó)家采納并日益完善。道德納入法制化軌道且建設(shè)相對(duì)完備的卻是西方國(guó)家。當(dāng)前,我國(guó)正處于改。在這一時(shí)代背景下,我們必須在依法治國(guó)與以德治國(guó)方針的指導(dǎo)。本文根據(jù)“提出問題、分析問題、解決問題”的思路,將文章分為四部分。務(wù)員職業(yè)道德法制化的論述提供了理論基礎(chǔ)。第二章開始探討公務(wù)員職業(yè)道。第三章主要分析了目前我國(guó)?；牧⒎ㄙ|(zhì)量和加強(qiáng)公務(wù)員職業(yè)道德監(jiān)督、懲罰機(jī)制的建設(shè)。

　　

【正文】 法律體 ① 系” 。并且在這些法律、法規(guī)中 ,幾乎對(duì)公務(wù)員行政行為與作風(fēng)的各個(gè)方面均 作了一些強(qiáng)制性的規(guī)定?！傲⒎鞔_ ,執(zhí)法嚴(yán)明“的法律執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn) ,為評(píng)價(jià)公務(wù) 員的行為提供了有章可循的法律依據(jù) ,為公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)提供了法律保障 , ① 李建華 :《行政倫理導(dǎo) 論》 ,長(zhǎng)沙 :中南大學(xué)出版社 ,2020 年版 ,第 66 頁。 11 有助于公務(wù)員內(nèi)在道德力量的增進(jìn)和公務(wù)員道德規(guī)范措施的落實(shí)。同時(shí) ,大多數(shù) 國(guó)家為了保證公務(wù)員職業(yè)道德法律法規(guī)的順利實(shí)施 ,還設(shè)立了專門的道德監(jiān)督機(jī) 關(guān)等等。這些舉措讓許多國(guó)家的公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。接下來 , 我們就具體介紹一下公務(wù)員職業(yè)道德法制化比較成功的美國(guó)的具體措施。 (二 )美國(guó)公務(wù)員職業(yè)道德法制化的具體措施 作為建立公務(wù)員制度比較早的美國(guó) ,一直以來就非常重視公務(wù)員的職業(yè)道德 問題 ,并在不斷克服公務(wù)員道德失范問題的實(shí)踐中 ,逐 步的摸索和完善公務(wù)員職 業(yè)道德法制化的措施。具體來看 ,美國(guó)采取的主要措施有以下幾個(gè)方面 : 第一 ,積極進(jìn)行公務(wù)員職業(yè)道德的立法工作。為了克服杰克遜總統(tǒng)實(shí)行的“政 府分贓制”帶來的公務(wù)員道德滑坡問題 ,政府在 1883 年出臺(tái)了《彭德爾頓法》 , 在一定程度上遏制了政府腐敗。但是 ,公務(wù)員道德失范問題依然存在 ,并在 1921 年發(fā)生了著名的“茶壺園頂”事件 ,于是美國(guó)第一部明確規(guī)定公務(wù)員職業(yè)道德的 法規(guī) ??《政府機(jī)構(gòu)道德法規(guī)》出臺(tái)了。隨后發(fā)生的震驚世界的“水門事件” , 這不僅使尼克松總統(tǒng)慘遭彈劾 ,更是促成了 1978 年《政 府職業(yè)道德法規(guī)》的出 臺(tái) ,該法對(duì)官員的換屆交接、任命、選舉、募捐、游說、收入等問題作出了更加 嚴(yán)格的規(guī)定。里根丑聞爆發(fā)后 ,美國(guó)政府又對(duì)《政府職業(yè)道德法規(guī)》進(jìn)行了修訂 和補(bǔ)充 ,在 1980年第 96屆國(guó)會(huì)上通過了第 303號(hào)法律《公務(wù)員道德法》。 1989 年頒布了《道德改革法案》 ,對(duì)公務(wù)員離職后的就業(yè)等問題作出了明確規(guī)定。 1992 年美國(guó)政府又出臺(tái)了《行政部門雇員道德行為準(zhǔn)則》 ,對(duì)公務(wù)員的十四項(xiàng)具體行 為作出了詳細(xì)規(guī)定。 1996 年美國(guó)政府制定了《政府道德辦公室許可法》 ,進(jìn)一步 加強(qiáng)了公務(wù)員的職業(yè)道德問題在政府管理 中的地位。 第二 ,具有完備的公務(wù)員職業(yè)道德法規(guī)體系。美國(guó)為預(yù)防公務(wù)員的貪污腐敗 問題 ,特別制定了反行賄受賄制度 ,對(duì)行賄和受賄行為都作出了明確規(guī)定 :“任 何直接或者間接給予政府工作人員賄賂以影響政府法案的制定或者欺詐政府財(cái) 產(chǎn)的個(gè)人或者組織 ,都要受到懲罰 。任何索要、收取他人賄賂 ,對(duì)政府法案的制 ① 定產(chǎn)生影響的公務(wù)員也將受到懲處” ?！肮珓?wù)員一次不得接受價(jià)值超過 20美元 ② 的禮品 ,且一年內(nèi)從一個(gè)人接受的禮品不得超過 50 美元” 等等。在財(cái)產(chǎn)申報(bào)方 面 ,美國(guó)早在 1978 年的《政府職業(yè)道德法規(guī)》中就已明確制 定了財(cái)產(chǎn)公開和申 報(bào)制度 ,規(guī)定“聯(lián)邦工作人員需要公開薪酬、股息、租金、股票和紅利收入等 , ① “ Compilation of Federal Ethics laws:Conflict of Interest”,The United State 0ffice of Government Ethics,P1P2② “ Compilation of Federal Ethics laws:Conflict of Interest” ,The United State 0ffice of Government Ethics,P1P2 12 并要說明收入的性質(zhì)、獲得方式等。除了涉及政府機(jī)密的財(cái)產(chǎn)檔案之外 ,公務(wù)員 ① 的都要向公眾公開” ,同時(shí)還對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的主體、種類、時(shí)限、程序、財(cái)產(chǎn)申 報(bào)的管理機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)以及懲罰措施等作出了詳細(xì)規(guī)定。此外 ,還制定了有關(guān) 公務(wù)員回避和保密的法律 ,形成了系統(tǒng)的公務(wù)員職業(yè)道德法規(guī)體系。 第三 ,公務(wù)員職業(yè)道德法制化建設(shè)的專門化、職業(yè)化和民間化。在總統(tǒng)吉 米 ?卡特就職期間 ,設(shè)立了專門的公務(wù)員職業(yè)道德管理機(jī)構(gòu) ??政府道德辦公室 , 作為聯(lián)邦政府人事管理局的下屬機(jī)構(gòu)。 1989 年以后 ,它脫離 人事管理局的管轄 , 成為一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu) ??政府道德規(guī)范管理局 ,直接向總統(tǒng)、國(guó)會(huì)負(fù)責(zé) ,擁有強(qiáng)大 的權(quán)力 ,對(duì)所有公務(wù)員的道德行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督 ,并負(fù)責(zé)公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)工作。 在政府道德規(guī)范管理局之下還設(shè)立了教育辦公室 ,負(fù)責(zé)公務(wù)員的培訓(xùn)、道德調(diào)查 等工作 ,在每個(gè)部門中設(shè)立“道德官” ,來專門管理本部門公務(wù)員的職業(yè)道德問 題 ,并提供他們的道德和財(cái)務(wù)報(bào)告。 “ 1996 年國(guó)會(huì)又進(jìn)一步加強(qiáng)了政府道德辦公 室的權(quán)威 ,制定了《政府道德辦公室許可法》 ,進(jìn)一步提升了道德問題在政府管 ② 理中的地位” 。除了設(shè)立專門的公務(wù)員職業(yè)道德管理 機(jī)構(gòu)外 ,還有很多非盈利 的民間組織和社會(huì)團(tuán)體來監(jiān)督公務(wù)員職業(yè)道德行為 ,如設(shè)在華盛頓的“公務(wù)員政 策中心”、芝加哥的“改進(jìn)政府工作協(xié)會(huì)”、華盛頓的“公仆廉政中心”等民間組 織 ,它們都可以對(duì)政府官員的行為進(jìn)行監(jiān)督和舉報(bào) ,可以提交議會(huì)或召開聽證會(huì) 等。雖然他們的監(jiān)督效力不及國(guó)會(huì)設(shè)立的道德監(jiān)督機(jī)構(gòu) ,但對(duì)約束公務(wù)員職業(yè)道 德行為和促進(jìn)有關(guān)公務(wù)員道德法的實(shí)施具有普遍影響。 三、我國(guó)公務(wù)員職業(yè)道德法制化的緊迫性 (一 )公務(wù)員所處的特殊地位迫切需要公務(wù)員職業(yè)道德法制 化 與其他職業(yè)相比 ,公務(wù)員所處的地位非常特殊。因?yàn)?公務(wù)員既是國(guó)家公仆 , 同時(shí)又為人父母和子女 。既要聽從上級(jí)的命令 ,又要為人民負(fù)責(zé) 。既要承擔(dān)公共 領(lǐng)域的職責(zé) ,又要擔(dān)負(fù)起私人領(lǐng)域的責(zé)任。因此 ,公務(wù)員在進(jìn)行行為選擇時(shí) ,面 臨著尖銳的矛盾和沖突。這些沖突主要有以下幾個(gè)方面 : 角色沖突 ① “ Compilation of Federal Ethics laws:Ethics in Government Act of 1978”, The United State 0ffic of Government Ethics ,P22P40② 張蕾 ,姜照輝 :《美國(guó) 公務(wù)員道德規(guī)范建設(shè)及借鑒意義》 ,理論觀察 ,2020 年 10 月第 5 期 (總第 41 期 ), 第 55 頁。 13 在公共領(lǐng)域 ,公務(wù)員扮演著“公共人”的角色 ,是社會(huì)公眾的受托人 ,是人 民利益的代表者和維護(hù)者。由于公務(wù)員掌握著公共權(quán)力和公共資源 ,在行使公共 權(quán)力、從事行政管理工作時(shí) ,不僅要以人民的公共意志為導(dǎo)向 ,以公共利益至上 為準(zhǔn)則 ,以為公民提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)為基本義務(wù) ,而且“為了保證公務(wù)員 能夠公正地行使公共權(quán)力 ,為公眾謀取公共利益 ,必須要求公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)時(shí) ① 能夠大公無私、價(jià)值中立 ,不摻加任何個(gè)人 的感情色彩” 。在私人領(lǐng)域 ,公務(wù) 員作為一名普通公民 ,又扮演著理性自利的“經(jīng)濟(jì)人”的角色 ,有權(quán)利追求個(gè)人 利益的昀大化。因此 ,公務(wù)員“既有責(zé)任為社會(huì)公眾提供服務(wù) ,同時(shí)作為公眾中 ② 的一員又有權(quán)利接受服務(wù)” ,追求個(gè)人利益的昀大化。當(dāng)這兩種性質(zhì)迥異的利 益發(fā)生不一致時(shí) ,是維護(hù)公共利益還是追逐個(gè)人權(quán)利 ,扮演多重角色的公務(wù)員就 處于非常尷尬的境地。同時(shí) ,公務(wù)員作為上級(jí)和下屬的兩種角色之間也時(shí)常會(huì)發(fā) 生沖突。因?yàn)榈燃?jí)分明的科層制還廣泛存在于我國(guó)現(xiàn)在的行政體系中 ,對(duì)上級(jí)負(fù) 責(zé)與為下級(jí)服務(wù)都是公務(wù)員的職責(zé)與義務(wù)。作為 下屬 ,公務(wù)員有服從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)指 示和執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)命令的義務(wù) ,而作為領(lǐng)導(dǎo) ,公務(wù)員又有為下屬提供滿意服務(wù)的職責(zé)。 但是 ,為下屬服務(wù)的意愿與服從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的命令有時(shí)會(huì)發(fā)生沖突 ,這就使得公務(wù) 員再次陷入角色選擇的兩難境地。角色之間的沖突會(huì)帶來種種不利的影響 ,正如 庫(kù)伯所講的 :“這些不同的角色之間時(shí)常會(huì)發(fā)生沖突 ,與此相關(guān)的利益和責(zé)任將 ③ 爭(zhēng)奪我們的時(shí)間、注意力和精力” 。而為了有效預(yù)防和制止角色之間的沖突 , 努力謀求公共利益的昀大化 ,必須對(duì)公務(wù)員的職業(yè)道德作出特殊規(guī)定 ,使其具有 更強(qiáng)的約束力 ,而法制化正是一條切實(shí)可行的道路 。 利益沖突 如上所述 ,在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域 ,公務(wù)員分別扮演著“公共人” 和“經(jīng) 濟(jì)人”的角色 ,所以利益沖突主要表現(xiàn)為公務(wù)員的個(gè)人利益和與其維護(hù)的公共利 益之間的沖突。作為具有理性自利的“經(jīng)濟(jì)人” ,公務(wù)員有追求自身利益昀大化 的沖動(dòng)。馬克思也曾經(jīng)指出 :“人們首先必須吃、穿、住、行 ,然后才能從事政 治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等活動(dòng)”。所以 ,公務(wù)員在行使公共權(quán)力時(shí)不可能具有完 全的利他性 ,他也會(huì)像“經(jīng)濟(jì)人”一樣 ,具有自利動(dòng)機(jī) ,追求權(quán)力、地位、待遇、 名譽(yù)等個(gè)人利益 ,而把公共利益放在次要地位。但公務(wù)員不是一個(gè)普 通個(gè)體 ,他 掌握著公共權(quán)力 ,是社會(huì)公眾的受托人和公共利益的護(hù)衛(wèi)者 ,他們必須要具有公 ① 李平 : 《 公 務(wù) 員 的 角 色 沖 突 及 其 解 決 途 徑 探 索 》