專利侵權(quán)之法律救濟(jì)-資料下載頁(yè)
2025-06-26 03:12本頁(yè)面
【正文】 圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)將被控侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比。若被控侵權(quán)技術(shù)方案缺少某專利技術(shù)特征而導(dǎo)致技術(shù)效果的變劣，則應(yīng)認(rèn)定被控侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。三、證明自己的損失數(shù)額。但由于專利權(quán)乃知識(shí)產(chǎn)權(quán)抑或無(wú)形資產(chǎn) 其價(jià)值估量負(fù)有極大的彈性，因此法院對(duì)損失后果的舉證要求的不是很?chē)?yán)格根據(jù)專利法 第六十五條規(guī)定， 侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定。實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。以及該條第二款規(guī)定：權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償?？梢缘弥ㄔ簩?duì)實(shí)際遭受損害后果舉證要求寬松。其中原告舉證被告侵權(quán)行為時(shí)注意，因?yàn)橐C明被告實(shí)施的技術(shù)落入原告權(quán)利書(shū)所描述的技術(shù)特征范圍，就必須將被訴專利與原專利進(jìn)行對(duì)比。我國(guó)專利法第五十九條規(guī)定發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。即我國(guó)認(rèn)定專利侵權(quán)實(shí)行等同原則，雖然規(guī)定以權(quán)利書(shū)記載為主但是畢竟要求非專利權(quán)人實(shí)施的技術(shù)特征與專利權(quán)要求書(shū)記載的內(nèi)容特征完全一致，這樣會(huì)對(duì)原告設(shè)置過(guò)高的要求也為那些不明顯的侵權(quán)開(kāi)了一道口子。所以我國(guó)采用以說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容來(lái)平衡完全覆蓋原則的弊端。在新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利侵權(quán)中根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)則》和專利法第六十一條規(guī)定： 專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。即實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則有被告舉證其專利的獨(dú)創(chuàng)性。第二款規(guī)定 專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利的，人民法院或者管理專利工作的部門(mén)可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)對(duì)相關(guān)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。在涉及實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利的原告須出具由國(guó)務(wù)院專利管理部門(mén)的檢索報(bào)告。但該檢索報(bào)告只能證明權(quán)利人擁有權(quán)利的正當(dāng)性，要證明被訴專利與自己專利乃權(quán)利人自己專利，還必須將被告專利與自己專利進(jìn)行對(duì)比，然而被訴專利掌握在被告手中，原告根本無(wú)法得到，專利法61條只解決了發(fā)明專利的舉證。針對(duì)此種情況可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)則》75條規(guī)定：有證據(jù)一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。即被告如果不提供其侵權(quán)專利的技術(shù)方案，法律推定其侵權(quán)。 自黨的十七大明確提出“實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”要求，國(guó)務(wù)院于2008年6月5日發(fā)布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以及2009年3月23日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，充分表明我國(guó)在推進(jìn)創(chuàng)新性國(guó)家建設(shè)的同時(shí)越來(lái)越注重專利權(quán)的保護(hù)，與國(guó)際專利保護(hù)接軌，對(duì)專利權(quán)人予以充分保護(hù)，嚴(yán)厲制止，懲罰專利侵權(quán)行為。權(quán)利人在權(quán)利遭受侵犯時(shí)，主動(dòng)拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。8 / 8
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1