【正文】 管理評論，(1):6470.[9]洪艷,李一兵,董千慧. 基于結(jié)構(gòu)效度分析的高校畢業(yè)設(shè)計(jì)指標(biāo)體系優(yōu)化[J].管理觀察，2010，19(8):191192.[10][J].華南理工大學(xué)，(3):2327.[11]井淼,周穎,[J].工業(yè)工程與管理,2009,30(1)2:109113.[12]蔣劍梅. 門診藥房兩種藥品擺放方式的比較[J].海峽藥學(xué)，2010，41(1)1:305307.[13]李榮花. 缺陷汽車產(chǎn)品召回管理的研究[D].山東：山東理工大學(xué),2006.[14]方正. 論不同消費(fèi)群體對產(chǎn)品傷害危機(jī)的感知危險(xiǎn)差異——基于中國消費(fèi)者的實(shí)證研究[J].社會(huì)科學(xué)家,2006,9(5):159162.[15][J].山東大學(xué)，2010,5(5):3337.[16]馬寶龍，李飛，王高，冉倫. 產(chǎn)品傷害危機(jī)對品牌績效指標(biāo)的影響研究[J].預(yù)測，2010,21(4):116.[17]李國峰，鄒鵬，陳濤. 產(chǎn)品傷害危機(jī)管理對品牌聲譽(yù)與品牌忠誠關(guān)系的影響研究[J].中國軟科學(xué)，2008,43(1):108134.[18]王曉玉，吳紀(jì)元. 產(chǎn)品傷害危機(jī)及其處理過程對消費(fèi)者考慮集的影響[J]. 工商管理理論論壇，2006,34(5):86172.[19]王曉玉, 晁鋼令, 吳紀(jì)元. 產(chǎn)品傷害危機(jī)響應(yīng)方式與消費(fèi)者考慮集變動(dòng)———跨產(chǎn)品類別的比較[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008,36(7):3646.[20]：從理論到實(shí)踐[J].外語教學(xué)與評測，(3):2125.[21]沈路，[J].中國工商管理研究，2003,74(4):4849.[22]吳鵬輝，[J].經(jīng)濟(jì)與法,2008,65(1)0:260261.[23]李子彬. 缺陷產(chǎn)品召回制度若干問題研究[D].湖南：湖南大學(xué),2009.[24]Anthony D. Cox, Dena Cox, amp。 Susan Powell Mantel. Consumer Response to Drug Risk Information:The Roleof Positive Affect[J]. Journal of Marketing,2010,5:3144.[25]Yoonhyeung Choi, YingHsuan Lin. Consumer Responses to Mattel Product Recalls Posted on Online Bulletin Boards:Exploring Two Types of Emotion[J]. Journal of Public Relations Research,2009, 21:198–207.[26]Yi Xie and Siqing Peng. How to Repair Customer Trust After Negative Publicity: The Roles of Competence, Integrity,Benevolence, and Forgiveness[J]. Psychology amp。 Marketing, Vol. 2009,26: 572–589 .[27]Yubo Chen, Shankar Ganesan, Yong Liu. Does a firm39。s product recall strategy affect its financial value an examination of strategic alternatives during product harm crises[J]. Journal of Marketing, 2009,12:212226.[28]Ahluwalia,Rohini,Robert , Consumer Response to Negative Publicity The Moderating Role of Commitment[J].Journal of Marketing Research,2000,3:203214.[29]Celso Augusto de Matos,Carlos Alberto Vargas Rossi. Consumer reaction to product recalls factors influencing product judgement and behavior intentions [J]. International Journal of Consumer Studies, 2006:109116.[30]Niraj Dawar, . Impact of Product—harm Crisis on Brand Equity, the Moderating Role of Consumer Expectations[J].Journal of Marketing Research, 2000 (5): 215226.附錄您好，本次調(diào)研只是為了學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)研究，希望通過本次調(diào)研了解產(chǎn)品召回對消費(fèi)者購買行為的影響。我們將對您提供的信息絕對保密，感謝您的支持?。。≌埢卮鹨韵聠栴}，謝謝。1 回憶一下您所經(jīng)歷的一些產(chǎn)品召回事件都是哪個(gè)產(chǎn)品？A奶粉 B汽車 C化妝品 D筆記本電腦 E火腿腸 F玩具 G美國花生醬 H紫砂鍋 I輪胎 J強(qiáng)生 K節(jié)能燈 L電冰箱 M 金屬旋轉(zhuǎn)燭臺(tái)N 存錢罐O 玩具車P 減肥藥Q 牛奶R 巧克力棒 2您或您的家人曾經(jīng)（正在）使用該產(chǎn)品？從沒用過1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□正在使用3您覺得該產(chǎn)品品牌的知名度（影響力）如何？非常不知名（無影響力）1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□非常知名（有影響力）4對您來講您覺得該公司對有問題產(chǎn)品的召回是否及時(shí)？非常不及時(shí)1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 非常及時(shí)5您覺得該公司對產(chǎn)品的召回策略如何？非常被動(dòng)1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 非常主動(dòng)6您覺得該品牌是否值得信賴？非常不值得信賴1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 非常值得信賴7您知道這個(gè)事件后，覺得媒體介入程度如何？非常不同意比較不同意不同意中立同意比較同意非常同意在網(wǎng)上炒作嚴(yán)重□□□□□□□經(jīng)常看到這個(gè)事件的信息□□□□□□□各媒體經(jīng)常報(bào)導(dǎo)這件事□□□□□□□這個(gè)事件宣傳的范圍非常廣□□□□□□□8您在知道這個(gè)事件后，感覺如何？非常不同意比較不同意不同意中立同意比較同意非常同意我感覺購買這種產(chǎn)品存在風(fēng)險(xiǎn)□□□□□□□我感覺購買這種產(chǎn)品會(huì)對我造成傷害□□□□□□□我感覺購買這種產(chǎn)品缺乏安全保障□□□□□□□我感覺購買這種產(chǎn)品會(huì)有危險(xiǎn)□□□□□□□9您覺得該產(chǎn)品危害怎樣？非常不同意比較不同意不同意中立同意比較同意非常同意該產(chǎn)品對我造成財(cái)產(chǎn)損失□□□□□□□該產(chǎn)品存在安全隱患□□□□□□□該產(chǎn)品對我身體健康造成危害□□□□□□□該產(chǎn)品對環(huán)境造成危害□□□□□□□10您覺得別人對該產(chǎn)品的評價(jià)如何？非常不同意比較不同意不同意中立同意比較同意非常同意朋友對它的評價(jià)很好□□□□□□□報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)積極宣傳□□□□□□□電視廣告評價(jià)很好□□□□□□□家人經(jīng)常談?wù)撛摦a(chǎn)品□□□□□□□11 您知道該事件后，會(huì)怎樣做？非常不同意比較不同意不同意中立同意比較同意非常同意將這個(gè)品牌的產(chǎn)品作為一種選擇□□□□□□□會(huì)購買這個(gè)公司的產(chǎn)品□□□□□□□建議親戚和朋友購買這個(gè)公司的產(chǎn)品□□□□□□□宣傳這個(gè)公司正面的信息□□□□□□□1你覺得該產(chǎn)品的社會(huì)責(zé)任如何： 非常不同意比較不同意不同意中立同意比較同意非常同意該企業(yè)積極保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益□□□□□□□企業(yè)無視消費(fèi)者的利益□□□□□□□企業(yè)的慈善行為能贏得消費(fèi)者的好感與尊重□□□□□□□企業(yè)法律責(zé)任方面的行為表現(xiàn)能贏得消費(fèi)者的青睞□□□□□□□1您的性別： □男 □女1您的年齡： □25歲及以下 □26～30 歲 □31～35 歲 □36～40歲 □41～45歲 □46歲及以上1您的學(xué)歷: □ 高中及以下 □ 大專及本科 □ 碩士研究生 □ 博士及以上1您的職業(yè)：□ 教師 □ 醫(yī)生 □ 公司職員 □ 政府人員 □ 個(gè)體經(jīng)營者 □ 自由職業(yè)者 □其他1您的月收入：□ 1500元以下 □ 1501—2500 元 □ 2501—3500元 □ 3501—4500 元 □ 45015500 元 □55016500 元 □65017500 元 □75018500元 □8501元以上再次感謝您的參與！附件一：綜述1 國外產(chǎn)品召回對消費(fèi)者影響的研究現(xiàn)狀研究的第一個(gè)角度主要集中在考察股票市場對產(chǎn)品召回公告的反應(yīng)。這些研究采用事件研究的方法，從華爾街日報(bào)、政府監(jiān)管部門的召回報(bào)告等二手資料來源處收集客觀數(shù)據(jù)。事件研究方法的基礎(chǔ)理論指出，在一個(gè)有效的市場中，任何未預(yù)期的事件的財(cái)務(wù)影響結(jié)果都會(huì)立刻在股票價(jià)格上反應(yīng)出來(Fama, 1970。 Pruitt amp。 Peterson, 1986)。這些研究顯示，產(chǎn)品召回公告通常都會(huì)引發(fā)股票價(jià)格的急劇下跌。股票市場會(huì)快速、有效地對產(chǎn)品召回信息內(nèi)容做出反應(yīng)，但是這種反應(yīng)并不是持久的(Chu, Lin amp。 Prather 2005)。由于考慮到產(chǎn)品召回可能帶來的潛在損失，股票市場在公告發(fā)布后會(huì)馬上出現(xiàn)過度反應(yīng)(Govindaraj, Jaggi amp。 Lin, 2004)。然而，隨著有關(guān)實(shí)際損失信息的增加，產(chǎn)品召回的企業(yè)的市場價(jià)值會(huì)逐步恢復(fù)。財(cái)務(wù)角度研究關(guān)注的另一個(gè)主題是，產(chǎn)品召回是否會(huì)對競爭者的股票行情產(chǎn)生溢出效應(yīng)。溢出效應(yīng)(Balachander amp。 Ghose2003)指的是，一個(gè)品牌的外部信息（如產(chǎn)品傷害危機(jī)）會(huì)在多大程度上改變?nèi)藗儗]有直接關(guān)聯(lián)的其它品牌的態(tài)度。這種效應(yīng)似乎與行業(yè)有關(guān)，在藥品和食品行業(yè)存在負(fù)向的作用，而在輪胎行業(yè)則會(huì)對競爭者產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)(Govindaraj, Jaggi amp。 Lin 2004)。有的研究考察了召回期間制定的決策如何影響股票市場。理論上講，由政府發(fā)起的召回會(huì)被認(rèn)為發(fā)送了低質(zhì)量的信號(hào)，因而比制造商發(fā)起的召回對股東產(chǎn)生更大的影響，但實(shí)證研究否定了這一點(diǎn)（Rupp，2001）。Chen, Ganesan 和Liu (2008)發(fā)現(xiàn)，積極的產(chǎn)品召回策略，即在政府提出要求之前就做出的召回，相對于消極的召回策略來說，會(huì)對企業(yè)財(cái)務(wù)價(jià)值產(chǎn)生負(fù)向影響。研究的第二個(gè)角度主要探討產(chǎn)品召回對消費(fèi)者行為和品牌權(quán)益的影響。這類研究利用情景實(shí)驗(yàn)或者調(diào)研獲得原始數(shù)據(jù)。通過實(shí)驗(yàn)，研究者能夠分離出因果聯(lián)系，在控制其他因素的條件下，觀察變更一個(gè)或多個(gè)變量所產(chǎn)生的效應(yīng)(Christensen,1991)。為了確保找出可靠的因果關(guān)系，研究者采用文本描述不同的情景，指導(dǎo)參與者想象這些狀況發(fā)生在他們自己身上的話他們會(huì)如何想和如何反應(yīng)。當(dāng)然，實(shí)驗(yàn)法的外部效度低，而調(diào)研可獲得更有效和更一般化的結(jié)果，但是調(diào)研無法確認(rèn)因果關(guān)系。因此，這兩種研究方法互為補(bǔ)充。 有關(guān)產(chǎn)品召回對消費(fèi)者行為反應(yīng)方面的研究主要考察的是行為結(jié)果變量及其前置因素之間的關(guān)系。結(jié)果變量包括顧客對危機(jī)的感知(Laufer, Silvers amp。 Meyer 2006)，購買意圖，顧客對企業(yè)的印象。相關(guān)的前置變量包括制造商的國家(Laufer, Gillespie amp。 Silvera 2006)，品牌和企業(yè)的聲譽(yù)，消費(fèi)者年齡(Laufer, Silvers amp。 Meyer 2006)，對其它企業(yè)產(chǎn)品召回的了解(Mowen 1980。 Mowen et al., 1981)，對產(chǎn)品召回企業(yè)的企業(yè)責(zé)任的感知，產(chǎn)品和產(chǎn)品類型的信息來源，監(jiān)管部門的行動(dòng)(Mowen1980)，感知到的危機(jī)嚴(yán)重性，以及其它企業(yè)是否有同樣的召回等。產(chǎn)品召回對品牌權(quán)益的影響作用的研究考查了消費(fèi)者在面臨產(chǎn)品召回時(shí)對品牌的反應(yīng)。Dawar (1998) 指出，品牌權(quán)益可能會(huì)被產(chǎn)品傷害危機(jī)破壞。他還認(rèn)為危機(jī)迫使企業(yè)要么對召回、賠償和溝通承擔(dān)大量的費(fèi)用，要么放棄該品牌不再進(jìn)行任何補(bǔ)救措施的投資。Dawar (2000)研究顯示，產(chǎn)品傷害危機(jī)的持續(xù)作用有賴于：（1）消費(fèi)者對危機(jī)與主要品牌聯(lián)想相關(guān)性的感知；（2）企業(yè)對危機(jī)的反應(yīng)；以及（3）消費(fèi)者對兩種效應(yīng)本身的知曉度。Lei, Dawar 和Lemmink (2005)研究發(fā)現(xiàn)，品牌組合溢出效應(yīng)，即子品牌之間的聯(lián)想強(qiáng)度，是產(chǎn)品傷害危機(jī)溢出效應(yīng)的一個(gè)重要預(yù)測變量。研究的第三個(gè)角度是從危機(jī)管理和公共關(guān)系方面探討產(chǎn)品召回公告的內(nèi)