【正文】 一些地方性法規(guī)細(xì)化、拓展了不正當(dāng)競爭行為的范圍。但是，按照《行政處罰法》第11條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。”因此，建議在修訂和完善《反不正當(dāng)競爭法》時，第一，對不正當(dāng)競爭行為采取概括加列舉的方式，明確規(guī)定一般條款，并為一般條款設(shè)置相應(yīng)的罰則，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活，同時也避免以行政立法、地方立法、部門立法修改基本法律之嫌。第二，設(shè)定兜底條款，及時規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響統(tǒng)一的市場體系的確立，可以采取提高認(rèn)定機(jī)關(guān)等級的辦法予以限制，以此增強(qiáng)對各種新出現(xiàn)的或者將會出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為的控制力，促進(jìn)查處不正當(dāng)競爭行為工作的深入開展。（二）擴(kuò)大執(zhí)法權(quán)限，強(qiáng)化查處力度，保障反不正當(dāng)競爭行為主管機(jī)關(guān)有效實施行政職權(quán)目前，作為反不正當(dāng)競爭行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)，在查處不正當(dāng)競爭行為案件時，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競爭案件中，尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競爭行為時，往往避開適用《反不正當(dāng)競爭法》，而最大限度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講，這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。以致有人把《反不正當(dāng)競爭法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。為解決執(zhí)法手段的不足，有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公、檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法，借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。另外，國家立法機(jī)關(guān)在賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施和行政保全措施方面，采取了高門檻的授權(quán)原則。如《商業(yè)銀行法》第30條規(guī)定，對單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外?！缎姓幜P法》第51條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定工商管理機(jī)關(guān)有權(quán)將查封、扣押的財務(wù)拍賣或者凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款。這樣一來，工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方反不正當(dāng)競爭法規(guī)規(guī)定的查封、扣押、劃撥等行政強(qiáng)制措施進(jìn)行辦案，將又會陷入困難的境地。因此，解決查處不正當(dāng)競爭案件手段“軟”的問題，最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競爭法》時，賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對涉嫌反不正當(dāng)競爭行為人、相關(guān)人詢問和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利；對其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán)，對涉嫌不正當(dāng)競爭行為人的財物，有查封、扣押權(quán)。在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為過程中享有調(diào)查權(quán)、證據(jù)保全權(quán)，并明確規(guī)定阻礙執(zhí)法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；這樣就消除了長期以來有些單位和個人對工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競爭行為人財物的疑問、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外，還應(yīng)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢不正當(dāng)競爭行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款，必要時，可以提請人民法院采取保全措施，凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競爭行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。使工商部門在執(zhí)行《反法》過程中，能夠發(fā)揮拳頭作用，更好的打擊各類不正當(dāng)競爭行為。（三）加重法律責(zé)任，增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性，增加查處不正當(dāng)競爭違法行為的深度現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。”顯然都屬于侵權(quán)的民事責(zé)任，采用的也是一般民事責(zé)任，僅是讓行為人無利可圖，當(dāng)前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競爭行為人。應(yīng)考慮對惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆?，以利保護(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競爭行為斗爭的積極性。要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競爭違法行為法律責(zé)任的空白點?！斗床徽?dāng)競爭法》將低于成本銷售、搭售以及商業(yè)詆毀行為等列為不正當(dāng)競爭行為，但未規(guī)定相應(yīng)罰則，使追究這些違法行為的法律責(zé)任出現(xiàn)“真空”狀態(tài)。要健全對不正當(dāng)競爭違法行為行政處罰的種類。《反不正當(dāng)競爭法》對有些不正當(dāng)競爭行為，只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬或20萬的處罰，沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤，愿意接受罰款的現(xiàn)象。對不正當(dāng)競爭違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù)，由規(guī)定的按違法所得單一標(biāo)準(zhǔn)改為按違法經(jīng)營額和違法所得雙重標(biāo)準(zhǔn)計算，提高追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。實踐中，違法行為人由于種種原因，如為逃避打擊故意低價銷售或確實因經(jīng)營不善，未有盈利，甚至虧損，有的案件在調(diào)查時，違法行為人不提供物品購銷發(fā)票及成本核算、銷售價格等計算違法所得的證據(jù)，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)對其違法所得無法核實、難以計算。增加了以違法經(jīng)營額計算罰款依據(jù)，不僅可以加重追究不正當(dāng)競爭違法行為的法律責(zé)任，而且比較簡便、易操作。在法律制裁體系中，刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。正如法國著名啟蒙學(xué)家盧梭所言：“刑法在根本上與其說是一種特別法，還不如說是其他一切法律的制裁力量。”為及時準(zhǔn)確地懲罰犯罪，實現(xiàn)刑法的社會防衛(wèi)功能，應(yīng)進(jìn)一步明確界定不正當(dāng)競爭行為中罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)前市場競爭的立法現(xiàn)狀和發(fā)展前景，將情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為規(guī)定為獨(dú)立的罪名并規(guī)定法定刑罰，以加大打擊不正當(dāng)競爭犯罪行為的力度。（四）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾政府及其所屬部門在制止不正當(dāng)競爭行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實踐中，反不正當(dāng)競爭行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來自政府及其所屬部門。因此，《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)明確賦予工商部門獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時，應(yīng)及時將案件上上級主管部門和上級政府備案，并以上一級工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時，也可以采取上級督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時，《反不正當(dāng)競爭法》還應(yīng)明確上級政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上所述，與其他部門法相比，《反不正當(dāng)競爭法》具有更為靈活、開放的體系結(jié)構(gòu)，在其他部門法對我國迅猛發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)還不能及時應(yīng)對、規(guī)范和整頓時，通過不斷的完善該法，可以更全面的保護(hù)廣大經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益；在深入研究社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的不正當(dāng)競爭行為時，通過該法對進(jìn)一步鼓勵和保護(hù)公平交易，特別是制止不正當(dāng)競爭行為，保障我國入世后市場經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、快速、健康發(fā)展，全面實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展的宏偉目標(biāo)具有十分積極的現(xiàn)實意義。注釋：①孫虹 《競爭法學(xué)》 中國政法大學(xué)出版社出版 2001年第7版 第1頁②北方太平洋鐵路公司訴美國案 《美國最高法院判例匯編》 第1頁 ③潘靜成 《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》 2000年8月第一版 第2頁④載英國 《競爭是中國成功的要害》 《經(jīng)濟(jì)學(xué)報》1992年11月版 第2頁⑤孫虹 《競爭法學(xué)》 中國政法大學(xué)出版社出版 2001年第7版 第6頁⑥《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》 工商行政管理法規(guī)匯編 中國工商出版社 2007版 第6頁參考資料：胡之群 從執(zhí)法實踐談《反不正當(dāng)競爭法》的缺陷，中國工商管理研究2003年第9期王學(xué)政 完善我國反不正當(dāng)競爭法律制度的思考，工商行政管理2003年第5期肖純新、王哲 《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題及對策，工商行政管理2003年第21期徐志雄 修訂《反不正當(dāng)競爭法》需要注意的問題，工商行政管理2003年第21期王利明 關(guān)于完善我國反不正當(dāng)競爭法的幾點意見，工商行政管理2003年第24期王曉曄 完善競爭法建立自由公平的市場競爭秩序，工商行政管理2004年第5期胡建中 《當(dāng)前不正當(dāng)競爭行為的新動向及對策新探》，福建政法干部管理學(xué)院學(xué)報2002年第2期17 / 1