【正文】 ，這個講法呢，我想是不對的。就是梁先生，他曾經跟一個人講話，批評過馮先生在批林批孔的時候的一些著述、言論，當然馮先生就寫了一封信給這個梁先生，就是講這個過程，然后把這個馮先生寫的自傳類的書叫《三松堂自序》，現在在《三松堂全集》的第一卷，把它送給梁先生，那么梁先生后來就來聯系，還是要跟馮先生見面。觀 眾：剛才你說，就是上個世紀我們對待傳統文化的態(tài)度，激進主義的批判態(tài)度是主要的，這在一定程度上就割裂了我們與傳統的關系，那么您現在也提倡哲學的民族化，那這種割裂給哲學的民族化帶來哪些困難呢？陳 來：對，我覺得是造成了一定的影響，這個影響比如說，不管從哪一個思潮來看，象五四時代，比如說自由主義的思想影響比較大，那么后來比如說馬克思主義的影響比較大，那么在有些時代里面，我們都可以看到，就是說，由于過分的排斥傳統，所以大家的思考就不能向這個方面走，他不會考慮這個問題。比如說在批林批孔的時代，批林批孔的時代，雖然是表揚法家，批判儒家，但是沒有人想怎么樣建立一個民族化的哲學，哲學的民族性怎么體現?；蛘呦笪幕锩捌?，甚至五十年代后期，這方面大家都不太考慮，覺得這個，可能舊的中國哲學已經沒有什么用了，完全沒有什么用了，我們可能是有這樣的一種影響，所以還是，應該說是有影響的。就是到了今天，我想大家可能還是這方面考慮得比較少，我覺得這個跟我們現代化的過程有關系，就是當處在一個現代化受挫的時代，在這個過程里面，大家的民族自信心不強，在這個時候比較少，當然有些人還能夠頑強的表現、提倡，追求這些東西，但是大多數人就比較少考慮這個問題。但是隨著我們整個經濟發(fā)展的良好的這種前景的出現，現代化，我想現在大概沒有人懷疑中華民族的現代化的能力了，所以我想，剛才我講以前大家少考慮這個方面是有一定的原因的。觀 眾：你談就是中國哲學的現代化和民族性里，談二者之間能統一起來，但是我的擔憂就是說，我認為二者之間很難統一起來，因為現代化它本身也是一個包羅萬象的概念，但是我認為里面肯定有三個非常重要的因素，第一個就是政治，還有一個是經濟，還有一個是軍事，也就是說，在這種非?，F實的意義的影響下，在訴求中國哲學的民族性，有沒有可能，也就是說在現實中有沒有可能。因為現在老子和莊子對我們現在非常陌生，對我們現在非常熟悉的是美國的大片和麥當勞，這些對我們是非常熟悉的。 陳 來：你說的這個現象當然是存在的，但是我想，這可能是個過程，可能經過一段各個過程，現代化越來越平穩(wěn)，這些大家看的大片也看煩了，慢慢會有一些內在的，一些精神性的一些東西的要求出現，它會重新親近老子、莊子、孔子，這些書，所以我想，不必悲觀，可能現在只是個過程，再過一段看，這個情況我相信會好轉。我覺得，一個民族越現代化，那么它的文化的民族化的意識將來也會慢慢的越來越自覺，越來越強烈。另外，我覺得就是說，你講政治、軍事、經濟這個力量的問題，因為中國力量弱嘛及所以大家都對自己的東西沒興趣，就對最強的，世界上最強的是美國，就對美國的東西有興趣。我覺得這個也不一定。那么一般的民眾可能會受這個影響，但是我覺得有識之士，他會……你比如說，我們這個世紀到九十年代以來，我想我們是中國最強的一個時代。象如果五十年代、四十年代，乃至三十年代、二十年代，中國的處境顯然比現在差，中國的國力，顯然綜合國力比現在差，可是仍然我們看到，我剛才舉了很多的發(fā)展民族哲學的，發(fā)展中國性的這些哲學家，象我剛才提到的馮友蘭先生，包括金岳霖先生的《論道》，馮友蘭先生也認為是中國的哲學，那么象熊十力先生，象梁漱溟先生，還有一些其他的先生，還是有的。當然，哲學家總是少的，不管是做哪一種哲學，是這種中國性的哲學，還是哲學在中國，都是少的，在人口比例上還是少的，但是我不悲觀，我是認為，還是，即使在現代，仍然是有這樣的人，而且會越來越多。觀 眾：第二個問題就是，我記得梁漱溟先生好象有一個這樣的假設，他的意思就是說，如果中國近現代不跟西方這樣的碰撞的話，那么中國肯定會按照它以前的那種模式發(fā)展下去，那么也就是說，我們現在的倫理道德等等等等的觀念肯定不會象現在這樣，我不知道這段話是梁漱溟哪本書上的話我忘了，我的意思就是您能評價一下梁先生這個假設嗎？ 陳 來：這個呢，梁先生講的就是說，在世界上有三大的文化的系統，就是中國、印度和歐洲，那么這三個系統的文化呢，它的路向是不同的，他說，西方人的路向它是一直往前走，就是拼命地往前奔，是這么一種心態(tài)，見到擋著它的，想辦法克服，把它戰(zhàn)勝，是這么一種東西。中國人呢，是一個調和持中的這么一種路向，注重把人際關系搞好，不是拼命奔錢，我掙錢，我認為一萬不夠，十萬、一百萬、一千萬，不是那個心態(tài)，他就是關系搞好，注重人際關系，它叫做調和持中的這種路向。第三種是印度人，他認為印度人他不向前看，他也不是調和持中，他向后看，就是他看來生，那種人對現實比較悲觀，因為他是注重來生。所以他體現在實踐上來講，他認為是比較消極，他是這種看法。但是，梁先生呢，他認為這三個民族本來都是各走各的，本來是互相碰不到的，但是因為歷史的發(fā)展，它有個規(guī)律，就是什么呢？就是人類呀，一定要解決了第一個問題才能解決第二個問題，解決第二個問題才能解決第三個問題，什么呢？就是西方的這個，它是一個面對自然的問題，它是個面對自然，我要戰(zhàn)勝自然，不斷地克服，要發(fā)展，這個硬道理在這兒，他說這是人類的第一個課題，假如你這第一個課題沒解決，你一直在走第二個路，或者第三個路，這個走不通，最后還得回來再這樣走。所以中國和印度本來這樣走，結果一看西方這條路走得很順，他這個問題解決了，現在受到它的影響，中國人印度人還要回來這樣走。但是他說，……所以梁先生說，我們現在都要學西方，走他的第一條道路，所以梁先生不是保守的，他是要學西方的，全盤承受，把全盤都承受它，加以改造。學這個東西，把這個第一條路走順。可是走順了，不是說這個西方文化中心主義一切都好，走到一定程度，他就認為，就該走我們的第二條路了，我們的中國文化，注重人際關系，社會的平等，調和，就和社會主義聯系起來了，他認為社會主義就是第二條路，這也就是中國文化里面原來的理想，就是注重人的平等、仁愛這些東西，就要走這條路了。走到這條路以后，當然他講，將來呢，因為西方注重自然，中國注重社會，將來再物質極大豐富，可能也許到共產主義吧，走印度人那條路了，那就是注重精神，一些精神的思考，印度的道理，他也是肯定的，只是他安排不同的歷史時段來發(fā)展。這是梁先生的意思。主持人：您提出來要把哲學現代化和民族化，那哲學一定是一個在您心中非常高尚的東西，現在呢，我想讓您用一句話告訴我，而且非常感性的話告訴我，哲學是一樣什么樣的事物？陳 來：哲學就是使你這個人能夠增長智慧的一種東西。主持人：哲學是使只有我這樣的人……哲學是一種能使我增長智慧的東西。好，追求進步，學術傾聽，世紀大講堂向您道別，下周同一時間再會。謝謝陳教授，謝謝現場觀眾。24 / 2