【正文】 ，在這項研究中，依照天津水利科學研究所要求，收獲所得的地上莖和葉作為基層，種植花卉供應養(yǎng)分。 統(tǒng)計分析隨著統(tǒng)計軟件對于社會科學的幫助，可以利用軟件計算出COD, NH4–N, NO3–N, TN, SRP and TP，甚至是氮和磷在香蒲地上生物量的積累，本實驗選用了一種方式進行方差分析和Duncan多重范圍測試。目的是利用估計方差之間的分歧的手段，評估間歇曝氣和人工去除PHPB養(yǎng)分對周圍植物的影響。其中除非另有說明，重大分歧可視為p≤。3 結果與討論 水質和化學需氧量的減少經過測定，進水的COD平均濃度、氨氮、硝態(tài)氮、總氮、、。、 mg/L。在整個實驗中，針對不同的測試濕地， mg/L之間，， mg/L之間， mg/L之間， mg/L之間。如圖1所示。這個范圍大大超過了李等在2008年報道的2g/，而2g/。與本研究結果比較： 177。 （見表1）， 177。 g/。低濃度COD負荷導致低去除率。相關的統(tǒng)計分析表明，在濕地中種植F和G植物對兩塊濕地的COD去除率（圖1）并不存在顯著性差異。另外，與此相比寬葉纈草的存在只會得到同樣的結果， P ，％。相比于非加氣濕地，加氣濕地的COD的去除率高。比如非加氣濕地F，間歇曝氣造成了人為的重大化學需氧量的增加，對于加氣濕地A，B，C和D，， g/（圖1）。Vymazal（1999）報告說，好氧降解過程對COD去除的起著主要作用。溶解氧可用性是限制相應進程變量的關鍵。本研究的結果表明，在氧氣供應條件下，人為作用的添加，使曝氣人工濕地中COD的去除率有所提高，確認了韋萊普拉蒙登等以往的研究。相比于濕地F，濕地E中PHPB的存在， g/。此外，（圖1）發(fā)現(xiàn)在濕地C中由于濕地對大腸桿菌的去除， g/。結果顯示，底部曝氣法與PHPB存在的組合方式可有效提高COD去除率。 脫氮 A為氨氮，B為硝酸鹽氮，總氮（TN）在不同的人工濕地處理在香蒲屬（香蒲）中的濃度，不同濕地中香蒲屬（香蒲）的數(shù)量增加，試驗時間為2006年6月至2006年11月。其中，最大、最小均值和可持續(xù)發(fā)展分別代表了最大，最小，平均值和標準差的去除率。不同圖表表明了p 。表3在不同距離的人工濕地中曝氣狀態(tài)下溶解氧（DO）的濃度和pH值測試，時間為2006年6月至11月A，B，C，D，E，F(xiàn)和G代表對濕地進行的不同的操作組。取水樣頻率為每周一次，數(shù)據(jù)顯示為結果177。標準差a m； m； m； m； 種植濕地F與未種植濕地G（圖2a）相比，不同的去除率表現(xiàn)出了氨氮搬遷。此外，％的增幅平均去除率對水質的改善顯著（P ）。在未種植的濕地中，基質不足限制了微生物的活動，同時限制了氨氮去除。此外，微生物的硝化作用可以促使更多的氧氣，氧氣供應不足是導致氨氮去除率低下的主要原因。根據(jù)表3中的各個采樣深度，與非加氣濕地F相比，加氣濕地A、B、C和D的氧濃度較高（ 2mg/L）。增加氧氣供應，、 g/，見圖2a。硝化細菌的存在導致了高氨氮去除率發(fā)生。再與含有PHPB基質的 E濕地相比，其中不包含PHPB基質的濕地數(shù)據(jù)見圖2a。然而，加氣濕地C和D含有PHPB相應的濕地相比，A和B沒有PHPB（圖2a）， g/ g/。因此，補充曝氣削弱了對NH4 N的去除PHPB積極作用。但是非加氣濕地A和B比非加氣濕地F具有更低的NO3 N的去除率。加氣濕地B的NO3 g/，而非加氣濕地F則有最高NO3 （圖2b）。這很可能是由于氧氣的供應。隨后，增加了加氣濕地的溶解氧濃度（見表3）。但是在同一時間里，厭氧條件下，反硝化反應是必然要發(fā)生的。按照Vymazal的理論，pH值也可影響硝態(tài)氮去除。（表3），這是反硝化作用的最佳范圍（）。在種植植物的人工濕地中，多數(shù)硝態(tài)氮是通過植物在根區(qū)吸收和生物量積累去除的。在有PHPB的濕地中為微生物提供合適的棲息地，改進了微生物的生物脫氮作用。然而，一些研究表明，微生物更適宜在有氨氮的情況下進行自養(yǎng)，從而吸收硝態(tài)氮。在這項研究中，氨氮是進水總氮的主要組成部分，因此在實驗中少量供應，供應量見表1和圖2A。在濕地系統(tǒng)中，這也是改善濕地不用基質PHPB來減少NO3 N的去除能力的原因。TN的去除率（圖2C）主要由氨氮（圖2a）和硝態(tài)氮（圖2b）的搬遷組成。據(jù)圖2C，濕地F表明了，T寬葉纈草的存在比濕地G有更好的總氮去除率（p ）％并存在著額外的TN的去除。核查顯示，濕地植物可以在總氮去除率方面有著重要作用。去除總氮的途徑其次表現(xiàn)在硝化反硝化作用上。間歇曝氣是可以根據(jù)所選擇的開關和關閉壓縮空氣的泵型，添加人工硝化和反硝化作用的發(fā)生。這項研究中，在加氣濕地之間（圖2c中）并沒有顯著差異。相對于非加氣濕地F，間歇人為曝氣導致加氣濕地濕地A、B、，（圖2c中）。運用PHPB基質的濕地E在去除TN方面有更好的表現(xiàn)。如果與其中不包含PHPB的濕地F相比， g/。此外，對于濕地C，的觀察與底部曝氣和PHPB存在（圖2C型）的綜合效果，總氮平均去除率最高（ g/）。硝化反硝化及植物和微生物促進濕地系統(tǒng)去除TN的是，該進程由PHPB的存在得以增強。 脫磷據(jù)圖3，TP的去除模式類似于SRP的搬遷模式。對有機磷的量等于總磷減去SRP在濕地系統(tǒng)中的量，因為SRP/進水總磷（表1）的比例影響，有機磷的量是比較低的。因此，實驗濕地中有機磷的礦化可以忽略不計。在濕地F中SRP和TP要比在濕地G中好得多（圖3）。種植香蒲效果更加顯著（p ），％％。結果表明，正如2001年楊和2004年弗雷澤等人的報告，植物可以明顯減少磷負荷率。在加氣濕地中，SRP和TP的去除率分別比非曝氣人工濕地（圖3）要好。相對于濕地F，（圖3）。加氣濕地中磷的去除性能較好可以解釋為：人工曝氣增加溶解氧濃度（見表3），從而提高磷化學沉淀。此外，吸附作用去除磷，根據(jù)尼瓦拉等人的假設間歇人工曝氣通過基板之間和磷接觸。與非加氣濕地系統(tǒng)相比，在瓊斯縣濕地進行直接曝氣，提供了更好的內部混合層次結構。但是，為了避免破壞實驗篩選組成和空氣擴散，磷的吸附和沉淀量不能通過此項研究進行評估。與沒有PHPB基質的濕地F相比，具備PHPB基質的濕地E中SRP和TP的平均去除率更高（圖3）。然而，差異不顯著。在介紹了間歇人工曝氣之后，PHPB的存在極大地刺激除磷效果。如加氣濕地中。具備PHPB基質的濕地C與含有PHPB基質的非加氣濕地E相比（圖3）。具有較高的孔隙率的PHPB允許了更多的氧氣轉移到濕地內?？紤]到這一研究，PHPB高孔隙率（81％比46％的頁巖）和間歇人工曝氣增加了化學需氧量以及氮和磷的去除。此外，底部曝氣和PHPB之間存在交互影響的結果：濕地C具有最高效果， g/（圖3）。圖3 在不同的人工濕地處理在香蒲屬（香蒲）去除TP的最大值，最小值，平均值；SD代表的最大，最小，平均值和標準差的去除率。香蒲屬（香蒲）數(shù)量增加，實驗時間為2006年6月至11月。A為可溶性活性磷（SRP）和B為總磷（TP）。依據(jù)鄧肯多范圍測試，不同字母框圖表有效性 吸光度（P ）彼此不同。 植物的地上生物量和營養(yǎng)積累根據(jù)表4和5，茭白具有較高的地上生物量。總收獲量干重為為每濕地產量845和1400g之間。根據(jù)實驗濕地表面香蒲生物產量計算， kg/m2之間， kg/m2。然而，由于濕地面積相對較小，這些結果可能受到西里亞等人在2005年提出的邊緣效應的影響。與加氣濕地A和B相比，非加氣濕地F的總干物質較低（表4和表5）。間歇性的人工曝氣生物量降低了香蒲生長。然而，相對于非曝氣濕地E，加氣濕地C中，PHPB的存在導致了干物質產量增加了155至385g（表4和5）?？偭缀颗c植物中葉和莖的磷含量相似。然而，總葉子的氮含量明顯比莖（表4和5）高。類似的結論還還在2007年Vymazal、李等人的報告中提出。例如，相應的植物材料中總磷和總氮含量分別為1至4mg/g和10至15mg/g。統(tǒng)計分析表明，加氣濕地A和B中香蒲的地上莖、葉養(yǎng)分含量比非加氣濕地F（表4和5）的顯著提高。間歇性的綜合影響和人工曝氣PHPB促使了植物的地上組織對營養(yǎng)的攝取。濕地C中香蒲莖，葉吸收總氮、（表4和表5）。濕地植物被認為是用來吸收營養(yǎng)物質的。但是，與相應的污水流入負載相比，濕地植物的吸收量往往是微不足道的。不過，其他研究人員報告說，植物在營養(yǎng)物質去除方面發(fā)揮著重要作用。此外，水葫蘆鳳眼蓮對氮的吸收更為 250g/m2。據(jù)報道，濕地植物對磷的吸收能力低于對氮的吸收能力。通常。在這項研究中，地上部分對氮， g/m2， g/m2。這些數(shù)據(jù)均在標準范圍之內。與濕地F相比，對濕地C進行測量后，底部之間的組合曝氣，PHPB的存在導致了養(yǎng)分積累的最高值、額外對氮、 g/m2（表4和表5）。表4香蒲屬（香蒲）的地上生物量脫氮除磷，去除總磷（TP）。2006年11月收獲。莖，葉的干重和地上部分總干重、脫氮除磷總去除率的值（平均值177。標準差，樣本一式三份）。根據(jù)鄧肯多范圍進行測試，不同字母標記不同的效果（p ）。表5 香蒲屬（香蒲）的地上生物量脫氮除磷，去除總氮（TN）。2006年11月收獲莖，葉的干重和地上部分總干重、脫氮除磷總去除率的值（平均值177。標準差，樣本一式三份）。根據(jù)鄧肯多范圍進行測試，不同字母標記不同的效果（p ）。假設植物吸收和儲存氮、磷時發(fā)生的只發(fā)生在水分運行期間，質量平衡計算表明，濕地A、B、C、D、E和F中，植物吸收作用去除氮為 ％，％，％，％，％％％，％，％，％，％％。對中國富營養(yǎng)化湖泊水的前期處理證明，％％之間，％ 之間。根據(jù)目前的研究，結果表明，植物的吸收作用在富營養(yǎng)津河去除氮，磷方面發(fā)揮了重要作用，地上生物量養(yǎng)分積累應通過間歇人工曝氣與PHPB的存在來改善。這種處理方式的結合可以使水的質量得到最大的改善。4 結論由于規(guī)模小，運行時間短，取得的成果，實驗濕地不能直接代表大規(guī)模的實地項目的實際業(yè)績。不過，它們可以提供一定強有力的數(shù)據(jù)，對于植物、。香蒲雖然沒有發(fā)揮出在COD去除率方面的顯著作用，但是種植香蒲的濕地氮、磷去除率比無種植濕地去除率好得多。人工引入間歇曝氣對改善化學需氧量、氨氮、總氮、總磷和SRP的去除略有減少，但硝態(tài)氮也同時得以去除。作為基體的一部分，人工濕地中PHPB的存在，增加了COD、氮、磷的處理效果。此外，間歇曝氣人工與PHPB存在組合應用比無生產PHPB得到了更高的濕地除氮率。地上生物量與養(yǎng)分積累表明，植物收獲是在濕地處理富營養(yǎng)化津河水脫氮除磷的重要途徑。作為人工曝氣和濕地的一部分，使用PHPB基板能夠促進茭白莖和葉的養(yǎng)分吸收和儲存。養(yǎng)分積累的增強是影響總體營養(yǎng)物質去除效果的主要因素。進一步的研究建議，以提高微生物和人工濕地根系生長與間歇曝氣和人工PHPB存在的組合經營。以此得到的成熟系統(tǒng)可能有更好的結合能力（例如更多的泥沙，泥沙，碎石）和內部微生物群落的馴化，會使人工濕地系統(tǒng)具有更好的脫氮除磷能力。附錄BNutrient Removal in PilotScale Constructed Wetlands Treating Eutrophic River Water1 IntroductionApproximately km of the landscaped Jinhe River length is located in the city centre of Tianjin (Li et 。 Zhang et al. 2006). Heavy metal and toxic organic pound pollution within this river is negligible (Peng et al. 2006。 Wang et al. 2003). With the acceleration of urbanization and population growth, however, the Jinhe River is considerably threatened by eutrophication (Liu et al. 2004。 Peng et al. 2006). In 2003, measured NH4–N, TN and TP concentrations were between and mg/l, and mg/l, and and mg/l (Liu et ), respectively. These ranges indicate that the Jinhe River is heavily eutrophicated. A further water quality survey was performed in 2006, and values for TN and TP were between and mg/l and and mg/l, respectively (Peng et ). In contrast to values reported by Liu et al. (2004), this implies that eutrophication of the Jinhe River deteriorated over three years. A purifying agent such as HX207 was used to improve the Jinhe River water quality by reducing the total phosphorus concentration to below mg/l after treatment (Zhang et ). However,the high consumption rate for this chemical and the posttreatment required for this agent limited the application of this method, and the entire river could not be decontaminated. Co