海上貨物運(yùn)輸法規(guī)ppt課件-資料下載頁
2025-05-12 12:21本頁面
【正文】 2． 80萬元救助費(fèi)用應(yīng)從 600萬元中優(yōu)先受償； 3． 500萬元貸款應(yīng)先于工資受償； 4． 所有債權(quán)就 600萬元按比例受償。 案例 寧波海事法院審理的 “ 岱遠(yuǎn)漁 808”抵押權(quán)爭(zhēng)議案中，“ 岱遠(yuǎn)漁 808”船由張、俞二人合伙所有。 1998年 7月，張某代表該船向某船務(wù)公司燃料物資供應(yīng)站購(gòu)買 100噸柴油，總價(jià)195000元，雙方約定欠款三個(gè)月（自 1998年 7月至 10月），以 “ 岱遠(yuǎn)漁 808”作抵押，抵押權(quán)終止日期為 1998年 10月 6日。雙方辦理船舶抵押權(quán)登記后，經(jīng)協(xié)商將付款期限延長(zhǎng)至 11月 6日。后船務(wù)公司因欠李某貸款，便與李某簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將 “ 岱遠(yuǎn)漁 808”船的 195000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，抵押權(quán)也同時(shí)轉(zhuǎn)讓給李某，但未辦理抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記。后因債務(wù)不能及時(shí)清償，李某起訴到法院，要求張、俞二人償還貸款本息，并確認(rèn)其對(duì) “ 岱遠(yuǎn)漁 808”的抵押權(quán)。 三 、船舶留置權(quán) 船舶留置權(quán)的概念 船舶留置權(quán)：是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置所占有的船舶，以保證造船費(fèi)用或修船費(fèi)用得以償還的權(quán)利。 船舶留置權(quán)，指?jìng)鶛?quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的船舶，在債務(wù)人不按照合同約定履行到期債務(wù)時(shí)，留置該船舶并以船舶變價(jià)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。 船舶留置權(quán)的性質(zhì)及特點(diǎn) 性質(zhì)： 是 船舶擔(dān)保物權(quán) 的一種 。 特點(diǎn)： 其標(biāo)的是債權(quán)人占有的屬于債務(wù)人擁有的船舶 。 是一種受限制的留置權(quán) 。 船舶留置權(quán)的行使需通過一定的司法程序。 船舶留置權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)及船舶抵押權(quán)的比較 (一 )三項(xiàng)權(quán)利的相同點(diǎn) 1. 性質(zhì)上都以船舶為對(duì)象的擔(dān)保物權(quán) ， 擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)圍繞船舶進(jìn)行； 2. 權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提應(yīng)以債務(wù)人不履行債務(wù)為條件； 3. 權(quán)利人的受償?shù)匚?， 均優(yōu)先于普通債權(quán)人 。 (二 )三項(xiàng)權(quán)利的區(qū)別 性質(zhì)不同； 擔(dān)保的債權(quán)不同； 構(gòu)成要件不同； 行使方式不同； 優(yōu)先受償位次不同； 標(biāo)的不同 。 船舶債權(quán)的受償順序 ?船舶優(yōu)先權(quán) —— 船舶留置權(quán) —— 船舶抵押權(quán) —— 普通債權(quán) ?船舶優(yōu)先權(quán)：船員工資 、 報(bào)酬 —— 人身傷亡賠償 —— 船舶噸稅 、 引航費(fèi) 、 港務(wù)費(fèi)等 —— 海難救助報(bào)酬 —— 侵權(quán)責(zé)任 ?船舶抵押權(quán)：以登記的先后為準(zhǔn)，同日登記的，按照同一順序受償。 有關(guān)國(guó)際公約 比較重要的船舶擔(dān)保物權(quán)的公約有三個(gè)： 1.《 1926年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)某些法律規(guī)定的國(guó)際公約 》 2.《 1967年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)若干法律規(guī)定的國(guó)際公約 》 3.《 1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國(guó)際公約 》 判決與評(píng)析 【 法院判決 】 上訴法院認(rèn)為，由于承運(yùn)人在前一個(gè)航次中承運(yùn)了來自疫區(qū)的貨物，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到在馬賽接受滅鼠檢疫的可能性。因而法院判決駁回承運(yùn)人的訴訟請(qǐng)求，由承運(yùn)人承擔(dān)貨物損失。 【 評(píng)析 】 法院的判決表明，在英國(guó)法下，雖然政府行為可以作為承運(yùn)人的免責(zé)事由，但如果這種政府行為造成的不利后果是承運(yùn)人可以避免的，那么承運(yùn)人就不能主張免責(zé)。 【 案例來源 】 John F Wilson: Carriage of Goods by Sea, Financial Times Pitman Publishing, 3rd edition, p252.
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1