【正文】 從《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定看，無(wú)論是合同的訂立，還是合同的變更，均應(yīng)采用書面形式。中國(guó)代表在簽署1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》交存的核準(zhǔn)書中也載明，中國(guó)不受公約第1條第（1）款(b)、第11條及與第11條內(nèi)容有關(guān)的規(guī)定的約束，即銷售合同必須以書面訂立或書面證明，不可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。但核準(zhǔn)書中并沒有對(duì)公約第29條的規(guī)定作出保留。該第29條（2）款規(guī)定，若合同“規(guī)定任何更改或根據(jù)協(xié)議終止必須以書面作出的書面合同，不得以任何其他方式更改或根據(jù)協(xié)議終止。但是一方當(dāng)事人的行為，如經(jīng)另一方當(dāng)事人寄以信賴，就不得堅(jiān)持此項(xiàng)規(guī)定?！痹摋l款中的但書確定一種可以以口頭或?qū)嶋H履行行為修改原書面合同的例外情形，即使原合同規(guī)定修改合同必須以書面形式。本案案情便屬于這一類例外情形。按照本案所及的書面合同中的規(guī)定，申訴人負(fù)有一次性發(fā)運(yùn)交付160噸貨物的義務(wù)。但在啟運(yùn)前，被訴人傳真通知申訴人，要求申訴人先交付60噸貨物。申訴人依照被訴人的變更請(qǐng)求，將貨運(yùn)付。如果以修改合同未以書面形式為之，認(rèn)定這種變更為無(wú)效變更，申訴人發(fā)運(yùn)60噸貨物不符合同規(guī)定，顯然不能成立。因?yàn)樽鳛橘u方的申訴人已經(jīng)信賴被訴人傳真中的變更請(qǐng)求。仲裁庭決定被訴人的傳真和申訴人的行為已對(duì)原合同作出了有效變更是無(wú)可非議的。 　　 關(guān)于修改的內(nèi)容，從被訴人的傳真內(nèi)容來(lái)看，修改的內(nèi)容也可以理解為不是改整批一次性交貨為分批交貨，而是改合同交貨總量160噸為60噸。因?yàn)槿绻_認(rèn)修改的內(nèi)容是改整批一次性交貨為分批交貨，則剩余的100噸貨物分幾次支付，何時(shí)交付仍然是不確定的，這種不確定將會(huì)導(dǎo)致該合同無(wú)法繼續(xù)執(zhí)行。從本案被訴人所發(fā)傳真看，被訴人沒有將160噸貨物總量變更為60噸貨物總量的意思表示。因此相應(yīng)被訴人意即將160噸貨物一次性交貨變更為分批交貨較為合理。至于后100噸貨物如何分期交付，有待雙方當(dāng)事人進(jìn)一步約定。 　　 本案另一項(xiàng)容易引起爭(zhēng)議的內(nèi)容是分批交貨與支付貨款的關(guān)系，即，當(dāng)合同規(guī)定或有效地修改為分批交貨時(shí)，根據(jù)貨到付款的規(guī)定是否一定意味著在每批貨物運(yùn)抵買主后，買主應(yīng)即就該批貨物付款。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易慣例，上述結(jié)論是對(duì)的，但也有例外。例如，如果全部貨物需組裝或配合才能獲得功效，貨到付款的規(guī)定則應(yīng)被解釋為全部貨物運(yùn)抵買主后，買主才付款。在本案中，各批貨物都是鋅法蘭盤，屬同一種類，第1批貨物功效的獲得并不依賴于第2批或后面的貨物。因此，被訴人在收到第1批貨物60噸后，應(yīng)及時(shí)付款給申訴人。 　　 通過(guò)以上分析，我們是否可以得出這樣的結(jié)論： 　　 1．在國(guó)際貿(mào)易中，如雙方當(dāng)事人以行為達(dá)成了合意，應(yīng)視為對(duì)合同有效的修改。 　　 2．對(duì)同一種類的貨物而言，在分批交貨的條件下，除非當(dāng)事人另有約定，貨到付款是指買主應(yīng)在每一批貨物運(yùn)抵后就該批貨物支付貨款。案例9：輕柴油購(gòu)買合同爭(zhēng)議仲裁案裁決書二、仲裁庭的意見 　　 根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)和庭審調(diào)查的情況，仲裁庭對(duì)本案發(fā)表意見如下： 　　 （一）本案的法律適用 　　 本案五個(gè)合同均未規(guī)定解決爭(zhēng)議所適用的法律，但均規(guī)定按照INCOTERM1990有關(guān)FOB的統(tǒng)一售貨辦法及最新的修訂。因此，本案應(yīng)適用雙方約定的該國(guó)際貿(mào)易慣例，即國(guó)際商會(huì)《1990年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》中有關(guān)FOB的統(tǒng)一售貨辦法。 　　 在仲裁過(guò)程中，申請(qǐng)人主張本案應(yīng)適用中國(guó)（內(nèi)地）法律，被申請(qǐng)人未對(duì)此表示異議。因此，仲裁庭認(rèn)為本案還可以適用中國(guó)（內(nèi)地）法律。 　　 （二）有關(guān)本案合同的效力 　　 申請(qǐng)人作為賣方、被申請(qǐng)人作為買方，雙方分別于1997年12月2日、1998年2月6日、1998年2月9日、1998年3月13日、1998年3月27日簽訂了編號(hào)為97G1207S號(hào)、98G0141S號(hào)、98G0181S號(hào)、98G0248S號(hào)、98G0312S號(hào)五個(gè)輕柴油售貨合同。五個(gè)合同除編號(hào)、貨物數(shù)量、貨物單價(jià)、提貨時(shí)間以及簽訂日期不同外，其他條款均相同。五個(gè)合同規(guī)定的輕柴油供貨數(shù)量和價(jià)格分別為：7,000公噸，F(xiàn)OB香港；25,000公噸，F(xiàn)OB香港；25,000公噸，F(xiàn)OB香港；12,000公噸，F(xiàn)OB香港；25,000公噸，F(xiàn)OB香港。五個(gè)合同均規(guī)定：賣方有權(quán)增減貨物數(shù)量10%（第4條）；付款辦法：賣方須在提單日起六十天內(nèi)（提單日計(jì)第一日）收到買方匯出的全部貨款。若買方延期付款，賣方將向買方自付款日期后（即提單日的第六十日）起，按照美國(guó)萬(wàn)國(guó)寶通最優(yōu)惠利率加2%的數(shù)目收取利息（第8條）；文件：賣方將向買方提供下列文件：正本提單。數(shù)量證明書一份。品質(zhì)證明書一份。原產(chǎn)地證明書。簽署商業(yè)發(fā)票。整套文件的副本一份隨船帶赴目的港（商業(yè)發(fā)票除外）（第9條）；裝港：香港（第10條）；裝貨時(shí)間：買方須在提貨前三天通知賣方提貨數(shù)量、時(shí)間及裝貨油輪資料，并經(jīng)賣方予以確認(rèn)（第14條）；其他條件：按照INCOTERM1990有關(guān)FOB的統(tǒng)一售貨辦法及最新的修訂（第18條）。 　　 仲裁庭認(rèn)為，上述五個(gè)售貨合同是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方自愿訂立的，是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容符合中國(guó)法律規(guī)定，因此是有效的合同，對(duì)雙方均有約束力。 　　 （三）關(guān)于申請(qǐng)人是否對(duì)被申請(qǐng)人履行了交貨義務(wù) 　　 本案五份售貨合同簽訂后，被申請(qǐng)人根據(jù)石化油庫(kù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱石化油庫(kù)）的書面提貨通知，按照該五份合同規(guī)定的貨物品種、數(shù)量和交貨地點(diǎn)，先后分49批交付輕柴油共計(jì)90,，貨款總額為13,650,。貨物提單上的收貨人為石化油庫(kù)指定的人，提單上的通知人均為石化油庫(kù)。仲裁庭認(rèn)定申請(qǐng)人交付上述貨物的事實(shí)。 　　 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，申請(qǐng)人認(rèn)為上述交貨行為是對(duì)被申請(qǐng)人履行本案五份合同的交貨義務(wù)，被申請(qǐng)人有義務(wù)按該五份合同向申請(qǐng)人支付貨款，而被申請(qǐng)人則認(rèn)為申請(qǐng)人是向石化油庫(kù)交貨，并不能證明其已按本案五份合同向被申請(qǐng)人履行了交貨義務(wù)，因而被申請(qǐng)人無(wú)義務(wù)向申請(qǐng)人支付貨款。仲裁庭認(rèn)為，該爭(zhēng)議涉及的是一個(gè)事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，由于申請(qǐng)人沒有提供被申請(qǐng)人委托石化油庫(kù)提貨的直接證據(jù)，對(duì)這一問(wèn)題需要綜合分析有關(guān)各方面的事實(shí)加以認(rèn)定。 　　 仲裁庭查明：石化油庫(kù)系被申請(qǐng)人控股的子公司，石化油庫(kù)和被申請(qǐng)人的主要營(yíng)業(yè)地均在市，住處和辦公場(chǎng)所同在一棟大樓，法定代表人為同一人，即陳慶先生。在本案五份合同中代表被申請(qǐng)人簽字的黃濤既是被申請(qǐng)人的董事，又是石化油庫(kù)的總經(jīng)理。在被申請(qǐng)人和石化油庫(kù)多次致申請(qǐng)人上級(jí)母公司華石化（集團(tuán)）有限公司有關(guān)支付輕柴油貨款的函中，黃濤有時(shí)在被申請(qǐng)人所發(fā)函中作為被申請(qǐng)人代表簽字，有時(shí)又在石化油庫(kù)所發(fā)函中作為石化油庫(kù)代表簽字。這些事實(shí)表明，在本案交易中，被申請(qǐng)人和石化油庫(kù)的行為存在相互混同的情況，不是相互絕對(duì)獨(dú)立的。 　　 仲裁庭查明：石化油庫(kù)每次發(fā)給申請(qǐng)人的提貨通知中注明所提貨物的合同編號(hào)均為本案五份合同的編號(hào)。但被申請(qǐng)人辯稱，申請(qǐng)人曾與石化油庫(kù)簽定過(guò)與本案五份合同編號(hào)和內(nèi)容相同的五份合同，石化油庫(kù)所提貨物是申請(qǐng)人與石化油庫(kù)所簽訂合同項(xiàng)下的貨物，而不是本案合同項(xiàng)下的貨物。被申請(qǐng)人向仲裁庭提供了二份由申請(qǐng)人與石化油庫(kù)簽訂的這種合同（編號(hào)分別為98G0312S、98G0141S），但仲裁庭注意到，該兩份合同編號(hào)雖與本案所涉五份合同中的二份合同編號(hào)相同，但規(guī)定的付款方法與本案合同的規(guī)定不同。本案合同規(guī)定的付款方式是賣方須在提單日起60天內(nèi)（提單日計(jì)第一日）收到買方匯出的全部貨款，由申請(qǐng)人與石化油庫(kù)簽訂的二份合同中則規(guī)定買方須在提貨前開出以賣方為受益人的不可撤銷銀行信用證，其內(nèi)容及格式需經(jīng)賣方確認(rèn)。然而被申請(qǐng)人沒有提供任何證據(jù)證明石化油庫(kù)在提貨前開出任何以申請(qǐng)人為受益人的銀行信用證，以支持其該項(xiàng)主張。仲裁庭還注意到申請(qǐng)人提出的關(guān)于在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂相同編號(hào)的兩份合同上，有amendment字樣的事實(shí)，并注意到申請(qǐng)人就此作出的與石化油庫(kù)簽訂上述兩份合同后，因信用證開具問(wèn)題方改為與被申請(qǐng)人簽訂合同的解釋。仲裁庭認(rèn)為，在沒有相反證據(jù)證明的情況下，仲裁庭無(wú)法采信被申請(qǐng)人提出的主張，只能采信申請(qǐng)人的解釋，認(rèn)定石化油庫(kù)所提貨物是本案合同項(xiàng)下的貨物。 　　 仲裁庭查明：申請(qǐng)人交付每批貨物簽發(fā)的發(fā)票抬頭單位均為被申請(qǐng)人，發(fā)票注有編號(hào)和本案合同編號(hào)，申請(qǐng)人稱這些發(fā)票連同貨物提單等合同規(guī)定的文件都以特快專遞方式寄送給了被申請(qǐng)人，并提供了相應(yīng)的郵寄證明材料。證據(jù)材料表明，此后，申請(qǐng)人共收到29筆付款，共計(jì)4,478,（其中部分為人民幣，雙方商定按一定匯率折算為美元結(jié)算），其中三筆共計(jì)323,，是由被申請(qǐng)人直接支付的，其余為石化油庫(kù)支付。申請(qǐng)人收到上述每筆貨款時(shí)，都收到石化油庫(kù)發(fā)來(lái)的傳真，傳真件上就每一筆貨款屬申請(qǐng)人簽發(fā)的特定編號(hào)發(fā)票項(xiàng)下的貨款均予明確注明。申請(qǐng)人收到款項(xiàng)后，又將每一筆付款的結(jié)算情況直接傳真通知給被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人從未對(duì)上述付款及結(jié)算情況提出過(guò)異議。被申請(qǐng)人雖否認(rèn)收到申請(qǐng)人上述發(fā)票等文件，但不能就其和石化油庫(kù)對(duì)上述發(fā)票下的貨物支付貨款予以合理的解釋。另被申請(qǐng)人也無(wú)任何證據(jù)證明，其在未收到本案合同項(xiàng)下貨物單據(jù)的情況下，曾向申請(qǐng)人提出過(guò)異議。因此，仲裁庭有理由認(rèn)為，被申請(qǐng)人已收到了申請(qǐng)人上述發(fā)票及連同寄發(fā)的貨物提單等文件，并同意其為付款人，至于其中部分貨款是由石化油庫(kù)所支付的事實(shí)，不影響被申請(qǐng)人作為付款義務(wù)人的地位，因?yàn)樵谏虡I(yè)實(shí)踐中指定他人代為付款的情況是常見的。因此，對(duì)被申請(qǐng)人辯稱的其未向申請(qǐng)人付過(guò)本案合同貨款、石化油庫(kù)向申請(qǐng)人付款與其無(wú)關(guān)的主張，仲裁庭無(wú)法予以支持。 　　 仲裁庭查明：申請(qǐng)人曾于1998年5月26日、7月16日、10月12日、10月22日向被申請(qǐng)人致函并抄送石化油庫(kù)，向被申請(qǐng)人索要所欠輕柴油貨款，被申請(qǐng)人于1998年8月27日復(fù)函申請(qǐng)人的上級(jí)母公司華石化（集團(tuán)）有限公司，承認(rèn)收到關(guān)于輕柴油貨款的公函，并對(duì)支付欠款作出安排；石化油庫(kù)曾于1998年10月8日、10月9日、10月15日致函華石化（集團(tuán)）有限公司，承認(rèn)欠付輕柴油貨款，并對(duì)還款作出安排，被申請(qǐng)人在這幾份函中均加蓋公章確認(rèn)；1998年11月1日被申請(qǐng)人和石化油庫(kù)共同蓋章致函華潤(rùn)石化（集團(tuán)）有限公司，表示欠該公司大量貨款將從1998年12月開始每月支付至少50萬(wàn)美元，直至支付完畢為止。仲裁庭同時(shí)查明，被申請(qǐng)人、石化油庫(kù)與華石化（集團(tuán)）有限公司并不存在輕柴油買賣合同關(guān)系。根據(jù)這些事實(shí)，仲裁庭認(rèn)為，上述被申請(qǐng)人和石化油庫(kù)致華石化（集團(tuán)）有限公司的函所述欠款，就是本案合同的輕柴油款，從而表明被申請(qǐng)人是承認(rèn)欠申請(qǐng)人輕柴油款的。 　　 綜上所述，仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人實(shí)際上收到了申請(qǐng)人按合同規(guī)定寄送的貨物提單、發(fā)票等本案合同規(guī)定的文件，石化油庫(kù)所提申請(qǐng)人交付的輕柴油為本案合同項(xiàng)下的輕柴油，被申請(qǐng)人和石化油庫(kù)已支付給申請(qǐng)人的款項(xiàng)為本案合同項(xiàng)下的貨款，而石化油庫(kù)提取本案合同項(xiàng)下的貨物和向申請(qǐng)人支付貨款，被申請(qǐng)人是知道和同意的，并未提出任何異議，應(yīng)認(rèn)定為被申請(qǐng)人行為，因?yàn)楸簧暾?qǐng)人從未通知過(guò)申請(qǐng)人將其在本案合同中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給石化油庫(kù)。至于被申請(qǐng)人與其下屬公司石化油庫(kù)之間是否存在委托、轉(zhuǎn)售或其他法律關(guān)系，屬被申請(qǐng)人與其下屬公司石化油庫(kù)之間的問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)。根據(jù)國(guó)際商會(huì)《1990年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》關(guān)于FOB術(shù)語(yǔ)的規(guī)定，賣方的主要義務(wù)是提供符合買賣合同規(guī)定的貨物和商業(yè)發(fā)票或相等的電子單證，以及合同可能要求的證明貨物符合合同要求的任何其他憑證，在規(guī)定的日期或期限內(nèi)，并按港口習(xí)慣的方式在指定裝運(yùn)港將貨物交到買方指定的船只上；給予買方貨物已裝船的充分通知：自行負(fù)擔(dān)費(fèi)用向買方提供運(yùn)輸單證。據(jù)此，可以認(rèn)定申請(qǐng)人已按本案合同向申請(qǐng)人履行了交付義務(wù)，因而被申請(qǐng)人有義務(wù)按合同向申請(qǐng)人支付貨款。 　　 （四）關(guān)于被申請(qǐng)人欠付申請(qǐng)人貨款的數(shù)額 　　 雖然申請(qǐng)人提供的付款證據(jù)載明被申請(qǐng)人（包括通過(guò)石化油庫(kù)）向申請(qǐng)人支付的款項(xiàng)共計(jì)8,039,，但雙方商定用于結(jié)算本案合同貨物發(fā)票項(xiàng)下的貨款共計(jì)29筆，總共只有4,478,。被申請(qǐng)人向仲裁庭提供的石化油庫(kù)的說(shuō)明稱石化油庫(kù)為支付本案涉及的49批油品的貨款，向申請(qǐng)人支付了人民幣及美元共33筆，總計(jì)金額13,635,。但被申請(qǐng)人未能提供這些款項(xiàng)全部是用于支付本案合同貨款的證據(jù)。申請(qǐng)人只承認(rèn)收到本案合同貨款4,478,。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，仲裁庭只能認(rèn)定被申請(qǐng)人已向申請(qǐng)人支付本案合同貨款共計(jì)4,478,。仲裁庭認(rèn)為，石化油庫(kù)在說(shuō)明中稱其與申請(qǐng)人簽署過(guò)多份油品買賣合同，不足以說(shuō)明本案所涉合同關(guān)系屬石化油庫(kù)與申請(qǐng)人之間的合同關(guān)系，如果與申請(qǐng)人之間確實(shí)存在著其他貿(mào)易關(guān)系，石化油庫(kù)與申請(qǐng)人之間的債權(quán)債務(wù)可由該雙方另行通過(guò)適當(dāng)途徑結(jié)清。 　　 申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人先后分49批交付輕柴油共計(jì)90,，貨款總額為13,650,，扣除被申請(qǐng)人已支付的4,478,，被申請(qǐng)人尚欠申請(qǐng)人本案五份合同貨款9,172,。 　　 （五）關(guān)于被申請(qǐng)人應(yīng)支付的利息 　　 仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人未按本案合同規(guī)定的時(shí)間支付申請(qǐng)人貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)按本案合同規(guī)定的辦法向申請(qǐng)人支付延期付款利息。利息自每筆欠款應(yīng)付之日（即提單日的第六十天）起，暫計(jì)至1999年6月1日，利率為雙方約定的此期間美國(guó)萬(wàn)國(guó)寶通銀行最優(yōu)惠利率加2%，仲裁庭認(rèn)為，應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的約定，被申請(qǐng)人拖欠貨款的利息應(yīng)按上述約定計(jì)算，申請(qǐng)人為此提供了詳細(xì)的計(jì)算依據(jù)，仲裁庭認(rèn)為應(yīng)予采納。按此計(jì)算，被申請(qǐng)人對(duì)本案五份合同欠款應(yīng)向申請(qǐng)人支付利息共計(jì)941,。1999年6月1日后至實(shí)際付清貨款日止的貨款利息，被申請(qǐng)人亦應(yīng)按此約定支付。 　　 （六）本案仲裁費(fèi)全部由被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。根據(jù)仲裁規(guī)則第59條的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)補(bǔ)償申請(qǐng)人為辦理本案而支付的律師費(fèi)人民幣826,。 三、裁決 　　 （一）被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付拖欠貨款本金9,172,，