淺析電子商務(wù)所涉及的各種法律問(wèn)題-資料下載頁(yè)
2025-03-26 02:24本頁(yè)面
【正文】 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任既可能產(chǎn)生于疏忽行為或虛假陳述,也可能來(lái)自違反數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)定或與數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不符[6],而且,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律責(zé)任不僅涉及數(shù)據(jù)發(fā)送人,接收人和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者等直接當(dāng)事人,而且也與遠(yuǎn)在他國(guó)的非直接當(dāng)事人相關(guān)[7]。最常見(jiàn)的幾種構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情形有: 例如:(1)B欠A 1萬(wàn)美元,但A向B錯(cuò)誤地發(fā)出了付款10萬(wàn)美元的指令,B的EDI系統(tǒng)自動(dòng)執(zhí)行了該信息。(2)A向X發(fā)出的一份訂貨1 000套的訂單,錯(cuò)誤地進(jìn)入了B的EDI系統(tǒng)并得到了自動(dòng)處理。在這兩種情況下,首先碰到的問(wèn)題便是哪一個(gè)國(guó)家對(duì)其具有管轄權(quán),而管轄權(quán)的解決取決于相關(guān)國(guó)家的國(guó)際私法規(guī)則:如果B國(guó)法院認(rèn)為侵權(quán)行為地在國(guó)內(nèi)并根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則適用其本國(guó)法,那么它可以基于侵權(quán)行為而賦予其自身對(duì)該案的管轄權(quán)。如果B國(guó)的國(guó)際私法認(rèn)為該案應(yīng)適用A國(guó)法,且被告的住所不在B國(guó),那么B國(guó)法院不具有管轄權(quán)。在通訊責(zé)任問(wèn)題上,有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)以下情況:即A國(guó)法律認(rèn)為構(gòu)成通訊責(zé)任,B國(guó)法律認(rèn)為尚未構(gòu)成通訊責(zé)任。在此種情況下,是否存在通訊責(zé)任完全依賴于管轄權(quán)的確定和準(zhǔn)據(jù)法的選擇?！ ?duì)隱私權(quán)的侵犯在很大程度上直接由應(yīng)予適用的法律做出規(guī)定,比如,A向B發(fā)出一項(xiàng)電文,涉及X的個(gè)人隱私,根據(jù)A國(guó)法律,此項(xiàng)電文的發(fā)送和接收均構(gòu)成了對(duì)X隱私權(quán)的侵犯。根據(jù)B國(guó)法律,B的接收行為并不構(gòu)成對(duì)X的侵權(quán)。那么X是否可以向B要求承擔(dān)賠償責(zé)任?對(duì)該問(wèn)題的回答同樣取決于對(duì)侵權(quán)行為地的認(rèn)定,如果侵權(quán)行為地在A國(guó),那么B應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果侵權(quán)行為地在B國(guó),那么B并不負(fù)責(zé)任。不過(guò),為保護(hù)第三人的利益,目前許多學(xué)者主張,EDI直接關(guān)系人應(yīng)在交換協(xié)議中約定在此種情況下B應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！ 〕钱?dāng)事人之間是通過(guò)增值網(wǎng)進(jìn)行通訊聯(lián)絡(luò)的,否則在電子交易中,其他人或第三人完全有可能進(jìn)入當(dāng)事人的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。此種闖入行為就國(guó)際私法來(lái)講主要會(huì)引起識(shí)別問(wèn)題。有些國(guó)家的法律明確認(rèn)為該行為是有害的、違法的,但也有一些國(guó)家對(duì)此缺乏明確規(guī)定。因此,闖入行為是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任完全依賴于不同國(guó)家的法律識(shí)別。如果法院國(guó)認(rèn)為該行為是侵權(quán)行為,那么有關(guān)問(wèn)題也就迎刃而解了。相反,如果法院地法對(duì)于此種行為是否構(gòu)成侵權(quán)并不明確,那么完全有必要對(duì)其做出識(shí)別,并在此基礎(chǔ)上確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。 在國(guó)際私法中,侵權(quán)適用侵權(quán)行為地法一直是支配侵權(quán)行為法律適用問(wèn)題的主要原則,而如何確定侵權(quán)行為地則可以說(shuō)是侵權(quán)法中一個(gè)經(jīng)久不衰的話題,因?yàn)閷?dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的行為往往包含有諸個(gè)要素,這些要素通常發(fā)生在不同的場(chǎng)所。在國(guó)際法律關(guān)系中,侵權(quán)行為地的確定則顯得更加困難,其原因在于,不但行為(數(shù)據(jù)發(fā)送)和損害結(jié)果(數(shù)據(jù)錯(cuò)誤所致)分處不同的國(guó)家,而且行為地和結(jié)果地在物理空間中沒(méi)有固定的位置或場(chǎng)所。因此,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為,如果按照傳統(tǒng)的“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行地法”的法律適用原則,那么就只能在行為地與損害地之間做出主觀選擇。而實(shí)際上在網(wǎng)絡(luò)空間中,不但行為地與損害地很難確定,而且兩者往往跟當(dāng)事人或案件本身并無(wú)太大的聯(lián)系。對(duì)侵權(quán)案件準(zhǔn)據(jù)法的確定,也有采用重疊適用行為地法和法院地法的,如英格蘭采用了一種“雙重可訴”規(guī)則,即該行為根據(jù)侵權(quán)行為地法和法院地法(英格蘭法)都應(yīng)是可訴行為。由于該規(guī)則在很大程度上限制了受害人就其損害獲得賠償?shù)目赡苄?如果應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為,同樣會(huì)導(dǎo)致不公平、不合理的結(jié)果,因而很少有人對(duì)其持贊成態(tài)度。 ?。▉?lái)源：）
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1