軟件設(shè)計(jì)與體系結(jié)構(gòu)-秦航-資料下載頁
2025-01-18 21:59本頁面
【正文】 社 28 評估方法比較 ? 場景的生成方式不同 ? SAAM方法采用頭腦風(fēng)暴（ brainstorming）技術(shù)構(gòu)建場景，要求風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者列舉出若干場景，并將場景分為直接場景和間接場景兩類，分別支持對體系的靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析。 ? ATAM在具體評估中將場景分為三類： ? （ a）用例場景（ use case scenario）。描述用戶的期望與正在運(yùn)行的系統(tǒng)交互，用于信息的獲取。 ? （ b）生長場景（ growth scenario）。預(yù)期的系統(tǒng)變更與質(zhì)量屬性關(guān)系。 ? （ c）探索場景（ exploratory scenario）。 清華大學(xué)出版社 29 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者商業(yè)動(dòng)機(jī)表述方式不同 ? SAAM只是將不同組織的需求目標(biāo)簡單地聯(lián)系在一起 ， 評估中由開發(fā)人員 、 維護(hù)人員 、 用戶和管理人員等風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者將其所關(guān)心的目標(biāo)問題以場景形式提出 ? 這樣不同領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者根據(jù)自己領(lǐng)域特點(diǎn)及對軟件的需要確定若干場景 ， 評估小組根據(jù)他們確定的場景來評估軟件系統(tǒng)特定方面的性能 。 清華大學(xué)出版社 30 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者商業(yè)動(dòng)機(jī)表述方式不同 ? ATAM建立在 SAAM的基礎(chǔ)上 ， 借助于效用樹（ quality attribute utility tree） 將風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的商業(yè)目標(biāo)轉(zhuǎn)換成質(zhì)量屬性需求 ， 再轉(zhuǎn)換成代表自己商業(yè)目標(biāo)的場景 。 清華大學(xué)出版社 31 軟件體系結(jié)構(gòu)的描述方式不同 ? ATAM方法中軟件體系結(jié)構(gòu)的描述采用Philippe Kruchten“4+1”視圖模型，即從五個(gè)不同的視角點(diǎn)描述系統(tǒng)的體系結(jié)構(gòu)，四個(gè)視圖模型從特定的不同方面描述軟件的體系結(jié)構(gòu)，忽略與此無關(guān)的實(shí)體。 清華大學(xué)出版社 32 軟件體系結(jié)構(gòu)的描述方式不同 ? SAAM則提倡使用非常單純的體系結(jié)構(gòu)要素。 ? 對體系結(jié)構(gòu)的靜態(tài)描述一般都要區(qū)別數(shù)據(jù)的連接（數(shù)據(jù)在組件之間的傳遞）和控制連接（一個(gè)組件調(diào)用另一個(gè)組件執(zhí)行某個(gè)功能） ? 對軟件體系結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)描述主要描述系統(tǒng)在各個(gè)不同時(shí)間的行為，給出軟件的體系結(jié)構(gòu)。 清華大學(xué)出版社 33 小結(jié) ? 軟件體系結(jié)構(gòu)的評估是一項(xiàng)實(shí)踐性非常強(qiáng)的工作，因此應(yīng)該與實(shí)踐緊密聯(lián)系起來。 ? SAAM、 ATAM都已經(jīng)應(yīng)用到若干個(gè)實(shí)際的系統(tǒng)中，并且在實(shí)踐的過程中不斷地得到改進(jìn)。 ? 在很大程度上評估的質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的積極參與分不開，評估的過程同時(shí)也是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者對于最終軟件系統(tǒng)的認(rèn)識交流與提高的過程。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1