[法學(xué)]環(huán)保法教學(xué)案例與試題-資料下載頁
2025-01-09 14:52本頁面
【正文】 護法 案例 1（土地資源法） 廣東某市 1990 年決定成立一開發(fā)區(qū)，在開發(fā)區(qū)成立時，由于無統(tǒng)一規(guī)劃的制度，片面地追求開發(fā)效應(yīng)，只管引進(jìn)優(yōu)惠政策，單優(yōu)惠政策就制訂了十幾項，政策出臺不久，國內(nèi)外房地產(chǎn)商紛至沓來不到一年時間，原市里掌握的10000 多畝土地被征用一空，到第二年，市政府已無地可征。但是地產(chǎn)商只征用土地，卻未見投資，有的只砌了圍墻。過了四五年之后，如今該市開發(fā)區(qū)土地依然閑置，開發(fā)區(qū)最終也沒有建設(shè)起來，造成了大量的土地資源浪費。（ 1997 年 5 月 18 日中共中央國務(wù)院《關(guān)于近一布加強土地管理切實保護耕地》的通知） 案例 2（水資源法） 歷經(jīng)引用水源污染之苦的浙江省義烏人，在 1999 年夏季用高峰尚未到來之際，紛紛在自家宅院打井開采底下水。 4 月份，義烏市區(qū)就有 50 多臺機器在給私人宅院打井，平均每天增加新井達(dá) 9 口，形成了義烏歷史上少見的“打井熱”。義烏“打井熱”的出現(xiàn)，使義烏城區(qū)開采底下水的密度嚴(yán)重超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，專家們預(yù)測，如這股“打井熱”不予于有效控制，那么義烏的底下水源的災(zāi)荒有可能在底下水的濫采下重現(xiàn)，從而造成底下水資源的枯竭。義烏市有關(guān)部門十分重視這一問題。（參見《義烏“打井熱”的思考》，中國環(huán)境報） 1996 年 6 月22 日，第三版） 案例 3（礦產(chǎn)資源法） 廣西來賓縣溯社鄉(xiāng)中許農(nóng)民蒙某于 1983 年冬在該村烘紅水河井采煤。 1986 年蒙某曾多次申請采礦許可證，來賓縣礦管局均以該井位于紅水河邊及河床下，屬于《礦產(chǎn)資源法》第 17 條第4 項（ 1986）“重要河流、堤壩兩側(cè)一定距離內(nèi)”不得開采礦產(chǎn)資源的地區(qū)，始終未予批準(zhǔn)發(fā)證。由于蒙某在沒有開采許可證的情況下，無視法律繼續(xù)開采。由于蒙某等無證亂采濫挖，掙搶礦產(chǎn)資源，嚴(yán)重破壞了溯莊鄉(xiāng)的防水煤注。造成了重大的透水事故。，蒙某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（參見王秀梅、杜澎：《破壞礦產(chǎn)資源罪》，第 177 頁，中國人民公安大學(xué)出版社 1998 年 8月版的） 5 案例 4（土地資源法） 張某系張樓村村民，經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)建起了一磚瓦廠，并核發(fā)了 畝的《土地使用證》。在該土地能夠用于做磚瓦的土壤被取用完以后，張某為了繼續(xù)經(jīng)營磚瓦廠，便與村干部協(xié)商，將村里的 畝耕地劃歸磚瓦廠使用，并與該村二組簽訂了土地使用協(xié)議書，張某向村里繳納種植補償費共 4800 元。同時還與村民唐某、沈某、賈某等私下達(dá)成用地協(xié)議，占用耕地 5 畝用于取土燒磚。經(jīng)村民舉報，縣土地管理局對張某占用耕地的行為進(jìn)行查處，并作出處理決定：對張某處以每平方米 5 元的罰款，限期恢復(fù) 土地原狀，責(zé)令加倍賠償唐某、沈某、賈某土地兩年不能耕種的損失。 問：（ 1）張某與村民組簽訂的用地協(xié)議是否合法 ?請說明理由。 （ 2）指出縣土地管理局的處理決定存在的問題。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1