【導讀】井田內有4層可采煤層。劃分為2個水平開采，本設計礦井采用雙立井布置，和集中大巷布置方式。通風方式為兩翼對。由于井田傾斜長度較大，且為緩傾斜煤層，以及煤層地質條件等因素。之間采用反傾斜巷道進行聯(lián)系，采煤工藝全部采用綜合機械化采煤。用“三、八”式，每日割六刀，每刀進度為。斗提升，副井采用罐籠提升。國民經(jīng)濟中有著舉足輕重的地位，但是我國的人均能源遠遠低于世界水平，所以我們要加速發(fā)展我們對煤炭資源的開采和利用水平。大學的生活是那么的易逝，我們即將畢業(yè)走向社會。經(jīng)過幾年學習，檢。驗我們學習成果的時候到來了—畢業(yè)設計。了在課堂中學不到的東西，回校后進行新井的設計。風和各項經(jīng)濟指標。需要對上述問題進行詳細的方案比較分析。采煤方法選用傾斜長壁采煤法，采煤工藝采用綜合機械化采。經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)采用本方案，工程量小，維護方便，技術上合理，經(jīng)濟

　　

【正文】 所示： 42300042250042202042150042100042050042020201950050220205022500502300050235005024000502450050250004190004185007 07 507 1007 1507 2007 2507 3007 3 507 4007 4507 5007 5507 6007 7007 7507 6507 07 507 1007 1507 2007 2507 3007 3507 4007 4507 5007 5507 6007 6507 70036 B 45036 B 50036 B 55036 B 60036 B 65036B65036B60036 B55036B50036B45036B 400 67176。36B 35036B 25036B 20036B 15036B 10036B 5036B 30036 B 036 B 40036B 35036B 30036B 25036B 20036B 15036B 10036B 5036B 0回風石門一水平總石門分帶運料回風巷分帶運輸入風大巷帶區(qū)運輸入風斜巷帶區(qū)煤倉風井風井帶區(qū)運料回風斜巷分組集中回風大巷分組集中運輸大巷回風石門L 圖 37 方案二開拓及巷道布置圖 方案二的優(yōu)點如下： （ 1）主要運輸大巷較少，工程量較少，一水平井筒較短，建井工期較短，初期投資較低；分帶接續(xù)較均衡，分帶巷道運輸費較低。 （ 2）分帶運輸巷和分帶運料巷掘進通風較容易。 方案二的缺點如下： （ 3）巷道多，總工程量大，所以巷道維護量大，維護費用較高。 （ 4）當井田內存在傾向斷層時，分煤層回風大巷夠煤困難，分煤層運輸大巷的彎道多，運輸設備的運行速度慢且投資大，此方案對構造適應能力差。 （ 5）分煤層運輸大巷和回風大巷 均 處 于 下層煤上方，回風立井處 于 井田邊界附近，煤 層之間 很難 實現(xiàn)同 時開 采，給各煤層間的搭配開采造成 相當 大的困難， 因此造成了 礦井生產期內 煤炭 的產量、煤質、煤種等 相關一系列 綜合指標不穩(wěn)定。 21 （ 6）每層煤的護巷煤柱較大，在有自然發(fā)火危險的煤層中，護巷煤柱壓裂透風容易引起自然發(fā)火。 與方案一 比較 相近 在目前設計、制造和使用的回采工作面機械設備的條件下，以上幾種井田開拓模式的適用條件是傾角 12176。以下的煤層， 方案三：集中大巷 —— 帶區(qū)下部車場 —— 反 帶區(qū)斜巷及煤倉 —— 分帶運輸巷及運料巷 —— 帶區(qū)入回風斜巷 ，方案三 開拓及巷道布置如圖 38 所示： 42300042250042202042150042100042050042020201950050220205022500502300050235005024000502450050250004190004185007 07 507 1007 1507 2007 2507 3007 3507 4007 4507 5007 5507 6007 7007 7507 6507 07 507 1007 1507 2007 2507 3007 3507 4007 4507 5007 5507 6007 6507 70036 B 45036 B 50036 B55036 B 60036 B 65036 B65036B60036 B55036B50036 B45036B 40036B 35036B 25036 B 20036B 15036B 10036B 5036B 30036 B 036 B 40036B 35036 B 30036B 25036 B 20036B 15036B 10036B 5036B 0風井集中回風大巷集中運輸大巷分帶運輸入風巷分帶運料回風巷帶區(qū)下部施工車場帶區(qū)下部材料車場帶區(qū)輸入風斜巷主井副井帶區(qū)運料回風斜巷L圖 38 方案三開拓及巷道布置圖 方案三優(yōu)點如下： （ 1） 與上兩種方案比較， 大巷工程量 以 及與大巷有關的聯(lián)絡巷道相 與 其它模式 比較 大大減少，總工程量最少，大大降低了 維護 費用和 運輸 成本。 （ 2）煤層間的開采順序 可以 階梯式 開采 ，采掘干擾 不大 ，井田每翼可安排1～ 3個帶區(qū)階梯式同采，增產 能力大。 （ 3）帶區(qū)斜巷與煤層的夾角較大，煤層的階梯開采逐段報廢，所以壓煤量 幾乎為零；集中大巷處在煤層群的最下部煤層，無石門，護巷煤柱比其它模式大為減少；煤層間接續(xù)工程量少，薄煤層可在低準備量低成本 狀態(tài)下被采出 。 （ 4） 用 斜巷 取代 石門做為聯(lián)絡巷道，最大限度地緩解了工作面接續(xù)的狀況，降 22 低了分帶巷道的運輸費用。 （ 5） 夠煤時 巷不必頻繁轉彎，帶區(qū)斜巷延伸或調整帶區(qū)斜巷的長度即可保證帶區(qū)斜巷與所有煤層的聯(lián)絡，對地質構造的適應能力較強。 （ 6）護巷煤柱少，在有自然發(fā)火危險的煤層中，安全狀況比其它 方案 好。 （ 7）帶區(qū)斜巷 反傾斜 布置，所以巷道受力狀態(tài)好，容易維護。 （ 8）總工程量少，出矸量少；采出率高，延長了礦井壽命，效益高；成本低；安全狀況好； 故只要適宜條件，盡量才用此方案。 方案三缺點如下： （ 1）一水平井筒 較深，移交前要施工帶區(qū)斜巷，初期工程量略大，工期略長； （ 2）井筒提升費略高； 詳見技術比較表 （ 33） 表 33 技術比較表 序號 比較 項目 評優(yōu) 標準 方案 一 方案 二 方案 三 1 投產 工程量 與 投資 少 中 優(yōu) 差 2 總工程量及總投資 少 差 差 優(yōu) 3 建井 工期 短 中 優(yōu) 差 4 巷道維護費 少 差 差 優(yōu) 5 矸 石采出量 少 差 差 優(yōu) 6 煤 的 采出率 高 差 差 優(yōu) 7 掘進通風 易 差 優(yōu) 中 9 煤層間的開采 易 差 差 優(yōu) 10 對地質條件的適應能力 強 差 差 優(yōu) 12 分帶巷道運輸費 少 差 中 優(yōu) 13 運輸費和井筒提升費 少 中 優(yōu) 差 14 排水費 少 優(yōu) 差 優(yōu) 15 通風費 少 差 優(yōu) 優(yōu) 3．經(jīng)濟比較 對上述 方案進行比較，方案一、方案二、方案三在技術 上相差不多， 三者最后 的區(qū)別在于基建費 用 、生產費 用 。 所以 只需要比較它們的不同之處，即基建費 用 、生產費 用 。詳見開拓方案經(jīng)濟比較表 （ 34） 23 表 34 經(jīng)濟比較表 方案 項目 模式一 模式二 模式三 基建費 用 （萬元） 井筒 265． 4 井筒 343． 0 井筒 352． 8 石門 389． 6 石門 0 石門 0 集中 斜巷 0 集中 斜巷 93． 6 集中 斜巷 0 主要 大巷 508． 8 主要 大巷 348． 8 主要 大巷 182． 6 帶區(qū) 車場 1997． 9 帶區(qū) 車場 1767． 9 帶區(qū) 車場 362． 4 帶區(qū) 煤倉 725． 2 帶區(qū) 煤倉 725． 2 帶區(qū) 煤倉 341． 7 帶區(qū) 斜巷 0 帶區(qū) 斜巷 0 帶區(qū) 斜巷 414． 0 小計 3886． 9 小計 2922． 5 小計 1653． 5 生產費 用（萬元） 立井 提升 2333． 8 立井 提升 2089． 7 立井 提升 2298． 9 運輸 費用 1536． 8 運輸 費用 1778． 5 運輸 費用 1487． 2 立井 排水 1356． 9 立井 排水 1456． 9 立井 排水 1489． 6 小計 5227． 5 小計 5325． 0 小計 5475． 7 總計 費用 /萬元 9114． 4 費用 /萬元 8287． 5 費用 /萬元 6929． 6 從經(jīng)濟比較表可知方案三投資少，所以該設計礦井選擇方案三 選定開拓方案的系統(tǒng)描述 井硐形式和數(shù)目 本設計井田采用 雙 立井開拓 方式 ，即主井、副井。 主井提升煤炭，副井用來 提 升 矸 石 、升降人員、下放材料和設備及兼作進風 . 24 井硐位置及坐標 井筒確定在大約整個井田中部偏上位置，理由是： （ 1）有較好的地形條件：井口處標高 +10m，地面坡度不足 1176。，平正土方量??； （ 2）交通條件好：靠近鐵路，井口距公路 1500m； 確定井筒坐標為： ①主井井口坐標為： XA=421562 YA=5023715 ②副井井口坐標為： XB=421575 YB=5023665 主井井口標高為 +29m，副井井口標高為 +28m，擬定二水平為井筒最終水平。主井井深 709m，副井井深 689m，兩井筒中心線間距為 60m，主井井筒直徑 ，副井井筒直徑 ，均采用整體式混凝土井壁，井壁厚度 450mm。 水平數(shù)目及高度 本設計 采用兩 水平開拓 ,擬定第一水平為 370m,本井大部分采區(qū)的煤層淺部標高在 +50,一水平垂高為 380m,實行上山開采。第二水平擬定標高為 700m，也實行上山開采。 石門、大巷數(shù)目及布置 ：運輸大巷、回風大巷 個一條 。 ：大巷布置形式主要有煤層大巷、巖石大巷兩種 。 （ 1）煤層大巷：煤層頂?shù)装遢^穩(wěn)定 ，煤層較堅硬，易維護，煤層起伏和斷層、褶皺小，巷道較為平直，保證運輸設備運行； 無 瓦斯與煤的突出，應采用煤層大巷。在建設期間，還有早出煤，早投產，節(jié)省投資 。 適宜布置 煤層 大巷 條件： ① 煤層群中相距較遠的單個薄煤層或中厚煤層，資源 /儲量有限、服務年限較 的 ，單獨開拓的薄煤層或中厚煤層； ② 煤層群下部開集中大巷的； ③ 煤質堅硬，圍巖穩(wěn)定，維護簡單，費用不高的煤層； ⑥煤層堅硬而頂板松軟或膨脹，難以維護的。 （ 2） 布置巖石 巷道 優(yōu)缺點 巖石大巷 受地質構造的影響 小， 不留或少留護巷煤柱，煤的損失少，安全條件好， 維護較容易， 受煤和瓦斯突出以及自燃發(fā)火影響較小。 缺點巖石工程量大，掘進速度慢，投資費用高，建設工期長。 25 本設計井田對大巷布置提出兩種方案： 綜上所述，在本設計井田中，由于 36B、 36A、 7，煤層間距 較 小， 因此可以采用 布置集中大巷。 大巷與石門服務年限較長，運輸能力要求大，所以大巷和石門的斷面和支護設計基本相同，斷面尺寸詳圖 。 39大巷斷面圖 圖 39 大巷斷面圖 井底車場形式的選擇 井底車場 定義：井底車場 是連 接井筒和井下主要運輸巷道的一組巷道和硐 26 室的總稱，是連接井下運輸和提升兩個環(huán)節(jié)的樞紐，是礦井生產的咽喉，因此井底車場設計是否合理直接影響礦井的安全和生產。 ： （ 1）井底車場富裕通過能力，應大于礦井設計生產能力的 30%； 應該考慮到增產的可能性 ； （ 3）調車簡單，管理方便，彎道及交岔點少； （ 3） 施工方便，各井筒間 、井底車場巷道與主要巷道能迅速貫通 ； （ 5） 操作安全，符合有關規(guī)程規(guī)范要求 ； （ 6） 工程量少，投資小，便于維護 。 形式 ： 由于井筒形式、提升方式、運輸大巷與井筒 的距離不同。井底車場可分兩大類：環(huán)形式、 折返式。 按照井底車場存車線 與主要巷道相互平行、斜交、垂直的位置關系又分為臥式、斜式、立式。 按照列車從井底車場兩端或一端進出車，折返式車場又可以分為： 梭式、盡頭式 。 ： （ 1）保證礦井生產能力，有足夠的富裕系數(shù)，有增產的可能性； （ 2）井巷工程量少，建設投資省，便于維護，生產