【導(dǎo)讀】絡(luò)時(shí)代以來第一次關(guān)于改革問題的社會(huì)性大討論。在高潮迭起，精彩紛呈之后，撇去情。緒的喧囂和炒作之外，迄今為止，這還是一場(chǎng)尚未結(jié)束的思想交鋒。面都已超出了它所討論的問題本身。領(lǐng)域認(rèn)真對(duì)待和反思的時(shí)候了。業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人借國(guó)企改革之機(jī)大肆“化公為私”，侵吞國(guó)資。被樹為改革成功典型的“明星企業(yè)”，包括TCL、海爾、格林柯爾（科龍）等。從而引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一場(chǎng)大討論。革存在“侵吞國(guó)資”嫌疑。郎咸平根據(jù)公開數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，顧雛軍用于其“收。值共計(jì)136億的企業(yè)，其間存在“挪用上市公司資金”以及“不當(dāng)?shù)膲簝r(jià)收購(gòu)”等嫌疑。對(duì)于郎咸平的質(zhì)疑，青島海爾和TCL均低調(diào)處理，在予以否認(rèn)之后沒做過多回應(yīng)。了事件的轟動(dòng)性。郎隨即發(fā)表聲明表示，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，不容踐踏。郎迅速成為媒體與網(wǎng)民。意的是針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的嚴(yán)重現(xiàn)狀。在此期間，郎咸平發(fā)表了一系列有關(guān)改革的言論。董事會(huì)應(yīng)以每季度的硬指標(biāo)公。情認(rèn)識(shí)不足，對(duì)中國(guó)復(fù)雜的歷史和社會(huì)認(rèn)識(shí)不足。

　　

【正文】 議，敦促全國(guó)人民代表大會(huì)公布這部法律的起草信息，并召開聽證會(huì)。 2020 年國(guó)慶之后，秦暉教授再次發(fā)表長(zhǎng)文《左右之爭(zhēng)體制之險(xiǎn)與國(guó)有企業(yè) “公正分家 ”》，對(duì) “郎旋風(fēng) ”作了比較系統(tǒng)的回顧和點(diǎn)評(píng)，以其獨(dú)到的歷史學(xué)家的眼光與筆融，旁征博引，雄辯的表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革不能追求所謂的 “最優(yōu)配置 ”而只能追求最公平的配置，配置的 “優(yōu)化 ”應(yīng)該在產(chǎn)權(quán)明晰后通過公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)，在此之前以權(quán)力指定 “優(yōu)者 ”并使其擁有特殊 “配置 ”不僅是不正義的 ，而且也不合邏輯。針對(duì)郎咸平對(duì) “新自由主義”的聲討，秦暉認(rèn)為純從理論上講，“新自由主義”與各種左派理論一樣都有許多漏洞可供批判。但是在現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)如今社會(huì)公正和福利保障的缺乏確實(shí)并非“新自由主義”所造成；正如中國(guó)如今自由不足也并非社會(huì)民主主義所造成一樣。而盜竊國(guó)庫(kù)就更與“新自由主義”或者社會(huì)民主主義無關(guān)了。中國(guó)有專制但無福利國(guó)家，用不著專反福利國(guó)家的“新”自由主義。中國(guó)有寡頭而無自由放任，也用不著專反自由放任的“新”左派。而反對(duì)專制與寡頭，有“老的”自由主義與社會(huì)民主主義足矣。 文章再次重申“國(guó)有資 產(chǎn)流失”的根源主要在“賣”不在“買”，在官不在商，在“國(guó)”不在“民”。只要治好了“官”的問題，民企再有“原罪”，也不會(huì)有“國(guó)有資產(chǎn)流失”之說。不受制約的權(quán)力 —— 這就是“原罪”。對(duì)于“怎樣才能保障財(cái)產(chǎn)權(quán)”的問題，私產(chǎn)受不受保障，不在于民間個(gè)人之間能不能侵犯財(cái)產(chǎn)，而在于統(tǒng)治權(quán)力能不能侵犯公民的財(cái)產(chǎn)。公產(chǎn)受不受保障，也不在于老百姓能否私拿公物，而在于有權(quán)勢(shì)者能否侵奪公產(chǎn)。 大討論開始以來一直保持沉默的鐘偉和樊綱等學(xué)者也首次撰文表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。鐘偉的文章認(rèn)為即便是優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家能將郎咸平的觀點(diǎn)駁斥得體無完膚 ，但辯論本身的意義也已經(jīng)徹底失去了，因?yàn)闆]有人面對(duì)焦灼的底層民眾為其正當(dāng)權(quán)利說出理性的話語(yǔ)。這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)命題，不在于你面對(duì)一只狼，而在于你面對(duì)一群羊。不要糾纏于對(duì)這頭狼的品評(píng)和肢解，重要的是，這群羊在這個(gè)社會(huì)上本應(yīng)擁有怎樣的活下去的權(quán)利？他們作為職工和公民的權(quán)益是否正在被侵害？否則總有一天走投無路的群羊會(huì)突變。 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱在一高層研討會(huì)上則指出，對(duì)于中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)，絕不能搞俄羅斯式的私有化，不能搞平均分配。中國(guó)目前所有的對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的買賣都不是私有化，而只是資產(chǎn)形態(tài)的轉(zhuǎn)換。當(dāng)一家國(guó)有企業(yè)被賣掉的 時(shí)候，從企業(yè)的角度來講是私有化了，但是國(guó)有資產(chǎn)并沒有私有化，只是資產(chǎn)的形態(tài)發(fā)生了變化，變成了現(xiàn)金形態(tài)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)形態(tài)。從這個(gè)意義上說，國(guó)有企業(yè)的有進(jìn)有退并不是企業(yè)的有進(jìn)有退，而是國(guó)有資產(chǎn)的有進(jìn)有退。國(guó)有資產(chǎn)的有進(jìn)有退并不意味著國(guó)有資產(chǎn)消失了，而只是資產(chǎn)的形態(tài)發(fā)生了變化。 樊綱認(rèn)為，應(yīng)該建立一套新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，這個(gè)體制必須充分體現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的處置權(quán)，從而使今后的經(jīng)濟(jì)體制改革能夠發(fā)生有序的變化，使國(guó)有資產(chǎn)形態(tài)的轉(zhuǎn)換、國(guó)有企業(yè)的有進(jìn)有退可以在一個(gè)法制的框架下進(jìn)行。 10 月 24 日以《證券市場(chǎng) 周刊》為主辦方，搜狐財(cái)經(jīng)為協(xié)辦方在北京舉辦了 “國(guó)企改革與民企發(fā)展 ”研討會(huì)。北京大學(xué)周其仁教授回顧了國(guó)企改革的制度變遷，認(rèn)為中國(guó)的國(guó)企改革有一個(gè)重要的特點(diǎn)，就是先把國(guó)有企業(yè)整個(gè)推到市場(chǎng)里，然后再討論其它問題。所以，國(guó)企一推入市場(chǎng)以后，就面臨跟非國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)，是在競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中導(dǎo)致了后來的一系列變化。由于國(guó)有企業(yè)是政府控制的企業(yè)，政府手里的權(quán)力制約問題沒有解決。在國(guó)有企業(yè)改革的過程中，這個(gè)權(quán)力當(dāng)然要發(fā)揮作用。他認(rèn)為，第一 ,國(guó)有系統(tǒng)里有大量的企業(yè)家才能的資源。應(yīng)該找一個(gè)制度形式，激勵(lì)他們把這個(gè)才能發(fā)揮出來，即使有效率也是公道的。第二個(gè)問題是權(quán)力攪在改制當(dāng)中，侵犯工人利益，引起社會(huì)不公，這個(gè)問題要不要打擊？當(dāng)然要打擊。你不打擊沒有社會(huì)的基本秩序，利用權(quán)力可以一下子變得暴富，這也是反腐敗的一個(gè)重要的組成部分。但是，這兩件事情是攪在一起的。所以改革要允許實(shí)踐，要有一個(gè)把這兩個(gè)問題都能很好解決的方案。 北京大學(xué)校長(zhǎng)助理張維迎教授在這次會(huì)議上多次發(fā)言，提出沒有民營(yíng)企業(yè)大的發(fā)展，國(guó)家政治不會(huì)這么穩(wěn)固，如果沒有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)的發(fā)展，解決就業(yè)問題，上繳更多的利稅，國(guó)家也不會(huì)繼續(xù)這么安定。在是全球化競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，一個(gè)國(guó)家在國(guó)際地位上的地位 、力量，很大程度上取決于這個(gè)國(guó)家的企業(yè)在國(guó)際上的地位和力量。國(guó)有企業(yè)要真正地發(fā)展，必須解決產(chǎn)權(quán)問題。張維迎說民營(yíng)企業(yè)不僅僅是它本身的問題，也是國(guó)家利益的問題，從某種意義上講，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視，是國(guó)家未來發(fā)展不負(fù)責(zé)任的一種態(tài)度。民營(yíng)企業(yè)的態(tài)度是愛國(guó)主義，我們?cè)覆辉敢庾屛覀冞@么大國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，完全被外資企業(yè)所主導(dǎo)，如果不愿意，就必須為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造好的發(fā)展環(huán)境。 北京燕京大學(xué)校長(zhǎng)華生教授發(fā)言認(rèn)為這場(chǎng)爭(zhēng)論連爭(zhēng)論的真正的問題還沒有準(zhǔn)確的提出來。認(rèn)為這次討論暴露出來的問題是非常嚴(yán)肅的，也是很嚴(yán)重。在各個(gè)方面形成 了這么廣泛的意見，這個(gè)現(xiàn)象本身有非常大的意義。他認(rèn)為分歧集中在兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上，第一，國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革在這些年以來，有沒有出現(xiàn)比較大的偏差？特別是因?yàn)槲覀儑?guó)企改革這幾年來的主要形式是 MBO， MBO 是不是國(guó)企改革的主要方向，這點(diǎn)沒有說清楚，沒有正面交鋒。第二在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)企、國(guó)有控股企業(yè)有沒有生命力？能不能生存？是退出過程中的中介還是將來還有前途，這個(gè)問題也是爭(zhēng)論的本質(zhì)。這兩個(gè)問題是這次產(chǎn)權(quán)改革后面隱藏著的核心問題，這兩個(gè)問題解決好了，是中國(guó)企業(yè)改革大限，中國(guó)企業(yè)改革會(huì)有突破性發(fā)展。他還認(rèn)為 MBO 不是國(guó)企改革的方 向， MBO 不可能公平，也不可能有效率。 針對(duì)華生的發(fā)言，張維迎認(rèn)為把 MBO 說成是一種盜竊，是經(jīng)理人盜竊主人財(cái)產(chǎn)的一種方式這種理解本身可能有問題。張認(rèn)為在我們國(guó)家討論這個(gè)問題的時(shí)候，盡量不要把 MBO 本身事和侵占國(guó)有企業(yè)資源劃等號(hào)，這個(gè)當(dāng)中不規(guī)范的地方，需要通過程序控制，只要按照程序做了，就不應(yīng)被判違反責(zé)任，股東可以告你，但是法院沒能力判這個(gè)問題。國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)軌當(dāng)中一些程序控制，如果程序合格了，滿足了程序，就無法再指控他，當(dāng)然這個(gè)程序本身不合理的話，我們?cè)偃ジ倪M(jìn)。 華生回應(yīng)認(rèn)為 MBO 這種 方式在中國(guó)現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)和公有制企業(yè)內(nèi)部人控制，所有者缺位的情況下， MBO 這種方式本身就很難做到程序公正。因?yàn)?，它是?nèi)部人，因?yàn)樗行畔?yōu)勢(shì)，因?yàn)樗瓶亓苏勁械奈恢茫赃@種方式就不能提倡。他指出這次產(chǎn)權(quán)討論， MBO 本身是一個(gè)問題，更大的問題是第二個(gè)問題，即國(guó)有與國(guó)控企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域按照現(xiàn)在的模式究竟能不能走得通？如果走得通原因是什么，走不通原因又是什么？這些本質(zhì)性問題都尚待討論。 正當(dāng)學(xué)術(shù)界你方唱罷我登場(chǎng)，各領(lǐng)風(fēng)騷弄潮頭之際，國(guó)資委的行動(dòng)步調(diào)也陡然加快。8 月底到 9 月初，國(guó)資委為防止國(guó)有資產(chǎn)流失相關(guān)的文 件密集出臺(tái)： 8 月 13 日，下發(fā)《關(guān)于開展企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理檢查工作的通知》； 8 月 25 日，發(fā)出《關(guān)于開展國(guó)有企業(yè)規(guī)范改制檢查工作的通知》與《關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》； 8 月 26 日，對(duì)上海、天津、北京三大產(chǎn)權(quán)交易所下發(fā)《關(guān)于做好企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易信息統(tǒng)計(jì)試點(diǎn)工作的通知》。此外，還連續(xù)出臺(tái)了《中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)管理暫行辦法》、《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》和《企業(yè)國(guó)有資本保值增值結(jié)果確認(rèn)暫行辦法》等一系列相關(guān)文件。 雖然盡管國(guó)資委人士稱，最近的行動(dòng)與郎咸平質(zhì)疑國(guó)有資產(chǎn)流失無直接關(guān)聯(lián)。但是從國(guó)務(wù)院 國(guó)資委急令頻發(fā)，徹查國(guó)企改制、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓兩大國(guó)有資產(chǎn)流失的行動(dòng)中，我們卻不難讀懂國(guó)資委解決“國(guó)有資產(chǎn)流失”問題的基本思路。 國(guó)企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓檢查隨之在全國(guó)鋪開，檢查的對(duì)象是在 2020 年 2 月 1 日以后有國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的企業(yè)、單位，以及涉及的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)。 MBO 被列入國(guó)有企業(yè)規(guī)范改制檢查重點(diǎn)。 “國(guó)資流失 ”是一個(gè)不容回避的問題。對(duì)于如何解決這一問題 國(guó)資委開出了自己的藥方 ——在堅(jiān)持改革方向的前提下規(guī)范操作。所謂規(guī)范，就是為國(guó)企改制和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓建立游戲規(guī)則，并且嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則，及時(shí)糾正錯(cuò)誤的做法，同時(shí)，在具體操作過程中 ，針對(duì)已經(jīng)和可能出現(xiàn)的問題，進(jìn)一步完善規(guī)則，讓交易的各個(gè)環(huán)節(jié)都有規(guī)可循，堵住漏洞。張文魁研究員認(rèn)為雖然中小國(guó)有企業(yè)改制面已經(jīng)超過 90%，進(jìn)入收尾階段，但是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的主力部隊(duì)還沒有動(dòng)。目前參與改制的國(guó)有資產(chǎn)達(dá) 7． 8 萬(wàn)億元的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)。改革要繼續(xù)深入，但須按規(guī)則進(jìn)行。 9 月 29 日，國(guó)資委首次在《人民日?qǐng)?bào)》正式發(fā)表了《對(duì)于當(dāng)前國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的立場(chǎng)》，稱推進(jìn)國(guó)有大企業(yè)的改革，必須堅(jiān)持所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的改革方向，重要的企業(yè)由國(guó)有資本控股。實(shí)施管理層收購(gòu)并控股，是將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，這不利于形成有 效的公司治理結(jié)構(gòu)，不利于建立市場(chǎng)化配置經(jīng)營(yíng)管理者的機(jī)制，不利于維護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，與我國(guó)國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、推進(jìn)股份制改革的方向不相符合。 文章對(duì)國(guó)企改革中目前爭(zhēng)論較大的管理層收購(gòu)問題進(jìn)行了明確的闡述：由于國(guó)有大企業(yè)資產(chǎn)總量較大，管理層自有的和可以規(guī)范籌集的資金難以或無法達(dá)到控股所需資金的數(shù)額，脫離實(shí)際情況推行管理層收購(gòu)，難以避免不規(guī)范的融資行為發(fā)生，很容易造成國(guó)有資產(chǎn)流失。因此，在目前情況下，國(guó)有及國(guó)有控股的大企業(yè)不宜實(shí)施管理層收購(gòu)并控股。而對(duì)國(guó)有中小企業(yè)的管理層收購(gòu)問題，國(guó)資委明確表示，可 以探索試行管理層收購(gòu)或控股，但要切實(shí)做到規(guī)范推進(jìn)，公開公正，有效維護(hù)出資人、債權(quán)人和職工群眾的合法權(quán)益。 大討論遠(yuǎn)還沒有結(jié)束，這里我們并非是要匆匆為它劃上句號(hào)，而是希望通過對(duì)這段學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的回顧來推動(dòng)她走向深入和深刻，最終達(dá)成對(duì)國(guó)企改革的社會(huì)共識(shí)和規(guī)范。我們感謝學(xué)術(shù)界的精英，更感謝數(shù)以萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)無名氏，限于篇幅 ,我們無法全部記錄他們的思想與觀點(diǎn)，對(duì)此，我們感到非常遺憾 并表示深深的歉意。但是我們堅(jiān)信，凡可以思想相許的，其價(jià)值都不會(huì)隨時(shí)間而“流失”，更不會(huì)因批評(píng)而貶值。我們珍視網(wǎng)絡(luò)帶來的表達(dá)的自由，我們更珍 視表達(dá)的權(quán)利。因?yàn)槲覀冋诓饺胍粋€(gè)權(quán)利的時(shí)代，惟其如此，思想的星空才會(huì)更加絢麗奪目。① 大討論遠(yuǎn)還沒有結(jié)束，真理鳥還沒有降落，在名利、浮躁和炒作的塵囂之下，千言萬(wàn)語(yǔ)雖辛苦，淘盡黃沙始到金。我們相信中國(guó)學(xué)術(shù)界的才智、勇氣和良知，定能為中國(guó)的改革找到方向和出路，為中國(guó)的未來繪出一片精彩。 我們期待著中國(guó)改革和中國(guó)社會(huì)發(fā)展的大智慧。 我們期待著真正的思想巨人。 ①在本書編輯過程中，我們盡最大努力遵循了公正與中立的編輯方針，并贏得了論辯各方的支持與授權(quán)，在此我們深表謝忱。需要說明的一點(diǎn)是，在本書 即將付梓之際，由于未能得到“產(chǎn)權(quán)改革主導(dǎo)派”主要代表學(xué)者 —— 北京大學(xué)光華管理學(xué)院張維迎教授的授權(quán)，因而無法在本書中收錄他在這次大討論中的精彩言論，這不能不說是本書的遺憾。盡管對(duì)此感到有一許意外和不解，但本書編輯人員完全尊重張教授的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及意見，決定從本書中刪去張維迎教授的《要善待為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的人》（原載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》 2020 年 8 月 28 日），《中國(guó)企業(yè)的生存環(huán)境與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的社會(huì)責(zé)任》（搜狐財(cái)經(jīng) 2020年 8 月 28 日），《站在浪頭不彎腰》（原載《北京青年周刊》 2020 年 9 月 28 日）等三篇文章。有興趣的讀者可 以通過 “搜狐財(cái)經(jīng) 國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革大討論 ”（ ）等國(guó)內(nèi)網(wǎng)站查詢和閱讀有關(guān)文章。 《出路 —— 郎咸平引爆“國(guó)企改革”大辯論》，李健、王小衛(wèi)編著，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2020 年 11 月出版。（王小衛(wèi)，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、博士后，目前供職于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所）