20xx年侵權(quán)損害答辯狀(3篇)-資料下載頁(yè)
2025-08-10 22:33本頁(yè)面
【正文】 珠環(huán)電力工程。但從本案審理經(jīng)過(guò)可知，在本案二審陽(yáng)江市供電局函復(fù)前，涉案相關(guān)人員均不知道是答辯人承包大八鎮(zhèn)珠環(huán)電力工程。如果雙方存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系，那么麥x豪、麥x襯甚至范x等，肯定知道答辯人的名稱(chēng)，并且在訴訟一開(kāi)始就會(huì)列答辯人為被告。麥x豪用自己的車(chē)輛為答辯人工作不符合常理。答辯人自己有車(chē)輛，無(wú)需用麥x豪的車(chē)輛。故麥x豪開(kāi)自己的車(chē)輛，極可能是處理自己的事務(wù)，而不是履行職務(wù)中。如果事故發(fā)生時(shí)，麥x豪是履行職務(wù)，范x是在工作中(含上班途中)受傷，那么麥x豪、麥x襯以及其所謂的工友肯定會(huì)通知答辯人派人處理事故。但從整個(gè)事件含本案二審訴訟過(guò)程中，均未見(jiàn)麥x豪、麥x襯要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，這證明雙方不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。(三)從舉證責(zé)任上看，麥x豪、麥x襯不能證明自己是受聘于答辯人，是履行職務(wù)過(guò)程中導(dǎo)致范x死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，請(qǐng)法庭判決維持本案原一審判決，由麥x豪、麥x襯承擔(dān)賠償責(zé)任。二、范x許、范x妹不能證明范x與答辯人存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系，故其要求答辯人對(duì)范x的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。從陽(yáng)江市供電局的函復(fù)可證明，范x與答辯人不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。從范x及他家人的行為可證明雙方不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。1如果范x與答辯人存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系，則其家人肯定會(huì)向答辯人索要醫(yī)療費(fèi)。但時(shí)至今日，只見(jiàn)麥x豪、麥x襯方支付醫(yī)療費(fèi)給原告方，未見(jiàn)原告方提供任何證據(jù)證明他們?cè)蟠疝q人支付醫(yī)療費(fèi)，這反過(guò)來(lái)證明雙方不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。2原告甚至包括范x的所謂工友不知道是答辯人的名稱(chēng)，甚至不知道是答辯人承包大八鎮(zhèn)珠環(huán)電力工程，這證明雙方不存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系。原告不能證明范x與答辯人存在勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，請(qǐng)法庭駁回其訴訟請(qǐng)求。按照原告所主張的事實(shí)，那么原告應(yīng)當(dāng)按工傷的相關(guān)程序處理本案，請(qǐng)法庭駁回原告起訴。三、即使麥x豪、麥x襯是答辯人員工，但麥x豪、麥x襯不能證明是自己因履行職務(wù)搭乘范x而導(dǎo)致事故發(fā)生，不能排除是麥x豪因個(gè)人行為搭乘范x而導(dǎo)致事故發(fā)生。在本案中，無(wú)論是原告還是麥x豪、麥x襯，均不能證明麥x豪開(kāi)自己的車(chē)輛是履行職務(wù)，是受答辯人指派或者履行職務(wù)過(guò)程中導(dǎo)致范x受傷的。而且現(xiàn)有證據(jù)證明范x并非答辯人的員工，不能排除麥x豪搭乘范x是個(gè)人行為。因原告和麥x豪、麥x襯均不能證明麥x豪致使范x受傷是履行職務(wù)行為，根據(jù)法律關(guān)于舉證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，請(qǐng)法庭駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。此致陽(yáng)江市陽(yáng)東區(qū)人民法院答辯人：李律師代
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1