債權(quán)審查確認(rèn)及救濟途徑研究-資料下載頁
2025-04-05 13:33本頁面
【正文】 雖然債權(quán)人提出異議的目的是為了在破產(chǎn)程序中增加自身、減少或排除他人的清償，但實際上，給付問題已被破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)分配所吸收合并，債權(quán)人不可能依據(jù)債權(quán)確認(rèn)之訴對管理人提出即刻的給付請求，故筆者認(rèn)為從性質(zhì)上來看，債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)按件收費。但筆者在查閱案例時發(fā)現(xiàn)，各個法院對于破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的收費標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。例如，在（2018）魯03民終2868號案件、（2018）蘇04民終598號案件中，法院的收費標(biāo)準(zhǔn)是確認(rèn)之訴；而在（2016）陜民終258號案件、（2017）蘇06民終2261號案件中，法院是按照給付之訴的標(biāo)準(zhǔn)收取了訴訟費；也有法院采取了變通性收費的措施，如減半收取費用或裁定駁回后退還訴訟費等。筆者認(rèn)為，在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)債權(quán)人基本是得不到足額清償?shù)?，普通債?quán)清償率為零的破產(chǎn)案件也并不少見。如果按照給付之訴標(biāo)準(zhǔn)計算訴訟費，甚至可能出現(xiàn)債權(quán)人繳納的訴訟費遠(yuǎn)超其最終可得破產(chǎn)分配額的不合理現(xiàn)象。且債權(quán)確認(rèn)之訴如能糾正錯誤行為，其訴訟結(jié)果惠及的是全體債權(quán)人，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴訴訟費的收費標(biāo)準(zhǔn)，是債權(quán)人考量是否維護權(quán)利的經(jīng)濟因素，不合理的收費標(biāo)準(zhǔn)會極大影響到債權(quán)人自救的積極性，本質(zhì)上會阻擋債權(quán)人行使訴權(quán)。再次，各地法院對十五天期限的性質(zhì)缺乏統(tǒng)一的理解與適用。如江蘇高院《破產(chǎn)案件審理指南（修訂版）》第六節(jié)第四條確認(rèn)，對超過十五天提起債權(quán)確認(rèn)之訴或異議之訴的，法院依然肯定其最終判決效力，故江蘇高院采納的意見是十五天為訴訟時效。但另有觀點如北京、上海、云南等地則是認(rèn)為該期限為除斥期間，即債權(quán)人逾期起訴的后果為喪失異議權(quán)。十五天期限性質(zhì)爭議的核心還牽涉到法院對債權(quán)表確認(rèn)裁定的性質(zhì)效力。有學(xué)者認(rèn)為，法院作出確認(rèn)裁定并不需要對具體的債權(quán)發(fā)生事實、債權(quán)金額進(jìn)行實質(zhì)審查，故債權(quán)人對該形式審查裁定確認(rèn)的債權(quán)仍有異議，依然可繼續(xù)就實體問題提出訴訟，管理人僅需將爭議債權(quán)進(jìn)行提存即可。但也有學(xué)者提出相反意見，認(rèn)為破產(chǎn)程序的立法本意是提高效率、兼顧公平，法院裁定確認(rèn)債權(quán)后，債權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生法律效力，不可隨意變更，若允許被裁定確認(rèn)的債權(quán)通過訴訟重新確認(rèn)，必然導(dǎo)致債權(quán)永遠(yuǎn)處于不確定的狀態(tài)，且實際上是對法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判事實、法律關(guān)系又提起訴訟，違反了“一事不再理”的訴訟原則。 三、結(jié)語 筆者認(rèn)為，破產(chǎn)債權(quán)審查對債權(quán)人順利實現(xiàn)債權(quán)、債務(wù)人盡快退出市場或成功獲得拯救具有重要意義。但是由于現(xiàn)有的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度的不完善，且司法專門化帶來的更多是效率而非體現(xiàn)公正最大化，故在破產(chǎn)程序中，程序法與實體法之間有時難以銜接，在破產(chǎn)債權(quán)的立法和司法實踐中的問題較多，例如破產(chǎn)債權(quán)審查確認(rèn)的主體、內(nèi)容不明確、范圍不清晰、當(dāng)事人的權(quán)利救濟不足等等。亟待專家、學(xué)者研究并呼吁，盡快完善立法，并統(tǒng)一裁量標(biāo)準(zhǔn)，共同推動破產(chǎn)案件的公正和高效處理。 作者:吳玥 單位:蘇州大學(xué) 12 / 12
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1