【正文】 2(1)“不在于…而是……”改為“不僅在于…更在于……”。(評分細則：每空1分，共2分）（2）讀經(jīng)典要結合現(xiàn)實生活與自身經(jīng)歷，為我所用（2分）讀袁枚詩的經(jīng)歷（1分）（評分細則：第一空2分，重點是“兩個結合”和“為我所用”，“兩個結合”1分，“為我所用”1分；如果超字數(shù)，扣1分。第二空1分，重點是讀詩的經(jīng)歷；如果超字數(shù)，扣1分）22.【參考立意】　　一、贊同老人賣樹。老人不應該為虛名所累,應該大膽地說出自己種樹的目的,然后將樹賣個好價錢,讓自己過上好一點的日子。殘疾老人自身難保,不應該被動攬上改造環(huán)境的重任,媒體更不宜故意將老人打造成道德圣人。老人種樹賣樹,是無可厚非的,相信真相大白之后,社會會理解他的行為。殘疾人自力更生,努力脫貧,是比改造環(huán)境更迫切、也更符合人性的事情?！　《?、反對老人賣樹。老人的行為可謂一舉兩得,他既獲得了好名聲,也為環(huán)保做了一份貢獻,因此不能做既毀林又毀美譽的事情。大眾對老人“義務植樹”的行為是敬佩的,說明人心向善,人性向美,老人何不成全人們的美好期待呢? 老人現(xiàn)在已經(jīng)受到關注,好心人寄來錢,政府送來生活補助,相信老人即使不賣樹,日子也不會比以前差。如果賣掉了樹,就會讓很多關心環(huán)保和熱心公益的人士傷心失望,這是對社會向善之心的打擊。【作文示例】 種樹賣錢又何妨? 對于貧困老人種樹脫貧被宣傳成義務植樹一事,村干部的提醒也是不無道理的。可是,我想問一句:讓一位老人十五年的心血瞬間“充公”,你們于心何忍? 我想說一句:種樹賣錢又何妨? 管仲有句話說得好:“倉廩實而知禮節(jié)?！?倒不是說老人就不應該為環(huán)保做貢獻,但首先應該保證的,難道不應該是老人的生活嗎? 老人一開始種植的就是經(jīng)濟林,就是為了改變自己的生活。更何況殘疾老人辛苦十五年,就因為“為環(huán)保做貢獻”就要充公,不是太過道德綁架了嗎? 我要對老人說:您不必感到羞愧,這片山林本來就是歸您所有,賣錢,沒有人能指責您! 而對于媒體不負責任的宣傳,有一句話嘲諷味更強:“謠言已經(jīng)跑遍了半個地球,而真相還在穿鞋?！睂先说奈屑右耘で?報道不符合事實的“新聞”,當?shù)孛襟w首先違背了新聞工作者“講實話”的職業(yè)道德,應當受到指責。 村干部的提醒雖然是出于關心,但更應該認識到,提高人民的生活水平,不是光靠一個好名聲就行的,而是要切實保障人民的生活。當?shù)卣m然沒有明確表態(tài),但注意到老人的困境,送來生活補助是值得贊許的。 而站在政府的角度來說,更應當鼓勵老人賣掉這批樹,讓他脫貧,過更好的生活。這樣做能夠鼓勵窮困的人們勤奮勞動,靠自己的雙手創(chuàng)造生活,從而在社會上形成自食其力的良好氛圍。另一方面,政府應該加大力度扶貧,改善貧困人口的生活狀況。 最后,要說的是那些被老人“奉獻精神”感動的群眾。如果聽說老人最終把樹賣了, 網(wǎng)絡上可能會掀起一片罵聲,有些人會感覺自己被欺騙了,而這些本來都來自媒體的錯誤導向。與其把為環(huán)保做貢獻的希望寄托在本應得到關心呵護的老人身上,不如自己行動起來,做真正的實踐者。與其指責老人欺騙,不如反思媒體行為,并為老人自食其力實現(xiàn)脫貧的行為點個贊。 種樹賣錢又何妨! 這并不是欺世盜名,也不是利益至上,而是真正切合實際的人文關懷?！军c評】這篇考場滿分作文寫得很成功。標題采用反問句式,觀點明確又引人思考。開頭段先簡單概述材料,肯定村干部的提醒,然后輕輕一轉,擺出自己的觀點。第二段承接開頭觀點,強調老人種植的是經(jīng)濟林,否定了“為環(huán)保做貢獻”的道德綁架,自然引出第三段對老人說的話,輕言細語中再一次申明了自己的觀點。接下來的四至七段,作者從媒體、村干部、當?shù)卣?、群眾等角度多方論證中心論點。最后再一次斬釘截鐵地強調“種樹賣錢又何妨”的觀點,并上升到“人文關懷”的高度,立意高遠。不賣樹,有何不可? 滿山成材的樹,賣,還是不賣,全在老人的一念之間。為自己更好地生活,還是為他人,為社會傳播正能量,全憑老人的本心。人性本善,堅守道義,無私奉獻,不賣成材樹,贏得好名聲,何樂不為? 窮是什么? 富又是什么? 錢財乃身外之物,精神上的富足才是真正的富足。物質上貧困的殘疾老人承包荒山種植經(jīng)濟林,滿山的樹成材了,他為了賣個好價錢,找當?shù)孛襟w幫忙宣傳。這樣看來,他本意是追求物質上的富有。這是人之常情,并沒有錯。陰錯陽差,老人被宣傳成了義務植樹、改造環(huán)境的好人。看似劇情大反轉,究其本質,老人是在環(huán)保方面做出了貢獻。試想這十五年,滿山的樹又怎會沒有給當?shù)氐沫h(huán)境帶來積極影響呢? 可以說,老人在精神方面還是富有的。 從“假奉獻”到“真奉獻” 只需一步,那就是不賣樹。這一偉大舉措,也是從物質方面到精神方面的升華。魯迅曾說過:“無盡的遠方,無數(shù)的人們,都和我有關。”強調了人的社會性。倘若賣樹,從短期看,老人富有了。但是形象也就毀了,帶來的社會效應也不如不賣樹引起的反響好,甚至漸漸地會感到不能融入這個社會。從長遠看,不賣樹堪為上舉。 不僅為自己活,也為他人活。人不是一個個孤島,而是社會這片廣闊的大陸上的一員,社會中的每個人都彼此相關。正如,在各地媒體紛紛報道了老人的事跡之后,無數(shù)人被他的奉獻精神感動,有人還給他寄來錢物,政府部門也送來生活補助。老人在生活上有了物質保障,在心靈上也感受到了溫暖。這樣,讓正能量充滿整個社會,不是更好嗎? 因此,我建議老人不賣樹,用善意的謊言來保住意外獲得的好名聲,為環(huán)保做貢獻。愿我們每個人都像蠟燭一樣,用盡所有的光來散發(fā)所有的熱,給別人以光,以溫暖。當善行彌漫在社會的每個角落,我們的社會會更好! 不賣樹,有何不可?【點評】本文觀點明確?？忌鷩@事件展開說理,且能從不同的角度講出合情合理的道理,表現(xiàn)出了考生對人對事的獨立思考。語言通順,但略乏文采。[來源:學+科+網(wǎng)Z+X+X+K]致富流芳可雙贏 貧困老人植樹求富,卻因“ 錯誤宣傳” 而贏得名聲,權衡的斧在富裕和名聲之樹間彷徨,但這兩者并非必須伐此棄彼的沖突體,相反,兩樹共贏,可更加茂盛。 賣樹這一原始動機是可理解的。貧困而身殘的老人想栽樹致富就如康斯太勃爾一心想賣畫籌錢,不管從事什么事業(yè),盈利這一目的都是存在且合理的。但盈利的方法并不是單一的,條條大路通羅馬,途徑是多樣的。因此,相比砍樹,或許經(jīng)濟環(huán)保的手段更能讓社會信服。在媒體的宣傳下名聲被樹立了起來。這也是好事,甚至讓老農(nóng)有意外的驚喜。好名聲不但提升其關注度、贏得社會的支持響應,也間接帶給了他經(jīng)濟支持,而老農(nóng)也必須清楚,名聲不是噱頭更不是白紙一張,他更應順應這一局勢用行動去不斷完善自己的形象。 為了獲得美好的未來生活,自己的生存之本和身外之名二者均不能夠拋棄,既不能像奸商那樣只顧盈利而損人利益,也不宜如不食嗟來之食者空留名聲而生命無存。老農(nóng)首先應抓住媒體效應,辨明時局,得到更多人的支持關注,從而在社會上獲得效益。如同為艾滋病宣傳的紅絲帶、為抗震救災而傳遞的綠絲帶一樣,通過媒體宣傳獲得社會關注。同時采取新的措施來開放樹林,古人哲言曰“連環(huán)可解也”,有時打破傳統(tǒng)的模式不失為一種對新生的選擇,老農(nóng)或許可以換一種契合社會認同的方式來致富。 同時,每個求富者都應保存自己對社會、對國家的關注與敬畏,應用自己的行動去踐行對國家、對社會有益的事業(yè)。老農(nóng)造了一片林,他更應在自己心中造一份環(huán)保的觀念。拋開斧頭,他可以發(fā)展小面積水果林,營造經(jīng)濟林,開發(fā)旅游景點,依然能夠獲利,同時又能從中創(chuàng)造綠色的財富獻給社會。 致富不意味著砍伐,流芳不代表著貧窮。抓住契機,改善方法,在經(jīng)濟頭腦下促使個人與社會效益相統(tǒng)一,收獲的不僅是物質財富、精神提升,更是一樹雙贏的茂盛。 致富流芳可雙贏?！军c評】本文緊扣命題材料與任務指令,在貧困的殘疾老人“賣樹”還是“不賣”的權衡與思考中,把自己的選擇——“富裕和名聲”兩樹共贏,更加茂盛的理由闡述得到位而深入。文章運用多種方法辯證說理,既析原因又指方法,能做到入理的同時入情,思想有見地,語言有文采