【文章內(nèi)容簡介】 特大事故追責到省一級或者地市一級，重大事故追責到地市一級或縣一級，等等。而目前在我國，由民意代表機構(gòu)進行的政治追責鮮有實例，而到底何種情況應(yīng)進行政治追責，追究到何種級別，目前也沒有具體的法律規(guī)定。姜明安認為，按照法治的要求，對官員問責和要求官員引咎辭職，應(yīng)當有制度化的規(guī)范，未來應(yīng)當完善這方面的立法，起碼要規(guī)定一些原則性的標準，比如，出現(xiàn)什么類型的事件，傷亡多少人，導致多大的經(jīng)濟損失，造成多大的國內(nèi)國際影響，應(yīng)由哪一級(縣級、地市級、省級以及中央)官員來承擔責任等。同時要形成制度化的政治問責的慣例。這種慣例是有約束力的，不同于“人治”狀況下因人因事而異的處理，而應(yīng)當是同樣或者類似的情況，要有同樣或類似的處理。否則，只追究一些人而不追究另一些人，或者在政治問責上主要考慮一些不應(yīng)當考慮的因素，也無法形成對官員的責任壓力。姜明安表示，這次孟學農(nóng)和李長江的辭職，希望能形成一種慣例，對今后的同級官員在轄地或負責部門發(fā)生同類級別的安全責任事故，便可作為一個參照。對于承擔政治責任的官員個人來說，這種責任有時候看起來可能不是那么“公平”，比如孟學農(nóng)因山西襄汾垮壩事件引咎辭職，就有一些人為他叫屈，認為他到山西任省長時間不長，可能還不是很了解情況，而很多問題是多年積累的結(jié)果，甚至是前任或前幾任領(lǐng)導任職時就埋下的根子。對此，姜明安解釋說，“哪怕他任職時間只有幾個月，應(yīng)當承擔的政治責任也不能回避，這對國家、對人民、對社會來說是必需的。”政治責任的存在，就是要讓官員，特別是占據(jù)領(lǐng)導崗位的官員知道，掌握權(quán)力是有風險的，從政就要“如履薄冰”。只有形成這種壓力，才能增加官員的責任感，如果他沒有能力承受這種壓力，就不要接受這頂“烏紗帽”。而且，即使承擔了政治責任，并不意味著可以撇開法律責任。引咎辭職并不能取代法律責任，領(lǐng)導者沒有直接的失職瀆職行為，就無須負法律責任，但反之則依然可能要負法律責任。比如，此次的問題奶粉事件，性質(zhì)如此惡劣，影響如此之大，石家莊市和質(zhì)監(jiān)部門的官員即使承擔了政治責任，是否還應(yīng)當承擔法律責任，要看最終的調(diào)查結(jié)果。在三鹿奶粉事件中，石家莊市委書記也被問責，而山西襄汾潰壩事故同樣對臨汾市委書記有問責。姜明安認為這顯示了問責制度方面的一個進步。因為以往很多問責通常只是針對行政一把手，而很少針對黨委一把手。但實際上，各級黨委的一把手是直接行使公權(quán)力的，因此，黨委一把手也應(yīng)當承擔政治責任?！皺?quán)力要與責任對等，有多大的權(quán)力，就應(yīng)承擔多大的責任?！苯靼舱f。三、申論要求，概述我國行政問責制的內(nèi)涵及其意義。要求：表達準確、全面，敘述簡明、清楚。字數(shù)不超過300字。(20分)、8提到的問責官員異地復官、走形式主義的問題，請你就此談?wù)勛约旱目捶?。要求：條理清楚，表達簡潔流暢，不超過300字。(25分)“完善問責制”為題，寫一篇文章。要求：(1)結(jié)合給定資料，自選角度。(2)符合題意，內(nèi)容充實，結(jié)構(gòu)完整。(3)總字數(shù)在800~1000字。(55分)第二篇：申論：問責制度（范文）申論范文：問責制度 問責制度：由“權(quán)力問責”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸贫葐栘煛睆?003年開始，全國各地陸續(xù)出臺規(guī)定，對官員進行問責。“非典”、“毒奶粉”事件、山西礦難、松花江污染事件??鐵腕問責讓一批行政不作為、亂作為者丟掉了烏紗帽。但是問責秀、假問責也時有發(fā)生，帶來了一定的負面影響。這種現(xiàn)象嚴重降低了官員問責的聲譽和效率，已經(jīng)引起包括兩會代表委員在內(nèi)的社會各界的關(guān)注。繼去年兩會有委員提案提出國家應(yīng)該完善官員問責制度，制定國家行政問責法后，在今年兩會上，全國政協(xié)委員潘復生再次呼吁加快制定國家行政問責法，推行“異體問責”，健全問責制度，實現(xiàn)由“權(quán)力問責”到“制度問責”的轉(zhuǎn)變。潘復生說，目前，官員問責大多局限于行政部門內(nèi)部的上下級間，屬內(nèi)部問責，即同體問責。在問責方式上，大多是行政問責，在已有的問責案例中，問責對象大多還局限于重大事故或災難中失職的官員，而對于一些官員盲目決策造成巨大損失的問責尚少，甚至出現(xiàn)“集體負責”即無責的情況。針對行政問責出現(xiàn)的問題，潘復生認為，根本原因在于大多問責都是“權(quán)力問責”而非“制度問責”，這也使得問責彈性較大。全國政協(xié)委員葛均波在提案中支招行政官員問責制科學化:第一，要建設(shè)指向明確、措施剛性、反應(yīng)快速的行政問責制度體系；第二，行政問責制要具體落實職責范圍和評價指標；第三，行政問責制免職人員的再任職需要公眾監(jiān)督的法律程序；第四，制定與其配套的相關(guān)法規(guī)。問責是手段而不是目的，在“問責風暴”力度不減的同時，我國問責法制化建設(shè)在去年有了實質(zhì)性的進展。去年7月出臺的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》，強化了問責的制度化，并對被問責黨政官員復出作了明確的規(guī)定。今年將進一步完善官員問責的制度建設(shè)。在2月份舉行的十一屆全國人大常委會第13次會議上，初次審議的行政監(jiān)察法修正案草案規(guī)定了被問責的官員的處分期限，處分期限滿后，并不會影響官員的正常晉升。第三篇：問責制問 責 風 暴06行管（1）班060105106顧娟行政問責制起源于現(xiàn)代西方，是西方政黨政治的產(chǎn)物，經(jīng)歷了長期了發(fā)展后，已經(jīng)形成了一套完整的運行機制和法律體系，對行政主體的行政行為進行著有效的監(jiān)督和制約，在一定程度上推動了市民社會的發(fā)展進程。問責制的特點是：問責的主體既包括行政領(lǐng)導又包括選民，并以選民的評判為主導，體現(xiàn)了現(xiàn)代政治的民主性；問責制的前提是官員職責明確，政府行為透明，體現(xiàn)了現(xiàn)代政府的責任性和行為的透明性；問責制通過法定程序，體現(xiàn)了程序的正義性；問責制對失職的官員來說不僅要承擔行政責任、司法責任，對通過政治任命的官員來說，而且要承擔政治責任，體現(xiàn)了權(quán)責相當、追究責任的普遍性和法定性。行政問責制度在我國起步較晚。2001年4月21號，國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定正式實施，2003年非典期間，官員問責逐漸走進了公眾的視野，此后，我國從中央到地方開始加快推進問責的制度化。進入2008年，各級黨政部門繼續(xù)積極推進問責制。2008年5月，國務(wù)院關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定中，強調(diào)加快實行問責制。今年，一輪問責風暴自上而下，席卷中國南北，且覆蓋面呈現(xiàn)擴大趨勢，官員被問責原因多種多樣，問責方式也各有不同，確實這次中央問責的力度可以說是前所未有，可以說中央在這次問責風暴當中顯示了他們治黨理政的一個決心，也是對民意的一個尊重和交代。今年是一個“不平凡”的一年，先是波及全國的奶粉事件，后是山西潰壩事件，三起災難又接踵而至：黑龍江鶴崗煤礦大火，深圳龍崗特大火災，河南登封煤礦瓦斯突出事故——數(shù)百生命逝去讓人痛惜，暴露出的問題讓人驚心，曝光出的政府失職和官員瀆職讓人憤怒。惟一讓人稍感欣慰的是政府迅速掀起的問責風暴：繼孟學農(nóng)引咎辭職和山西官場地震后，國家質(zhì)檢總局局長引咎辭職了，石家莊市委書記免職了，深圳火災相關(guān)責任官員迅速免職，河南登封市市長礦難后第二天就被建議免職。這些因或重或輕、或大或小事由而丟官的現(xiàn)象正形成一股強烈的慣性思維沖擊：對過錯責任人就地免職已成為行政問責的必然。問責不是一種政治表演，不是為了做給輿論看和討好公眾，不是為了安撫死難者家屬和平息公眾憤怒，而是讓官員為自己的失職承擔代價，在高調(diào)問責中震懾官員，從而避免悲劇的重復發(fā)生。殺雞儆猴，問責更多是做給官員看，強化官員的責任意識，所以我更關(guān)注官員對這場問責風暴的反應(yīng)。公眾的權(quán)利意識越來越強烈，媒體又對問題緊追不放，問責制在輿論推動下日益制度化和常態(tài)化，看起來問責威懾的強度已經(jīng)很大了。不過細想起來，這場問責風暴還沒有真正形成制度性威懾。問責缺乏一種“違規(guī)即追究”、“失職即問責”的內(nèi)在驅(qū)動機制，而是依賴于媒體和輿論的外在驅(qū)動。確實，許多事故發(fā)生后追究相關(guān)官員的責任，已經(jīng)成為一種慣例——問題的關(guān)鍵在于，這些問責很多時候并非制度自動驅(qū)動的，而是外在的輿論監(jiān)督驅(qū)動的，是輿論關(guān)注的壓力迫使問責制度運轉(zhuǎn)起來。這種輿論依賴的表現(xiàn)是：只有某個事件引起強烈的輿論關(guān)注和激起很大的民憤時，在強大的輿論壓力下，相關(guān)部門啟動問責制，處理幾個官員給輿論一個交待。如果缺乏輿論關(guān)注或壓力很小，問責程序很難會正常運轉(zhuǎn)起來。在問責制成熟的國家，問責與事件影響大小和民憤沒有多大關(guān)系，問責制的運轉(zhuǎn)依賴的是“失職就必須擔責”這種責任倫理的驅(qū)動。這種“輿論依賴”讓官員對躲避問責心存僥幸。如果某種失職能夠瞞過媒體，也就能躲過問責。即使不幸成為輿論焦點而被問責了，當某一天淡出輿論視野的時候，