【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。但是，黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)恰恰不止于此，特別是中央黨內(nèi)法規(guī)。從現(xiàn)代法范疇、法效力、法定位三個(gè)方面可以說(shuō)明黨內(nèi)法規(guī)姓法。 首先，現(xiàn)代法范疇。有學(xué)者將黨內(nèi)法規(guī)定性為黨內(nèi)文件，認(rèn)為由黨自己制定，并約束黨內(nèi)人員，不具有外部性，其自然為黨的內(nèi)部文件 。亦有學(xué)者將其定性為法，認(rèn)為現(xiàn)代法范疇不僅包括國(guó)家法在內(nèi)的硬法，還包括社會(huì)法在內(nèi)的軟法，而黨內(nèi)法規(guī)就是社會(huì)法。筆者贊成后一種定性，黨內(nèi)法規(guī)姓法。當(dāng)然，如果套用 第 10 頁(yè) 共 22 頁(yè) 傳統(tǒng)的國(guó)家控制法范式，即法是 由國(guó)家制定或認(rèn)可的、以國(guó)家強(qiáng)制力保證執(zhí)行的行為規(guī)范的總和，那么，的確不能作出黨內(nèi)法規(guī)姓法的判斷。但是，現(xiàn)代法范疇早已超越了該范式所涵蓋的內(nèi)容，它包括硬法和軟法，硬法便是國(guó)家控制法范式下的國(guó)家法，軟法諸如社會(huì)共治范式下的社會(huì)法和國(guó)際法。黨內(nèi)法規(guī)屬于社會(huì)法，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)歸入現(xiàn)代法的范疇。 其次，現(xiàn)代法效力。黨內(nèi)法規(guī)屬于社會(huì)法，所謂社會(huì)法，即指由社會(huì)公權(quán)力主體，如政黨、社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)組織、社會(huì)自治組織等制定的調(diào)整其內(nèi)部關(guān)系和相應(yīng)社會(huì)公權(quán)力運(yùn)作所涉及的外部關(guān)系，規(guī)范社會(huì)公權(quán)力組織內(nèi)部機(jī)構(gòu)、內(nèi)部成員行為以及相應(yīng) 社會(huì)公權(quán)力運(yùn)作所及外部組織、外部人員行為的規(guī)則系統(tǒng)。在當(dāng)下的中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中，黨內(nèi)法規(guī)有著日益增強(qiáng)的外部屬性，執(zhí)政黨正透過(guò)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)際影響著公民權(quán)利與義務(wù)的分配。因此，黨內(nèi)法規(guī)具有明顯的現(xiàn)代法效力。 最后，現(xiàn)代法定位。從《制定條例》將黨內(nèi)法規(guī)命名為法規(guī)，到十八屆四中全會(huì)《決定》強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這就是，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下 hellip。hellip。形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，這本身就蘊(yùn)含了法的定位。因此，黨內(nèi)法規(guī)毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該構(gòu)成現(xiàn)代 法的有機(jī)組成部分。 當(dāng)然，也有學(xué)者擔(dān)憂如此定性會(huì)造成法的泛化。這種擔(dān)憂不 第 11 頁(yè) 共 22 頁(yè) 能說(shuō)完全沒(méi)有道理，不過(guò)，在這里顯然無(wú)此必要。正因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)姓法，所以，才應(yīng)當(dāng)通過(guò)聯(lián)動(dòng)審查接受整個(gè)法體系的統(tǒng)攝。因此，通過(guò)控權(quán)性措施（聯(lián)動(dòng)審查）的調(diào)整，如此定性不但不會(huì)造成法的泛化，反而會(huì)將法外之地黨內(nèi)法規(guī)納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的實(shí)際控制，從而降低法治的不可控風(fēng)險(xiǎn)。 （二）審查方式雙維性選擇與理論支撐 傳統(tǒng)審查方式的一維性缺陷在于忽略了權(quán)利要素，即只有主動(dòng)審查，沒(méi)有被動(dòng)審查。審查方式二維化的關(guān)鍵是引入權(quán) 利要素，允許公民或其他機(jī)關(guān)團(tuán)體通過(guò)一定的救濟(jì)渠道對(duì)可能侵犯其權(quán)利的法規(guī)發(fā)起挑戰(zhàn)。因此，所謂審查方式雙維性，即在保留和完善主動(dòng)審查的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)被動(dòng)審查。國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織及公民或者黨員認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)同憲法、法律或者黨章等更高一級(jí)的黨內(nèi)法規(guī)相抵觸的，可以向該法規(guī)的備案審查機(jī)關(guān)書面提出審查的要求或者建議，由備案審查機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查并提出意見。被動(dòng)審查的建構(gòu)不僅有利于權(quán)利的保護(hù)，而且可以通過(guò)有效的被動(dòng)檢視促使法規(guī)本身趨向良善。當(dāng)然，構(gòu)建審查方式的雙維性必須澄清兩個(gè)重大理論問(wèn)題：作為先進(jìn)型政黨（中國(guó)共產(chǎn)黨）規(guī)范依據(jù)的黨內(nèi)法規(guī)何以接受被動(dòng)審查 。其他主體是否有權(quán)利對(duì)黨內(nèi)法規(guī)提起審查建議。 其一，無(wú)論多么先進(jìn)的政黨，都必須接受監(jiān)督。按照布坎南 第 12 頁(yè) 共 22 頁(yè) 和塔洛克構(gòu)建的公共選擇理論，人類基于本能的利己性而脫離了儒家設(shè)定的君子與小人之范疇，回歸到了客觀理性人的一元假定，即在不受制于規(guī)則的領(lǐng)域，我們都可能是小人。因?yàn)檎?、?guó)家乃至政黨本身不是一個(gè)抽象的實(shí)體，它們只是代表著一套由具體的人占據(jù)的機(jī)構(gòu)，而這些人和其他人一樣都是有私欲和野心的小人，因此，這些人也必須受制于 某種形式的法律約束。故而，無(wú)論一個(gè)政黨如何先進(jìn)，都必須有所規(guī)制，如此才能成其方圓，包括執(zhí)政黨在內(nèi)。 其二，作為執(zhí)政黨規(guī)范依據(jù)的黨內(nèi)法規(guī)，尤其需要接受被動(dòng)審查。由于執(zhí)政黨的先進(jìn)性并不能推演出監(jiān)督豁免的必然結(jié)論，因此，作為執(zhí)政黨根本規(guī)范依據(jù)的黨內(nèi)法規(guī)也必須接受規(guī)范性控制。就這種規(guī)范性控制措施的引入而言，沒(méi)有比被動(dòng)審查更加有效的了。正如羅伯特達(dá)爾與約翰密爾所言，人人都是自身利益的最佳判斷者，每個(gè)人都是自身利益的最佳維護(hù)者，被動(dòng)審查正是因?yàn)橐肓伺袛嘁蛩睾托袆?dòng)因素，才使得其比主動(dòng)審查更具有效性。 所謂其他主體，即除黨內(nèi)機(jī)關(guān)之外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織及公民或者黨員。其是否有權(quán)利對(duì)黨內(nèi)法規(guī)提起審查建議，需要在區(qū)分主體類型的基礎(chǔ)上從監(jiān)督權(quán)和請(qǐng)求權(quán)兩個(gè)角度分別闡述。 第 13 頁(yè) 共 22 頁(yè) 其一，監(jiān)督權(quán)視角下的審查建議權(quán)。從憲法原則、憲法規(guī)范和《黨章》三個(gè)層面考察，皆可透視審查建議權(quán)的監(jiān)督權(quán)屬性。（ 1）人民主權(quán)原則賦予公民兩類行使權(quán)利的方式，一類是通過(guò)人大間接發(fā)聲，另一類是通過(guò)直接建議進(jìn)行監(jiān)督。這種建議監(jiān)督權(quán)同樣具有對(duì)內(nèi)主權(quán)的所有效力，即對(duì)所及的任何 可能情境發(fā)生效力，包括對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的建議審查。（ 2）《憲法》第二十七條和四十一條賦予了公民針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的廣泛建議監(jiān)督權(quán)。但是從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況分析，中央黨內(nèi)機(jī)關(guān)不是國(guó)家機(jī)關(guān)勝似國(guó)家機(jī)關(guān)。從目的解釋的角度出發(fā)，建議監(jiān)督權(quán)的行使理應(yīng)對(duì)所有的準(zhǔn)公權(quán)力行為發(fā)生效力。（ 3）《黨章》一方面確認(rèn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人合性社團(tuán)的性質(zhì)（第一條），這意味著其成員在讓渡自己部分權(quán)利的同時(shí)，當(dāng)然獲得監(jiān)督團(tuán)體的權(quán)利 。另一方面亦確定了建議監(jiān)督原則，即接受黨內(nèi)黨外的全面監(jiān)督，包括總綱規(guī)定的民主監(jiān)督制度和程序、正文確定的群眾路線以及廣泛聽取意見建議的 工作方式，這都構(gòu)成包括黨員在內(nèi)的所有民眾建議監(jiān)督權(quán)的規(guī)范來(lái)源。此原理同樣適用于國(guó)家機(jī)關(guān)和其他社會(huì)團(tuán)體、 quot。企事業(yè)單位。 其二，請(qǐng)求權(quán)視角下的審查建議權(quán)。審查建議權(quán)最終可能引起審查過(guò)程中的判斷權(quán)行使，類似于公民因行使訴權(quán)而可能啟動(dòng)法院裁判權(quán)的行使。這就昭示了審查建議權(quán)的請(qǐng)求權(quán)屬性。而這種請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)為黨內(nèi)外群眾共同享有。（ 1）作為長(zhǎng)期執(zhí)政的執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)黨，中國(guó)共產(chǎn)黨制定的黨內(nèi)法規(guī)必然涉及領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家事務(wù) 第 14 頁(yè) 共 22 頁(yè)