法律知識(shí)究三司法鑒定基礎(chǔ)理論研(編輯修改稿)
2025-08-31 17:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 進(jìn)一步加強(qiáng)當(dāng)事人的權(quán)利，規(guī)定當(dāng)事人“不僅可以申請(qǐng)司法鑒定，而且可以一定程度地參與司法鑒定，如可以要求司法鑒定人回答問題”，從而對(duì)傳統(tǒng)的鑒定人運(yùn)作模式進(jìn)行了一定的修正?！ ?yán)格說來，英美法系并沒有建立司法鑒定人制度。與大陸法系國家所普遍采用的“鑒定人”概念相比，英美法與之相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是“專家證人”這一概念。在英美法國家，只要具有陪審團(tuán)和法官所沒有的某一領(lǐng)域內(nèi)的專門知識(shí)或技能，能夠?yàn)樗麄冊(cè)诮鉀Q案件中存在爭(zhēng)議的事實(shí)方面提供幫助的人，就被認(rèn)為是專家，并可以以專家證人的身份在法庭上發(fā)表自己的意見或觀點(diǎn)。因此，專家證人的概念外延同鑒定人相比，要廣泛的多。除了包括具有專門知識(shí)和技能的專家之外，在訴訟活動(dòng)中起咨詢、評(píng)議作用的非鑒定專家，如憑借多年的工作或生活經(jīng)驗(yàn)積累而成為某一領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)人員的技工、機(jī)械師、電工甚至是街上巡邏的警察等都可以接受當(dāng)事人的聘請(qǐng)成為專家證人，在法庭上就某些特殊或?qū)I(yè)問題進(jìn)行作證。從這一點(diǎn)上來說，專家證人同普通證人在訴訟地位上并無差別，專家證人所作的證言同普通證人證言同樣需要在法庭上接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證。對(duì)于法官來說，專家證人證言也不具有像大陸法系鑒定意見一樣那么高的影響力。但是，專家證人在法庭上可以就案件的事實(shí)闡述自己的意見，該意見適用意見證據(jù)排除規(guī)則的例外，其合理性在于“借助其專業(yè)知識(shí)，專家有能力就特定事項(xiàng)表達(dá)意見，且該意見被合理地期待著可能是一種準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。而且，通過運(yùn)用其知識(shí)和技能，該專家能夠提供一定的幫助，以供事實(shí)裁判者在對(duì)事、實(shí)問題作出裁判時(shí)使用，缺少這些幫助，事實(shí)裁判者將無法對(duì)此作出裁判?！?[33]英美法系國家對(duì)專家證人作出這種界定，主要是由其訴訟制度決定的。英美法系國家采用的是對(duì)抗式訴訟制度，奉行當(dāng)事人主義。在這種訴訟模式下，控訴方和辯護(hù)方的訴訟地位是完全相同的，當(dāng)事人雙方都有權(quán)聘請(qǐng)專家證人，而專家證人受當(dāng)事人的聘用，自然要站在一方當(dāng)事人的立場(chǎng)上，在訴訟中為其提供幫助。這種制度安排一方面通過訴訟中雙方當(dāng)事人之間的競(jìng)爭(zhēng)，能夠提高訴訟效率，另一方面借助于處于對(duì)立面的雙方當(dāng)事人的相互制約機(jī)制，充分發(fā)揮程序的功能，全面地揭示案件的客觀事實(shí)，防止陪審團(tuán)偏聽偏信。但其固有的弊端難以克服。由于法官完全保持消極中立的立場(chǎng)，所有的訴訟事項(xiàng)的決定權(quán)都交由當(dāng)事人行使，當(dāng)事人為了達(dá)到訴訟目的，往往不是基于澄清案件事實(shí)的需要去尋找最優(yōu)秀的專家，而是為了獲得勝訴去尋找對(duì)自己最有利的“專家證人”。因?yàn)閷＜易C人是當(dāng)事人所聘請(qǐng)，他們?cè)谶x取有關(guān)事實(shí)材料并作出判斷形成庭審意見時(shí)，不可避免地會(huì)帶有傾向性，總是從有利于己方當(dāng)事人的角度出發(fā)，闡述自己的觀點(diǎn)，使科學(xué)僅在某一領(lǐng)域發(fā)揮作用。“鑒定人通過向當(dāng)事人提供利于其主張的鑒定結(jié)論而獲得相當(dāng)?shù)膱?bào)酬，許多情況下與代理律師合為一體，置于同一方當(dāng)事人的陣營而與對(duì)方對(duì)抗”， [34]其偏頗難以避免?；诖耍⒚婪ㄏ祰抑饕铝τ趶?qiáng)化專家證人的公正地位，以遏制專家在訴訟過程中過分當(dāng)事人化，在審判實(shí)踐中法官主動(dòng)決定有關(guān)事項(xiàng)的事例越來越多。如《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第706條規(guī)定，法庭可以根據(jù)自己的選擇指定專家證人，也可以指定由雙方當(dāng)事人同意的任何專家證人，就案件的某一科學(xué)問題進(jìn)行鑒定。在英國，越來越多的人主張通過法官或法庭直接決定鑒定事項(xiàng)，用來作為當(dāng)事人委托鑒定制度的補(bǔ)充，以克服這一制度的缺陷。英美法系國家對(duì)專家證人的重新定位，體現(xiàn)出向大陸法系國家的鑒定人地位靠攏的趨勢(shì)?！ 】傮w上看，我國在鑒定人的定位問題上基本上采用了大陸法系的立場(chǎng)，設(shè)置了鑒定人制度。在我國，立法上將鑒定人稱為“具有專門知識(shí)的人”，認(rèn)為鑒定人是解決“專門性問題”的訴訟參與人，而理論上也沒有就鑒定人形成一個(gè)較為統(tǒng)一的概念。全國人大常委會(huì)于2005年通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》將“司法鑒定”界定為“在訴訟中，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)?！备鶕?jù)該定義，我們可以推論，司法鑒定人就是運(yùn)用
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1