【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 動(dòng)合同的決定，雙方遂形成勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。1999年4月經(jīng)本院終審判決，撤銷(xiāo)廠(chǎng)方解除王某某的勞動(dòng)合同的決定。1999年6月20日王某某辦理會(huì)計(jì)移交手續(xù)。1999年6月21日廠(chǎng)方填寫(xiě)“紹興市企業(yè)職工繳費(fèi)年限審定表”確定王某某的退休時(shí)間為1996年2月，并報(bào)紹興市某局審批。紹興市某局在該審定表中簽署了“經(jīng)請(qǐng)示省勞動(dòng)廳，該職工作為工人身份退休，參加工作時(shí)間為1965年8月”的審定意見(jiàn)。 本院認(rèn)為，王某某自1984年至1999年6月連續(xù)在浙江茶葉進(jìn)出口公司第二茶廠(chǎng)的管理崗位工作，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。1996年2月，王某某在滿(mǎn)五十周歲時(shí)，作出了按干部年齡退休的選擇，且工作至1999年6月，其在管理崗位連續(xù)工作的年限及本人作出的選擇等，均符合國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)(1978)104號(hào)、勞動(dòng)部勞部發(fā)(95)309號(hào)、浙勞政(1995)103號(hào)、浙勞政(1996)70號(hào)等文件中規(guī)定的按干部年齡退休的條件。原審判決認(rèn)定王某某自1996年以后一直未被該廠(chǎng)繼續(xù)聘用為管理人員，其在管理崗位上工作時(shí)間不符合浙江省勞動(dòng)廳1995浙勞政第103號(hào)文件中選擇按干部(技術(shù))人員退休年齡的條件，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。紹興市某局在再審中認(rèn)為干部(技術(shù))人員與管理人員不屬同一概念的主張，不符合上述行政法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定，本院不予采納。紹興市某局在王某某符合干部退休年齡條件的情況下，對(duì)其作出以工人身份退休的審批意見(jiàn)，該退休審批的具體行政行為違反上述行政法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定，應(yīng)予撤銷(xiāo)。王某某提出要求紹興市某局賠償其經(jīng)濟(jì)和精神損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(三)項(xiàng)、第五十四條第(一)項(xiàng)第1目、第2目之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷(xiāo)本院(2000)紹行終字第5號(hào)行政判決； 二、撤銷(xiāo)紹興市越城區(qū)人民法院(1999)越行初字第17號(hào)行政判決的第一項(xiàng)，即維持紹興市某局1999年6月28日作出的對(duì)王某某作為工人身份退休的具體行政行為； 三、維持紹興市越城區(qū)人民法院(1999)越行初字第17號(hào)行政判決的第二項(xiàng)、即駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求； 四、撤銷(xiāo)紹興市某局1999年6月28日作出的對(duì)王某某作為工人身份退休的具體行政行為。 一審案件受理費(fèi)一百三十元，二審案件受理費(fèi)八十元，由紹興市某局負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審　判　長(zhǎng)　孟小珍 　 審　判　員　張國(guó)良 　 審　判　員　彭麗莉 　 二○○一年六月八日 書(shū)　記　員　壽　赟 　王占忱因退休行政審批一案——遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院[2005]沈行終字第338號(hào)上訴人（原審原告）王占忱，男，1949年8月12日出生，漢族，遼寧省電力有限公司盤(pán)錦供電公司退休工人，住址盤(pán)錦市電業(yè)局家屬樓。委托代理人趙志平，盤(pán)錦市利民法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）遼寧省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳,機(jī)關(guān)所在地沈陽(yáng)市沈河區(qū)中山路337號(hào)。法定代表人姜作勇，廳長(zhǎng)。委托代理人韓興民，該廳工作人員。委托代理人崔冀民，該廳工作人員。原審第三人遼寧省電力有限公司盤(pán)錦供電公司，住所地盤(pán)錦市興隆臺(tái)區(qū)市府大路。法定代表人王冰然，總經(jīng)理。委托代理人戴紅，該單位工作人員。上訴人王占忱因退休行政審批一案，不服沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院（2005）和行初字第49號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。上訴人王占忱及其委托代理人趙志平，被上訴人遼寧省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳的委托代理人韓興民、崔冀民，原審第三人遼寧省電力有限公司盤(pán)錦供電公司的委托代理人戴紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定，王占忱于1949年8月12日出生，1975年3月6日由部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)分配到盤(pán)山供電局，從事送電工工作直至1996年。2004年11月5日遼寧省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳對(duì)王占忱作出退休審批，同意王占忱于2004年8月退休，從2004年9月起享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。原審法院認(rèn)為，被告依據(jù)國(guó)辦發(fā)[1999]10號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步做好國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障和企業(yè)離退休人員養(yǎng)老金發(fā)放工作有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條第（二）項(xiàng)、遼政辦傳[1999]34號(hào)文件《關(guān)于抓緊做好養(yǎng)老保險(xiǎn)行業(yè)統(tǒng)籌移交地方管理后有關(guān)工作的通知》第二條的規(guī)定，作出退休審批行為，具有法定職權(quán)。被告提供的證據(jù)能夠證明原告年滿(mǎn)55周歲、從事特殊工種工作累計(jì)滿(mǎn)十年的事實(shí)，該事實(shí)符合勞社部發(fā)[1999]8號(hào)文件《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》、國(guó)發(fā)[1978]104號(hào)文件《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定的法定退休的事實(shí)要件。被告依據(jù)勞社部發(fā)[1999]8號(hào)文件《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》、國(guó)發(fā)[1978]104號(hào)文件《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》、遼政傳[1998]14號(hào)文件《關(guān)于接收行業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌實(shí)行省級(jí)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》、勞險(xiǎn)字[1993]3號(hào)文件《關(guān)于嚴(yán)格按規(guī)定辦理職工退休的通知》的規(guī)定作出退休審批行為，適用法律法規(guī)正確，程序合法。故被告對(duì)王占忱作出的退休審批行為事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。原告的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，判決：維持被告于2004年11月5日對(duì)原告王占忱作出的退休審批的具體行政行為。 案件受理費(fèi)100元由原告負(fù)擔(dān)。 上訴人王占忱上訴稱(chēng)，原審認(rèn)定上訴人為特殊工種的線(xiàn)路工欠妥，上訴人1996后從事的是一般工種。原審判決對(duì)被上訴人違規(guī)行為顯失公平，違反了(87)水電勞字第114號(hào)《水利電力部關(guān)于水利電力系統(tǒng)36個(gè)提前退休工種若干規(guī)定的通知》第3條及遼社險(xiǎn)發(fā)(2002)2號(hào)文件第4條、遼勞社發(fā)(2004)51號(hào)文件第8條、第10條的規(guī)定。原審第三人有欺上瞞下、侵犯公民人身權(quán)利的行為。原審法院對(duì)原審第三人欺上瞞下的行為沒(méi)有認(rèn)定。故請(qǐng)求：二審法院撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回重審或依法改判。由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。 被上訴人遼寧省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳未向本院遞交書(shū)面答辯狀但在庭審中辯稱(chēng)，王占忱在上訴狀中陳述是違反法律規(guī)則的，其訴訟主體不明確；王占忱具備了特殊工種的退休條件，本人是否申請(qǐng)不是我廳審批的法定事實(shí)要件，原審判決正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。原審第三人遼寧省電力有限公司盤(pán)錦供電公司無(wú)答辯意見(jiàn)。原審被告向原審法院提供的證據(jù)材料有：遼寧省城鎮(zhèn)企業(yè)職工退休審批表；1984年3月1日、1996年5月1日王占忱的職工登記表；1979年職工升級(jí)登記表。以上證據(jù)用以證明王占忱年滿(mǎn)55周歲、從事特殊工種累計(jì)滿(mǎn)十年，符合退休條件的事實(shí)。被告同時(shí)提交了相關(guān)法律，證明其具有法定職權(quán)，程序合法，適用法律正確。原審原告向原審法院提供的證據(jù)材料有：被上訴人退休審批表，證明第三人謊報(bào)原告工種；班組管理記錄，證明原告1996年以后從事的工作不屬于特殊工種；王占忱1997年2月2004年8月公積金差額表，王占忱收入補(bǔ)發(fā)計(jì)算，證明盤(pán)錦電業(yè)局從1997年起沒(méi)有將原告按特殊工種對(duì)待；2004年9月16日谷鳳義出具的“本人情況”，2004年10月20日石忠立出具的“本人情況”，證明原告應(yīng)當(dāng)年滿(mǎn)60周歲退休；年度企業(yè)特殊工種崗位人員登記表，證明原告沒(méi)有填過(guò)此表，原告沒(méi)有從事特殊工種。 原審第三人向原審法院提供的證據(jù)材料有：盤(pán)錦電業(yè)局通信所的證明，證明王占忱從事的工作屬于特殊工種。上述證據(jù)均已隨案移送本院。原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被