流浪乞討人員救助專題研究(編輯修改稿)
2025-04-22 02:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 但救助后一般不對外宣傳。從訪談中得知，救助站這么做的原因在于，擔(dān)心宣傳后會形成“鍋底效應(yīng)”，外地把病人送過來。另外，精神病人的救助管理一直是救助工作中的難題，一些救助站內(nèi)突發(fā)精神病造成其他受助人和工作人員傷害的例子很多，對精神病人什么情況下可以使用強(qiáng)制性措施、采用什么樣的強(qiáng)制措施在新制度中都沒有明確，缺乏指導(dǎo)性和可操作性。此外，根據(jù)《實施細(xì)則》第17條規(guī)定，救助期滿受助人員應(yīng)當(dāng)離開救助站，但實際工作中，發(fā)生過受助人死活都不愿離站的情況。如何終止救助？又不可能強(qiáng)行推出或丟出救助站。還有個別求助人員會重復(fù)到救助站求助，而《救助管理辦法》中對于提供救助的次數(shù)并無明確可執(zhí)行的依據(jù)，導(dǎo)致救助站開展工作難度很大。所以說這兩點上救助制度也不具備可操作性。（3）與相關(guān)制度的銜接配套不夠新制度作為一項臨時救助制度，對于幫助解決受助人員暫時的生活困難可以發(fā)揮作用，但要幫助受助人真正擺脫困境，則需要依托其他制度的支撐，從實踐中來看，尚存在與相關(guān)制度銜接配套不夠的問題。對于一些真正長期流浪乞討、生活無著的人來說，救助站的臨時救助不能持續(xù)地解決問題，送回原住所或原單位更不能解決問題，因為他們本來就是在當(dāng)?shù)責(zé)o法謀生而流動出來的。正因為無法解決根本生計，這部分人寧愿風(fēng)餐露宿也不愿意前往救助站求助。對一些危重病人、精神病人和流浪兒童而言，他們需要長期的住養(yǎng)式福利照顧，而救助站對這些需求根本無法做到。當(dāng)前來看，由于得不到相關(guān)制度的幫助，受助人生活困難的根本問題難以解決，許多人為求生計重新走上外出流浪乞討的道路。歸根結(jié)底，新型救助管理制度救急救難但不救窮，與某些制度之間很難配套銜接，削弱了救助制度的實施效果。2．職業(yè)乞討問題難以解決杭州作為東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，也是職業(yè)乞丐流入的首選地區(qū)。他們以乞討為職業(yè)，想方設(shè)法利用各種手段博取同情，借機(jī)乞討錢財。因乞討“收入還不低”，他們情愿露宿街頭，多不愿意接受救助，更不愿意返回原籍。據(jù)調(diào)查顯示，杭州市的職業(yè)乞丐有很大一部分來自安徽、河南、貴州等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)的部分農(nóng)村有集體結(jié)伙外出乞討的傳統(tǒng)陋習(xí)。因此，面對職業(yè)乞討，救助管理部門陷入無法管、又不能不管的尷尬局面。3．部門間協(xié)調(diào)不夠暢通流浪乞討人員的救助管理工作，不應(yīng)該是哪一個部門的事情，它需要民政、公安、城管、交通、衛(wèi)生等職能部門聯(lián)動互補(bǔ)、相互配合。如果各部門協(xié)調(diào)配合不好，工作中互相推諉踢皮球，急需救治的流浪乞討病人極可能延誤治療，長沙市救助站門前死亡的流浪漢便是前車之鑒。4．未成年流浪兒童救助保護(hù)難城市中的流浪乞討人員很復(fù)雜，有些未成年人的流浪乞討兒并不是真正愿意乞討，他們受人拐賣、利誘、控制、脅迫，甚至為博取同情受到人為致殘，成為不法分子掙錢的工具。流浪兒童作為無民事行為能力或限制民事行為能力的人，是救助工作由“強(qiáng)制”改為“自愿”后必須面對的特殊群體。未成年人救助保護(hù)難點主要集中在以下幾方面：一是沒有行之有效的解救辦法。新辦法廢止了以往的強(qiáng)制收容，對那些受人控制、沒有主動去救助站的流浪乞討兒該如何進(jìn)行保護(hù)，并沒有明確的規(guī)定。二是流浪未成年人的返鄉(xiāng)工作很難開展。由于甄別身份存在困難，并且這些流浪少年從小缺乏關(guān)愛，在接受救助后不愿重返家庭，編造虛假姓名或隱匿真實情況，只能將其滯留在流浪兒童救助保護(hù)中心長期供養(yǎng)。三是簡單化的救助方式難以滿足流浪未成年人的需求。在實際工作中，多數(shù)流浪未成年人救助保護(hù)中心提供服務(wù)以生活救助、物質(zhì)救助為主，容易忽略思想文化等針對性的精神教育。四在于相關(guān)法律法規(guī)不健全?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定過于籠統(tǒng)，救助管理辦法針對的主要是成年人，對流浪兒童救助保護(hù)工作而言，可操作性不強(qiáng)，甚至有不少不適用的地方。該法規(guī)定，兒童救助保護(hù)中心承擔(dān)臨時監(jiān)護(hù)責(zé)任。但現(xiàn)行法律沒有界定究竟是屬于委托監(jiān)護(hù)還是法定監(jiān)護(hù)，以及臨時監(jiān)護(hù)的具體內(nèi)容。法律的空白使救助保護(hù)中心在開展工作時小心翼翼，顧慮重重，擔(dān)心某些工作好心辦壞事。四、關(guān)于加強(qiáng)流浪乞討人員社會救助的經(jīng)驗及若干建議（一）西方國家救助流浪乞討人員的經(jīng)驗1．美國：救助管理上推行“小政府、大社會”政策美國是世界上最富有的國家，也是世界上流浪者最多的國家，據(jù)統(tǒng)計，美國大約有350萬無家可歸的流浪者，其中135萬是兒童。對于解決流浪漢的問題，美國政府采用的是“幫堵”策略。幫，就是先幫助這些流浪漢，解決一些他們面臨的現(xiàn)實困難；堵，就是有些地方限制流浪漢行乞。美國政府在救助管理上推行“小政府、大社會”政策，救助資金主要來源于政府資助和社會資助。政府資助包括聯(lián)邦政府、州政府、市政府的資金投入，社會捐贈包括
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1