我的再論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問(wèn)題發(fā)表在中國(guó)社會(huì)科學(xué)2(編輯修改稿)
2025-04-22 00:23 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 社會(huì)各個(gè)方面發(fā)生廣泛影響。這就是說(shuō)，我們應(yīng)該重視“經(jīng)學(xué)”的研究。我們對(duì)“經(jīng)學(xué)”的研究是不是也會(huì)對(duì)世界各國(guó)學(xué)術(shù)界發(fā)生某些影響呢？我們?cè)倩氐接懻摗皠?chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)”本身的問(wèn)題。我說(shuō)“創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)（ ）”是基于中國(guó)有長(zhǎng)期而豐富的“經(jīng)典注釋”的傳統(tǒng)，據(jù)日本學(xué)者林泰輔《論語(yǔ)年譜》所著錄，關(guān)于《論語(yǔ)》的著作有三千多種，元朝的杜道堅(jiān)在《道德玄經(jīng)原旨序》中說(shuō)：“《道德（經(jīng)）》八十一章注者三千余家?！币虼似渌?jīng)典之?dāng)?shù)量當(dāng)亦不少，雖經(jīng)歷代散失不少，但留存之注釋也還是很多很多的。我們應(yīng)有條件利用這一豐厚的資源來(lái)自覺(jué)的系統(tǒng)的研究我國(guó)對(duì)“經(jīng)典”注釋的歷史，并創(chuàng)建“中國(guó)的解釋學(xué)”。但這里必須說(shuō)明，如果經(jīng)過(guò)我們的努力建立起“中國(guó)的解釋學(xué)”，那也是在西方解釋學(xué)的影響之下（之后）才有可能的。我在《再論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問(wèn)題》中，對(duì)先秦幾種注釋經(jīng)典的類(lèi)型作了一點(diǎn)分析，( )用以說(shuō)明中國(guó)有很長(zhǎng)的注釋經(jīng)典的歷史傳統(tǒng)，而且也多少涉及秦漢以后在注釋經(jīng)典方面的若干問(wèn)題。我這樣作的目的，是希望通過(guò)對(duì)中國(guó)經(jīng)典注釋的歷史作一梳理，看看能否找到某些與西方解釋經(jīng)典相同或不同的原則和方法，并無(wú)意由我來(lái)創(chuàng)建“中國(guó)解釋學(xué)”。我只是提出這個(gè)問(wèn)題，希望能有更多的學(xué)者來(lái)考慮。對(duì)是否能創(chuàng)建與西方解釋學(xué)相當(dāng)不同的“中國(guó)解釋學(xué)”，我現(xiàn)在并沒(méi)有十分肯定或否定的意見(jiàn)，也許經(jīng)過(guò)研究會(huì)出現(xiàn)下面兩種情況：一是在運(yùn)用西方解釋學(xué)的理論與方法對(duì)中國(guó)注釋經(jīng)典的歷史（或者中國(guó)一些學(xué)科的解釋問(wèn)題）作了充分的研究之后，我們發(fā)現(xiàn)用西方解釋學(xué)的理論和方法基本上可以把中國(guó)對(duì)經(jīng)典注釋的問(wèn)題弄清；( )另一是,我們?cè)谶\(yùn)用西方解釋學(xué)理論與方法研究中國(guó)注釋經(jīng)典的歷史（或解釋問(wèn)題）之后，可以把中國(guó)的某些并不會(huì)影響西方解釋學(xué)的基本理論與方法吸收到西方解釋學(xué)之中,使西方解釋學(xué)有可以解釋中國(guó)經(jīng)典的效用，從而豐富了西方解釋學(xué)的理論與方法，當(dāng)然同樣也要把其他文化傳統(tǒng)中的某些并不會(huì)影響西方解釋學(xué)的基本理論和方法吸收到西方解釋學(xué)之中，使西方解釋學(xué)有可以解釋其他種文化傳統(tǒng)解釋經(jīng)典的效用，從而豐富了西方解釋學(xué)的理論和方法。就后一種情況看,我們可以說(shuō)西方的解釋學(xué)理論就是普遍的解釋學(xué)理論，“解釋學(xué)”就是“解釋學(xué)”，無(wú)所謂東方的西方的。在這兩種情況下，似乎都沒(méi)有必要再創(chuàng)建“有中國(guó)特色”的“中國(guó)解釋學(xué)”。但這些都是我的假設(shè)，仍然并不防礙我們朝著創(chuàng)建“中國(guó)解釋學(xué)”方面作種種嘗試。為此，我認(rèn)為，在我們?cè)噲D創(chuàng)建“中國(guó)解釋學(xué)”的過(guò)程中，也許應(yīng)先作如下的努力：第一、應(yīng)該很好地研究西方解釋經(jīng)典（特別是《圣經(jīng)》）的歷史以及施萊爾馬赫和狄爾泰的解釋學(xué)理論和這種理論在西方的發(fā)展。就西方看，實(shí)際上現(xiàn)在存在著一種“解釋?zhuān)▽W(xué)）思潮”，在二十世紀(jì)幾乎西方的哲學(xué)流派（文學(xué)、歷史等也是一樣）都和“解釋學(xué)”有關(guān)，如現(xiàn)象學(xué)，結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義，后現(xiàn)代主義等等，而且因?qū)Α敖忉寙?wèn)題”的不同看法而引起了種種爭(zhēng)論，如后現(xiàn)代主義者利奧塔對(duì)哈貝馬斯為代表的整體性和思辨性的德國(guó)傳統(tǒng)進(jìn)行的批評(píng)( )后現(xiàn)代主義把一切都平面化、離散化，深度模式被解構(gòu)，從而使得能指與所指之間的關(guān)系模糊化，能指不一定能被所指所控制，這叫“能指的漂浮”。因此，能指的范圍更沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)了。同時(shí)，在艾柯與羅蒂、卡勒、羅斯之間發(fā)生了關(guān)于“詮釋與過(guò)度詮釋”的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1