【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間；未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間。 釋義： 此條為要約生效時(shí)間的規(guī)定。要約為單方意思表示，而傳 統(tǒng)民法關(guān)于單方意思表示的生效，一般遵循如下規(guī)則：有相對(duì)人的單方意思表示于意思表示完成時(shí)生效；無(wú)相對(duì)人的意思表示一般于意思表示到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效，但通過(guò)對(duì)話方式的意思表示于相對(duì)人了解時(shí)生效。 我國(guó)法律也采納了到達(dá)主義，但是沒(méi)有區(qū)分對(duì)話方式或非對(duì)話方式作出的要約，都一律適用。此規(guī)定的妥當(dāng)性有待探討。對(duì)于要約的生效時(shí)間應(yīng)注意：送達(dá)并不一定實(shí)際送達(dá)到受要約人及其代理人手中，只要要約脫離要約人之控制，送達(dá)到受要約人所能夠控制的地方（如受要約人的信箱等）即為到達(dá)。 另外，本條第 3 款對(duì)于以電子數(shù)據(jù)特殊用數(shù)據(jù)電文形式訂立 合同，收件人指定特定接受數(shù)據(jù)電文系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間；未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間（參見(jiàn)合同法第 16 條）視為到達(dá)時(shí)間。這一規(guī)定表明了我國(guó)合同法的現(xiàn)代性。 第十七條 要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人。 釋義： 此條是關(guān)于要約撤回的規(guī)定。要約的撤回是指要約人在要約發(fā)出以后，未達(dá)到受要約人之前，有權(quán)宣告取消要約，從而阻止要約生效。 任何一項(xiàng)要約都是可以撤回的，只要撤回的通知先于或同時(shí)與要約到達(dá)受要約人，便 能產(chǎn)生撤回的效力。允許要約人撤回要約，是尊重要約人的意志和利益的體現(xiàn)。由于撤回是在要約到達(dá)受要約人之前作出的，因此在撤回時(shí)要約并沒(méi)有生效，撤回要約也不會(huì)影響到受要約人的利益。 第十八條 要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。 釋義： 此條是關(guān)于要約撤銷的規(guī)定。要約的撤銷，是指要約人在要約到達(dá)受要約人并生效以后，將該項(xiàng)要約取消，從而使要約的效力歸于消滅。 撤銷與撤回都可以使要約作廢，且都只能在承諾作出之前實(shí)施。但兩者的區(qū)別在于：第一，發(fā)生的時(shí)間不同。撤回發(fā)生在要約并未到達(dá)受要 約人即其生效之前，而撤銷則發(fā)生在要約已經(jīng)到達(dá)并生效但受要約人尚未作出承諾的期限內(nèi)。第二，是否受到法律的限制不同。由于要約的撤回發(fā)生于要約生效之前，因此法律對(duì)要約的撤回并沒(méi)有限制。而撤銷要約時(shí)要約已經(jīng)生效，因此對(duì)要約的撤銷必須有嚴(yán)格的限定，即在若干法定情形不得撤銷。而且如果因?yàn)槌蜂N要約而給受要約人造成損害的，要約人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。此種責(zé)任一般認(rèn)為是締約上過(guò)失責(zé)任。但如果可以構(gòu)成侵權(quán)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是侵權(quán)責(zé)任與締約上過(guò)失責(zé)任的竟合。 要約可以撤銷的原因在于：第一，要約雖然已經(jīng)生效，但是其并沒(méi)有在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債的關(guān)系 ，即沒(méi)有成為當(dāng)事人之間的“法鎖”。要約只是要約人一方之意思表示，原則上應(yīng)得隨意撤回或撤銷，契約固有約束力，然契約乃雙方行為，其有拘束力之理由于要約不適用。第二，如果要約人不得撤銷要約，可能予受要約人以過(guò)分的特權(quán)，而不利于要約人。因?yàn)橐s達(dá)到后，在承諾人作出承諾之前，可能會(huì)因?yàn)楦鞣N原因如不可抗力、要約內(nèi)容存在缺陷和錯(cuò)誤、市場(chǎng)行情的變化等促使要約人撤銷其要約。允許要約人撤銷要約對(duì)保護(hù)要約人的利益，減少不必要的損失和浪費(fèi)也是有必要的。可見(jiàn)，允許要約人撤銷要約，是一種有利于社會(huì)的選擇。對(duì)此，可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行分 析、論證。 第十九條 有下列情形之一的，要約不得撤銷： （一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷； （二）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。 釋義： 此條關(guān)于要約可以撤銷原則的例外。之所以如果規(guī)定，是對(duì)要約人和受要約人利益的衡量的結(jié)果。如果法律上對(duì)要約的撤銷不作限制，允許要約人隨意撤銷要約，那么必將在事實(shí)上否定要約的法律效力，導(dǎo)致要約在性質(zhì)上的變化，同時(shí)也會(huì)給受要約人造成不必要的損失。這實(shí)際上是基于對(duì)社會(huì)上的不特定的第三人保護(hù)的需要，也是保護(hù)交易安全的需要。通 過(guò)這一點(diǎn)，我們可以看出，民法實(shí)際上是一個(gè)利益衡量的天平，而且這個(gè)天平經(jīng)常向交易安全傾斜。 從立法史的角度來(lái)看，我國(guó)《合同法》是繼受《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》和《國(guó)際商事合同通則》的結(jié)果。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第 16 條規(guī)定，在未訂立合同之前，如果撤銷通知于受要約人發(fā)出接受通知之前送達(dá)被要約人，要約得予撤銷。如果要約寫明接受要約的期限或以其他方式表示要約是不可撤銷的，或受要約人有理由信賴該項(xiàng)要約是不可撤銷而且受要約人已根據(jù)對(duì)要約的信賴行事，則要約不得撤銷?！秶?guó)際商事合同通則》第 條第 2 款規(guī)定，“ 在下列情況下，要約不得撤銷：（ a）要約寫明承諾的期限，或者以其他方式表明要約是不可撤銷的；或（ b）受要約人有理由信賴該項(xiàng)要約是不可撤銷的，而且受要約人已依賴該要約行事。” 這或許是繼承了民國(guó)立法的指導(dǎo)思想，即源本后出最精之法理。但是國(guó)際立法與國(guó)內(nèi)立法之間是否應(yīng)當(dāng)有所不同，而且最新的立法是否就是最值得借鑒的，這些都有待研究。 本條第（一）項(xiàng)所規(guī)定，如果要約中規(guī)定了承諾期限或者以其他形式表明要約是不可撤銷的，這實(shí)際上是指要約中明確允諾要約不可撤銷或在規(guī)定期限內(nèi)不得撤銷。 本條第（二）項(xiàng)規(guī)定，盡管要約人沒(méi)有明示要 約不可撤銷，但受要約人有理由信賴要約是不可撤銷的，并且已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作，則不可撤銷要約。如何理解“受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的”？這實(shí)際上就是指受要約人對(duì)要約行為已經(jīng)產(chǎn)生了合理的信賴，并已經(jīng)基于這種信賴從事了履約的準(zhǔn)備。此種情況主要是指要約人發(fā)出一項(xiàng)要約，在要約中附有某種條件，規(guī)定受要約人必須完成某種條件才能成為受要約人，而受要約人要完成該條件，則需要從事廣泛的、費(fèi)用昂貴的調(diào)查，如果受要約人從事了該項(xiàng)行為，為要約做了一定的準(zhǔn)備，甚至支付了一定的費(fèi)用，要約人不可撤銷其要約。對(duì)此，《國(guó)際商事合同 通則》曾舉一例，“ A 是一個(gè)古董商。 A 要求 B 在 3個(gè)月內(nèi)完成修復(fù) 10 幅畫的工作，價(jià)格不超過(guò)一個(gè)具體的金額。 B 告知 A，為了決定是否承諾該要約， B 認(rèn)為有必要先開(kāi)始對(duì)一幅畫進(jìn)行修復(fù)，然后才能在 5 天內(nèi)給出一個(gè)明確的答復(fù)。 A 同意了。基于對(duì) A的要約的信賴， B 馬上開(kāi)始了工作。 A 在這 5 天內(nèi)不得撤銷要約”。 對(duì)于此處所說(shuō)的“不得撤銷”的涵義如何？有學(xué)者認(rèn)為，不得撤銷并不是指要約人必須無(wú)條件的按照要約的內(nèi)容履行義務(wù)，而只是說(shuō)要約人在上述兩種情況下撤銷要約并造成受要約人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由于撤銷要約時(shí)當(dāng)事人仍然處于訂約階 段，所以要約人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是締約過(guò)失，因此第 19 條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)提供了法律依據(jù)。 我個(gè)人認(rèn)為，“不得撤銷”應(yīng)當(dāng)是指受要約人如果作出承諾，則合同有效成立。如果要約人不履行合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)槿绻凑丈鲜隼斫?，則該條規(guī)定等于毫無(wú)意義。因?yàn)榧词箤?duì)于可以撤銷的要約，要約人撤銷要約給受要約人造成損害的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任（一般是締約上過(guò)失責(zé)任）。所以，作出上述理解有違民法的體系解釋原則。 第二十條 有下列情形之一的，要約失效： （一）拒絕要約的通知到達(dá)要約人； （二）要約人依法撤銷要約； （三）承諾期限屆 滿，受要約人未作出承諾； （四）受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更。 釋義： 此條是對(duì)于要約失效的規(guī)定。所謂要約失效，是指要約喪失了法律拘束力，即不再對(duì)要約人產(chǎn)生拘束力。要約失效以后，受要約人就喪失了其承諾的資格，即使其向要約人作出表示其同意要約的內(nèi)容，也不能認(rèn)為是“承諾”，也不能導(dǎo)致合同的成立。 根據(jù)本條規(guī)定，要約失效的原因有以下四種： 第一，拒絕要約的通知到達(dá)要約人。一般認(rèn)為，拒絕的方式有多種，既可以是明示的拒絕，即明確表示拒絕要約；也可以是默示的拒絕，即在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不作答復(fù)要約人。但是，本條第 3 項(xiàng)對(duì) 于默示的拒絕已經(jīng)作出了規(guī)定，可見(jiàn)，第 1 項(xiàng)中的“拒絕”應(yīng)當(dāng)理解為明示的拒絕。 受要約人拒絕要約，則要約失效。由于拒絕要約的意思表示屬于有相對(duì)人的意思表示，因此拒絕要約的意思表示應(yīng)當(dāng)自該意思表示到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效。而且，根據(jù)我國(guó)合同法，不管是以對(duì)話方式還是以其他方式，都以到達(dá)時(shí)為意思表示生效的時(shí)間。而傳統(tǒng)民法對(duì)于以對(duì)話方式作出的意思表示，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)于相對(duì)人理解時(shí)生效。 因此，受要約人在拒絕要約以后，也可以撤回拒絕的通知，但必須在撤回拒絕的通知先于拒絕要約的通知或與其同時(shí)到達(dá)要約人處，撤回通知才能產(chǎn)生效力。這符合意思 表示的一般規(guī)則。 第二，要約人依法撤銷要約。如前所述，在受要約人發(fā)出承諾通知之前，要約人可以撤銷要約。此撤銷要約的意思表示的生效與前述拒絕要約的意思表示的生效規(guī)則相同，即采用到達(dá)生效主義。而且，對(duì)于撤銷要約的意思表示應(yīng)當(dāng)也可以撤回。 第三，承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾。這就是所謂的默示的拒絕要約。凡是在法定的或意定的承諾期限的內(nèi)沒(méi)有作出承諾的，要約自動(dòng)失效。 第四，受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更。受要約人對(duì)要約的實(shí)質(zhì)內(nèi)容作出限制、更改或擴(kuò)張的，既表明受要約人已拒絕了要約，同時(shí)從鼓勵(lì)交易原則出發(fā)，依法 視為向要約人提出了一項(xiàng)反要約。如果在受要約人作出的承諾通知中，并沒(méi)有更改要約的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，只是對(duì)要約的非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容予以變更，而要約人又沒(méi)有及時(shí)表示反對(duì)，則此種承諾不應(yīng)視為對(duì)要約的拒絕。 不過(guò)，對(duì)于“實(shí)質(zhì)性變更”的認(rèn)定，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的性質(zhì)、交易習(xí)慣、法律規(guī)定等來(lái)認(rèn)定。這在很大程度上要委諸于法官的自由裁量。這就是法治的無(wú)奈，所謂的法治實(shí)際上還是要靠人來(lái)運(yùn)作的。 當(dāng)然，如果要約人事先聲明要約的任何內(nèi)容都不得改變，則受要約人雖僅更改要約的非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，也會(huì)產(chǎn)生拒絕要約的效果。這表明合同法的這一規(guī)定是任意性規(guī)定。 第 二十一條 承諾是受要約人同意要約的意思表示。 釋義： 此條是對(duì)于承諾的定義。所謂承諾，是指受要約人同意要約的意思表示。也就是說(shuō)，承諾是指受要約人同意接受要約的條件以訂立合同的意思表示。 對(duì)于承諾的性質(zhì)，有法律行為說(shuō)、意思表示說(shuō)和事實(shí)行為說(shuō)。我個(gè)人贊同事實(shí)行為說(shuō)。理由與前面關(guān)于要約性質(zhì)的論述相同。 具備以下條件的意思表示才能認(rèn)其為承諾： 1， 必須由受要約人向要約人作出的意思表示。這就是說(shuō)，（ 1）只有受要約人才能作出承諾。當(dāng)然，承諾也可以由其授權(quán)的代理人作出。（ 2）第三人不是受要約人，不能接受承諾，第三人向要 約人作出承諾，視為發(fā)出要約。（ 3）承諾必須向要約人作出。既然承諾是對(duì)要約人發(fā)出的要約所作的答復(fù)，因此只有向要約人作出承諾，才能導(dǎo)致合同成立。如果向要約人以外的其他人作出承諾，則只能視為對(duì)他人發(fā)出要約。 根據(jù)要約的拘束力，只有受要約人才能取得承諾的能力。如果第三人作出承諾則否認(rèn)了要約的實(shí)質(zhì)拘束力。 2， 必須是在要約的有效期限內(nèi)達(dá)到要約人的意思表示。我國(guó)合同法第 23 條規(guī)定：“承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人”。只有在規(guī)定的期限內(nèi)到達(dá)的承諾才是有效的。承諾的期限通常都由要約人發(fā)出的要約規(guī)定的，如果要約規(guī)定了 承諾期限，則應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的承諾期限內(nèi)到達(dá)。在沒(méi)有規(guī)定期限時(shí)，根據(jù)合同法第 23 條的規(guī)定，如果要約是以對(duì)話方式作出的，承諾人應(yīng)當(dāng)即時(shí)作出承諾，如果要約是以非對(duì)話方式作出的，應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)作出并到達(dá)要約人。一般而言，逾期的承諾在民法上被視為一項(xiàng)新的要約，而不是承諾。 3， 必須與要約的內(nèi)容一致才能構(gòu)成是承諾。根據(jù)合同法第 30 條，“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致”。這就是說(shuō)，在承諾中，受要約人必須表明其愿意按照要約的全部?jī)?nèi)容與要約人訂立合同。也就是說(shuō)，承諾是對(duì)要約的同意，其同意內(nèi)容須與要約的內(nèi)容一致，才構(gòu)成意思表 示的一致即合意，從而使合同成立。 承諾的內(nèi)容與要約的內(nèi)容一致，具體表現(xiàn)在：承諾必須是無(wú)條件的承諾，不得限制、擴(kuò)張或者變更要約的內(nèi)容，否則，不構(gòu)成承諾，應(yīng)視為對(duì)原要約的拒絕并作出一項(xiàng)新的要約，或稱為反要約。根據(jù)兩大法系傳統(tǒng)理論，承諾必須與要約的內(nèi)容完全一致，不得作任何更改，英美法采用鏡像原則（ mirror rule），要求承諾如同照鏡子一般照出要約的內(nèi)容。即承諾必須與要約的內(nèi)容完全一致，合同才能成立。 隨著交易的發(fā)展，要求承諾與要約內(nèi)容絕對(duì)一致，確實(shí)會(huì)阻礙許多合同的成立，因而不利于鼓勵(lì)交易。所以，美國(guó)合同法對(duì) 鏡像規(guī)則作出了一定的修改，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第 2－ 207 條規(guī)定“明確和及時(shí)的承諾表示或者于合理時(shí)間內(nèi)發(fā)送的確認(rèn)書均構(gòu)成承諾，即使其所述條款對(duì)要約或約定條款有所補(bǔ)充或不同，但承諾的明示以要約人同意這些補(bǔ)充條款或不同條款條件者除外”。在美國(guó)著名的愛(ài)德華?帕伍爾公司訴韋斯特豪斯電器有限公司一案中，即采納了這些規(guī)則。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第 19 條也作出了與《美國(guó)統(tǒng)一商法典》相同的規(guī)定。因此，在承諾改變了要約的非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容而要約人未及時(shí)表示反對(duì)所情況下，則認(rèn)為合同已經(jīng)成立，可見(jiàn)兩大法系和有關(guān)國(guó)際公約都允許承諾 可以更改要約的非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，如要約人未及時(shí)表示反對(duì)，則承諾有效。 我國(guó)合同法也借鑒這一立法經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為承諾的內(nèi)容與要約的內(nèi)容一致是指受要約人必須同意要約的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而不得對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性更改，否則，不構(gòu)成承諾，應(yīng)視為對(duì)原要約的拒絕并作出一項(xiàng)新的要約，或稱為反要約。那么，哪些內(nèi)容屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容呢？一般認(rèn)為，是不能實(shí)質(zhì)性得改變當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)然，對(duì)于是否實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的認(rèn)定有時(shí)是存在一定的模糊性的。 承諾不能更改要約的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，并非不能