【正文】 此觀點的一般是國家機關(guān)及個別工作人員，尤其是負(fù)有消除信訪發(fā)生或解決信訪問題而面臨問責(zé)的部分官員或信訪工作人員。這就意味著，對于各種糾紛，社會不再存在終局性裁決機構(gòu)，使社會喪失了終極的權(quán)威，正義虛懸在未知之處，人們可以什么都不信，只要自認(rèn)為權(quán)益受損，就可以隨便質(zhì)疑任何機構(gòu)，任何機構(gòu)對此都難于把握。由此可見，包括但不限于涉法涉訴信訪的信訪權(quán)，是國家賦予人民的一項憲法性權(quán)利，包括批評建議的權(quán)利和控告、申訴、檢舉的權(quán)利。中央司改辦負(fù)責(zé)同志就《意見》有關(guān)問題進行了解答。三、實行訴訪分離后，群眾反映涉法涉訴信訪的方式問題總的要求是依法按程序反映問題。對此，《意見》從四個方面提出了明確要求：一是提高執(zhí)法質(zhì)連結(jié)合深化司法體制改革，建立健全科學(xué)合理、監(jiān)督有力、規(guī)范有序的司法權(quán)力運行機制，從制度上保證嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，使每一起案件處理都做到實體公正、程序公正、規(guī)范高效，經(jīng)得起檢驗。六、健全國家司法救助制度近年來，一些刑事犯罪案件、民事侵權(quán)案件，因案件無法偵破、被告人沒有賠償能力或賠償能力不足，致使受害人及其近親屬依法得不到有效賠償，生活陷入困境的情況不斷增多。四是嚴(yán)肅處理違法上訪行為。但這項改革十分復(fù)雜，難度很大，必須鍥而不舍向前推進。同時，案件當(dāng)事人也要增強法治意識，理性對待糾紛，依法表達(dá)訴求，自覺接受政法機關(guān)依法律按程序作出的裁判，在全社會形成尊重司法、崇尚法治的良好氛圍。政法機關(guān)要按照修改后的刑事訴訟法、民事訴訟法規(guī)定，規(guī)范案件流程，加快案件流轉(zhuǎn)，加強各單位之間的銜接配合，確保依法處理涉法涉訴信訪問題有序高效進行。對于反復(fù)纏訪纏訴的，經(jīng)過案件審查、評查，由中央或省級政法機關(guān)審核，認(rèn)定其反映問題已經(jīng)得到公正處理的，除有法律規(guī)定的情形外，依法不再啟動復(fù)查程序。對于不符合法律規(guī)定的信訪事項，或是正在法律程序辦理中，當(dāng)事人直接上訪的，政法機關(guān)依法不予受理。不符合法律規(guī)定的，做好解釋說明工作。做好新時期的涉法涉訴信訪工作，是民眾對我們的愿望和期待，是時代對我們提出的任務(wù)和要求，是構(gòu)建和諧社會的需要和保證。信訪人方面：公民法律意識增強，但法律知識不足，一些群眾自認(rèn)為法律程序?qū)鉀Q他的問題不利時，就會信“訪”而不信“法”；信訪人對法律的理解及對事實的認(rèn)識有偏差，主要是案件的客觀事實與法律能認(rèn)定的事實存在差異不能理解；受新聞媒體和輿論傳媒的誤導(dǎo)；部分當(dāng)事人心理扭曲，一但自認(rèn)為自己“委屈”了，就要求上級保護，進而上訪申冤；信訪人信訪目的不純，有些信訪人并非對司法機關(guān)處理不服，而是提出無理要求，試圖通過信訪得到補償，以解決自己或家庭的經(jīng)濟問題。從這個意義上講，法院應(yīng)當(dāng)比信訪更可靠，人們應(yīng)當(dāng)是在信訪無效之后才到法院尋求救濟。認(rèn)為信訪是正當(dāng)?shù)?、合法的，?yīng)當(dāng)給予支持。各級政法機關(guān)對于已經(jīng)進入法律程序處理的案件，應(yīng)當(dāng)依法按程序在法定時限內(nèi)公正辦結(jié)。各級黨委政法委要進一步明確在依法處理涉法涉訴信訪問題中的職能定位，重點抓好政策指導(dǎo)、執(zhí)法監(jiān)督、宏觀協(xié)調(diào)等工作。對在申訴時限內(nèi)反復(fù)纏訪纏訴，經(jīng)過案件審查、評查等方式，并經(jīng)中央或省級政法機關(guān)審核，認(rèn)定其反映問題已經(jīng)得到公正處理的，除有法律規(guī)定的情形外，依法不再啟動復(fù)查程序?！兑庖姟窂娬{(diào)，改革涉法涉訴信訪工作機制、依法處理涉法涉訴信訪問題的總體思路是：改變經(jīng)常性集中交辦、過分依靠行政推動、通過信訪啟動法律程序的工作方式，把解決涉法涉訴信訪問題納入法治軌道，由政法機關(guān)依法按程序處理，依法糾正執(zhí)法差錯，依法保障合法權(quán)益，依法維護公正結(jié)論，保護合法信訪、制止違法鬧訪。要把加強執(zhí)法公開、擴大群眾參與、接受群眾監(jiān)督作為依法處理涉法涉訴信訪問題的重要內(nèi)容，以公開確保公正、促進息訴。屬于國家賠償范圍的，依照國家賠償法的有關(guān)規(guī)定辦理?！兑庖姟窂娬{(diào)，改革涉法涉訴信訪工作機制、依法處理涉法涉訴信訪問題的總體思路是：改變經(jīng)常性集中交辦、過分依靠行政推動、通過信訪啟動法律程序的工作方式，把解決涉法涉訴信訪問題納入法治軌道，由政法機關(guān)依法按程序處理，依法糾正執(zhí)法差錯，依法保障合法權(quán)益，依法維護公正結(jié)論，保護合法信訪、制止違法鬧訪。對按規(guī)定受理的涉及公安機關(guān)、司法行政機關(guān)的涉法涉訴信訪事項，收到的群眾涉法涉訴信件，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)同級政法機關(guān)依法處理。對在申訴時限內(nèi)反復(fù)纏訪纏訴，經(jīng)過案件審查、評查等方式，并經(jīng)中央或省級政法機關(guān)審核，認(rèn)定其反映問題已經(jīng)得到公正處理的，除有法律規(guī)定的情形外，依法不再啟動復(fù)查程序。堅持政法機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)接待來訪群眾和閱批群眾來信制度?！兑庖姟芬螅⑸娣ㄉ嬖V信訪事項導(dǎo)入司法程序機制。對于因遭受犯罪侵害或民事侵權(quán)，無法經(jīng)過訴訟獲得有效賠償，造成當(dāng)事人生活困難，符合救助規(guī)定的，及時給予司法救助。改革涉法涉訴信訪工作機制，依法處理涉法涉訴信訪問題，既是貫徹落實黨的十八大和十八屆三中全會精神的要求，又是貫徹實施修改后的刑事訴訟法、民事訴訟法的實際行動；既是全面推進依法治國的需要，又是維護人民群眾合法權(quán)益的具體體現(xiàn)。對涉法涉訴信訪事項，已經(jīng)窮盡法律程序的，依法作出的判決、裁定為終結(jié)決定。三、認(rèn)為信訪是封建殘余。即便法院院長大接訪、舉行信訪聽證，可能仍無法徹底擺脫這種困境，不能不說這是法院工作乃至當(dāng)前司法、信訪制度的尷尬。這是公民參加社會與國家管理的公權(quán)力、以及行使私權(quán)救濟的私權(quán)利，具有雙重意義。一、《意見》出臺的背景和意義信訪工作作為黨的群眾工作的重要組成部分，是黨和政府聯(lián)系群眾的重要橋梁、傾聽群眾呼聲的重要窗口、體察群眾疾苦的重要途徑。首先，要向政法機關(guān)而不是向黨政信訪部門反映問題。二是強化執(zhí)法監(jiān)督，加大各個執(zhí)法環(huán)節(jié)之間、政法各單位之間、上下級政法單位之間的監(jiān)督力度，確保執(zhí)法司法權(quán)不被濫用，執(zhí)法辦案中的過錯、瑕疵得到依法及時糾正。這也是引發(fā)涉法涉訴信訪問題的一個重要因素。堅持教育與處罰并重，對伴有違法行為的上訪人員，加強法制教育和批評勸導(dǎo)。今年初，中央政法工作會議對全面推開涉法涉訴信訪工作機制改革作了部署動員，重點是破解影響和制約改革的難點問題，努力把群眾合理合法的訴求解決好，把信訪秩序維護好。加強法制宣傳教育，增強全社會學(xué)法尊法守法用法意識。二是防止案件積壓。辦案機關(guān)、當(dāng)事人都要自覺接受和維護依法作出的處理結(jié)論。要經(jīng)過審查、甄別，符合法律規(guī)定的，才能進入復(fù)議、復(fù)核、再審程序處理。——建立涉法涉訴信訪事項導(dǎo)入司法程序機制，各級政法機關(guān)及時審查涉法涉訴信訪事項，符合法律規(guī)定的，依法轉(zhuǎn)入相應(yīng)法律程序辦理。由此看出，二者所追求的價值取向是具有一致性的。涉法涉訴信訪形成的原因執(zhí)法方面：從當(dāng)前的司法體制看，以人為本的司法理念還沒有完全確立，有些行政領(lǐng)導(dǎo)對審理案件打招呼，干擾法官獨立、秉公辦案；案件該立未立，立案后久審不決，判決后久執(zhí)不結(jié)，公平正義未能及時兌現(xiàn)；社會公眾對司法公正的評判標(biāo)準(zhǔn)不一，審判的某些環(huán)節(jié)上存在的內(nèi)部規(guī)定，民眾不了解，使得當(dāng)事人對法院公正的裁決有誤解；受政績考核測評影響，有些司法機關(guān)不能正視和糾正自身和下級機關(guān)辦案的錯誤，一味姑息遷就，案件將錯就錯；司法人員責(zé)任心不強，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，案件審理質(zhì)量有瑕疵；司法人員失于判斷、惑于財色、迫于權(quán)利辦金錢、關(guān)系、人情案，導(dǎo)致當(dāng)事人告狀申訴無門、訴訟成本加大、權(quán)利長期未能實現(xiàn)；現(xiàn)行法律程序限制了部分權(quán)益人的權(quán)利（刑事案件受害家屬對刑事部分）；沒有真正把問題解決在基層，推脫敷衍，導(dǎo)致上訪升級，直至聚集到中央。法院的公開審判程序，也給雙方充份的、公開的辯論機會，法官也是按照法律作出裁判，更重要的是法院體系有上訴、申訴機制，從理論上講，終審法院的裁判應(yīng)當(dāng)是最終的處理意見