【正文】 瓷。2015年10月12日。南通中院作出一審判決，南通路易威登生態(tài)紡織品有限公司、曹某某、顧某某停止侵犯商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)字號(hào)，并賠償損失100萬(wàn)元。在該期限之內(nèi)，行政相對(duì)人有權(quán)依其合法的權(quán)利期待，不自行清理待拆除房屋的屋內(nèi)物品，對(duì)由此導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，亦不負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)空跨度大，傳播范圍廣，受害群體不特定，對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序和社會(huì)道德規(guī)范帶來(lái)了巨大的沖擊。特殊的地理位置和便利的交通條件，使南通成為毒品犯罪分子販賣、運(yùn)輸毒品的“中轉(zhuǎn)站”。【典型意義】根據(jù)最高人民法院的指定管轄，南通中院依法審結(jié)了山西省委原常委、秘書長(zhǎng)聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案。海外集團(tuán)作為有獨(dú)立請(qǐng)求的第三人參加訴訟。2012年1月—2013年6月間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共491750元。同時(shí)，因缺乏訴的利益、目的不當(dāng)、有悖誠(chéng)信，違背了訴權(quán)行使的必要性，喪失了權(quán)利行使的正當(dāng)性，即構(gòu)成濫用訴權(quán)行為。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。陸紅霞提起上訴，南通中院二審維持原裁定。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè)，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局，印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。【典型意義】該判決對(duì)要約收購(gòu)制度的規(guī)范起了直接推動(dòng)作用，促進(jìn)金融領(lǐng)域?qū)ψC券收購(gòu)制定規(guī)范化細(xì)則，真正保護(hù)了中小股東的利益?！镜湫鸵饬x】本案適用刑事訴訟法特別程序，沒(méi)收已死亡犯罪嫌疑人受賄違法所得，對(duì)嚴(yán)厲懲處貪污賄賂等重大犯罪具有典型意義。法律家截至2012年5月案發(fā)，該網(wǎng)站共傳播淫穢視頻2萬(wàn)余部，圖片100余萬(wàn)張，發(fā)展會(huì)員5萬(wàn)余人，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。南通中院審理認(rèn)為，周某某舉證不能系該鎮(zhèn)政府違法行政所致，該鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證證明責(zé)任，該鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆后，未盡保管責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)賠償擴(kuò)大的損失，遂撤銷一審判決。同時(shí)，本案還涉及當(dāng)前民生熱點(diǎn)，該領(lǐng)域犯罪多發(fā)易發(fā)且難以防范，銀行的機(jī)制防控與群眾自我保護(hù)須兼?zhèn)?，本案具有較強(qiáng)的警示教育意義。法律亦尊重和保護(hù)個(gè)體通過(guò)自身價(jià)值判斷自由選擇合適房屋的合法權(quán)利。一審判決后，各被告人均未上訴。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 力地打擊了網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，對(duì)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供了范例。被害人孫某、賀某在被拘禁期間被迫以每套2800元的價(jià)格購(gòu)買了被告人指定的所謂產(chǎn)品。法律家第三篇：南通市中級(jí)人民法院公布2016十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站 南通市中級(jí)人民法院公布2016十大典型案例2016年1月18日上午，南通市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布2016全市法院審結(jié)的十大典型案例。如皋法院認(rèn)為，被告人繆某某和王某某共同犯罪，構(gòu)成集資詐騙罪。一審判決后，各被告人均未上訴。當(dāng)日，張某、徐某一次性支付房款63萬(wàn)元?！惫矙C(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?。本案系一起典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件，且侵害的對(duì)象系具有較高知名度的國(guó)外奢侈品品牌，通過(guò)厘清案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，在認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的基礎(chǔ)上，全額支持了路易威登馬利蒂公司的訴訟請(qǐng)求，對(duì)我市審理相關(guān)案件具有一定的指導(dǎo)意義。推行“e拍貸”做法，提升資產(chǎn)變現(xiàn)效率效果。2013年12月19日，南通中院根據(jù)13名被告人的不同犯罪情節(jié)、不同悔罪表現(xiàn)，分別判處五年至十五年有期徒刑，并處剝奪政治權(quán)利一年至五年或罰金人民幣5萬(wàn)元至80萬(wàn)元不等刑罰。在南通紀(jì)委通報(bào)之前，對(duì)陳某涉嫌違紀(jì)問(wèn)題的立案調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，并移送南通市檢察機(jī)關(guān)。興業(yè)全球基金將股票賣出，并訴至南通中院，要求其賠償損失1637萬(wàn)元。因被告Itshak Reitmann在中國(guó)境內(nèi)并無(wú)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，海外集團(tuán)在判決生效后須向以色列法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。這些直接排進(jìn)新江海河的鹽酸pH值均小于1，有腐蝕性，屬于危險(xiǎn)廢物。【典型意義】當(dāng)前，我國(guó)正面臨環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，環(huán)境污染已影響到群眾的日常生活和生命健康安全，環(huán)境污染糾紛呈較快增長(zhǎng)趨勢(shì)，因環(huán)境生態(tài)問(wèn)題引發(fā)的群體性事件亦成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，亟需以法律手段制裁污染、破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，維護(hù)群眾環(huán)境權(quán)益。后三人又分別提起至少39次行政復(fù)議和36次行政訴訟。以色列特拉維夫法院經(jīng)數(shù)次開(kāi)庭審理本案，于2015年10月作出了予以承認(rèn)和執(zhí)行的判決。南通中院組織資深法官對(duì)法律原則、法律家2014年4月8日，南通市人民檢察院向南通中院提起公訴，陳某的妻兒徐某、陳某于2014年5月15日向南通中院申請(qǐng)參加訴訟?！镜湫鸵饬x】本案作為發(fā)生于安哥拉境內(nèi)，中國(guó)公民針對(duì)中國(guó)公民實(shí)施的有組織綁架犯罪系列案之一，系公安部專案。來(lái)源: : 法律家如皋市某鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為周某某屬于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自建房，嚴(yán)重影響城鄉(xiāng)規(guī)劃，于2012年12月7日作出限期拆除決定書，并于同月12日組織強(qiáng)制拆除，但強(qiáng)拆前未對(duì)屋內(nèi)的物品進(jìn)行登記、公證，也未將物品搬離、保存和移交。海安法院一審判決駁回原告韓某的訴訟請(qǐng)求后，雙方當(dāng)事人均未上訴。張某、徐某訴至法院請(qǐng)求解除合同。加快拆遷進(jìn)程與拆遷戶謀劃最大利益間經(jīng)常發(fā)生著沖突，而一些拆遷戶更是利用拆遷之機(jī)采用非法手段謀取非法利益，拆遷人員也一方面為了拆遷工作任務(wù)的完成，另一方面借機(jī)謀取自身利益，從而拆遷戶與拆遷人員相互串通，利用虛增房屋面積等手段，騙取拆遷補(bǔ)