【正文】 審判工作的明文只有第九方面的第32條和第十方面的第40條，但通觀全文，全都與法院工作有直接或間接的關(guān)系。這就要求我們對(duì)社會(huì)矛盾狀況有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，找到化解矛盾所需要的制度安排。對(duì)民事糾紛的調(diào)處，非得分清是非責(zé)任是調(diào)解不了的，只有促成妥協(xié)，才能和稀泥，達(dá)成利益上各自能接受的一致，當(dāng)然要當(dāng)事人自愿，注意方法，不能強(qiáng)迫、強(qiáng)制。這樣的案子在其他國家是絕對(duì)不敢這樣判的。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，許多糾紛都不是純粹的法律糾紛，一定意義上可以說是一種政治事件，如國有企業(yè)破產(chǎn)案件就有不少屬于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌所形成的“結(jié)構(gòu)性破產(chǎn)”，準(zhǔn)確地說，是國家將體制轉(zhuǎn)軌的代價(jià)轉(zhuǎn)移給企業(yè)職工來承擔(dān)。但要使兩者有機(jī)結(jié)合，法官不僅要精通法律，還要有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和非凡的洞察力。在西方，“法治”也首先被作為與“人治”相對(duì)立的治國方略來認(rèn)識(shí)，即“法律的統(tǒng)治”。由此可見，法治所追求的理想狀態(tài)不是一個(gè)一成不變的確定狀態(tài)，而是一個(gè)不斷探索和不斷實(shí)踐的運(yùn)動(dòng)過程。由此可見，建設(shè)社會(huì)主義法治既是科學(xué)發(fā)展的重要組成部分，同時(shí)又是其重要保障。因此，黨的十六大、十六屆四中全會(huì)、五中全會(huì)都明確提出了司法改革的目標(biāo)和任務(wù)。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就要求法院的判決必須講道理。一是要堅(jiān)持社會(huì)主義方向，強(qiáng)調(diào)了法治的階級(jí)性。建立與完善社會(huì)主義法治，同建設(shè)有中國特色社會(huì)主義一樣，都是在走前人沒有走過的路，也都不可能有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和模式，更找不到書本。這也就合理地解釋了，為什么我們會(huì)看到，在當(dāng)今不同的或相同的社會(huì)制度框架下，各國又能形成特色各異，特點(diǎn)鮮明的法治形態(tài)。它既有對(duì)我國傳統(tǒng)法治文化的繼承，也有對(duì)我國法治實(shí)踐成果的肯定以及國外先進(jìn)法律文化的合理吸收和借鑒。第五、司法的權(quán)威。具體而言，包括以下六個(gè)方面：第一、司法權(quán)的獨(dú)立行使。立黨為公、執(zhí)政為民是共產(chǎn)黨的宗旨，除了人民的利益，黨沒有任何自己的私利。即體現(xiàn)為一整套關(guān)于法律、權(quán)利、權(quán)力等問題的原則、觀念和價(jià)值體系，反映了人們的價(jià)值追求和需要，成為人們?cè)O(shè)計(jì)法律制度的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行法律的指導(dǎo)思想。第四篇：社會(huì)主義法治理念學(xué)習(xí)體會(huì)社會(huì)主義法治理念 再學(xué)習(xí)再教育心得體會(huì)中央政治局常委、政法委書記***在全國政法工作會(huì)議上提出2011年要在全體政法干警中開展“社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)”，對(duì)人民法院而言是十分必要和重要的。判決說理的實(shí)質(zhì)在于說服當(dāng)事人和社會(huì)公眾，使當(dāng)事人服從法律，養(yǎng)成守法的習(xí)慣。對(duì)于受過法律專業(yè)訓(xùn)練的法官來說，審結(jié)一個(gè)案件并不難，但要有效消解當(dāng)事雙方的利益沖突，真正做到“案結(jié)事了”，卻需要充分運(yùn)用法官的智慧。自由裁量主義是英美法系的典型思維、寄望于法官的內(nèi)心自省、法官的責(zé)任，學(xué)識(shí)智慧和法官的正直。法治的目標(biāo)，就是最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。十六屆五中全會(huì)精神對(duì)民主法制建設(shè)的著力點(diǎn)放在了法治政府和依法行政上，這是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代法治內(nèi)在規(guī)律的高度準(zhǔn)確把握，反映了黨的與時(shí)俱進(jìn)和英明偉大。同時(shí)要積極探索解決“執(zhí)行難”，從執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制，執(zhí)行方法和執(zhí)行手段的完善、創(chuàng)新方面進(jìn)行改進(jìn)，強(qiáng)化執(zhí)行工作。如果一個(gè)沒有偏見的人，合理懷疑法庭對(duì)某件案件已有結(jié)論，或者存有先入為主的可能性，那么他就不可能對(duì)判決的公正性樹立信心。要全面把握司法規(guī)律與特點(diǎn)，尊重司法規(guī)律，樹立和維護(hù)司法權(quán)威。社會(huì)主義的終極目標(biāo)要求我們的各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)和安排要充分體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)懷，而只有實(shí)行法治，才能充分保障人權(quán)，充分體現(xiàn)對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重和愛護(hù)。法治代表一種文明的法律精神。他的學(xué)生亞里士多德發(fā)展了他的思想，將法治概括為“普遍服從良法”，即“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律（”亞里士多德《政治學(xué)》）。我們只有立足實(shí)際，扎實(shí)勤奮工作，實(shí)實(shí)在在地為人民謀利益，最及時(shí)、最方便、最大程度的實(shí)現(xiàn)和滿足人民群眾最具體、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益要求，才是服務(wù)于民，執(zhí)法為民。三是堅(jiān)持密切聯(lián)系實(shí)際。三位同志的報(bào)告，緊密聯(lián)系檢察機(jī)關(guān)特點(diǎn)和檢察工作實(shí)際，按照社會(huì)主義法治理念的基本要求，重點(diǎn)圍繞公平正義、執(zhí)法為民和模范遵守檢察職業(yè)道德等內(nèi)容，集中宣講了在踐行“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”檢察工作主題的實(shí)踐中，如何認(rèn)識(shí)和踐行社會(huì)主義法治理念等方面的問題。近年來，公安機(jī)關(guān)在市委、市政府、市政法委的領(lǐng)導(dǎo)下，按照“抓班子、帶隊(duì)伍、促工作”的思路，始終堅(jiān)持以隊(duì)伍建設(shè)為主線，先后組織開展了一系列教育活動(dòng)，應(yīng)該說，通過近年來組織開展“大討論”、“大練兵”、“大接訪”等活動(dòng)，全市公安機(jī)關(guān)和廣大民警立警為公、執(zhí)法為民思想進(jìn)一步確立，人民公安為人民的自覺性明顯提高，公安隊(duì)伍的整體素質(zhì)和戰(zhàn)斗力不斷增強(qiáng)。作為人民警察，我們有責(zé)任，有義務(wù)把本職工作干好，把職責(zé)履行好，把職能作用發(fā)揮好，自覺主動(dòng)服從服務(wù)于黨和國家的大局，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)，營建和諧的社會(huì)環(huán)境和公正高效的法治環(huán)境。在西方，“法治”也首先被作為與“人治”相對(duì)立的治國方略來認(rèn)識(shí)，即“法律的統(tǒng)治”。由此可見，法治所追求的理想狀態(tài)不是一個(gè)一成不變的確定狀態(tài)，而是一個(gè)不斷探索和不斷實(shí)踐的運(yùn)動(dòng)過程。由此可見，建設(shè)社會(huì)主義法治既是科學(xué)發(fā)展的重要組成部分，同時(shí)又是其重要保障。但是，從實(shí)踐的情況看，一方面從外部看，司法體制和工作機(jī)制方面制約人民法院獨(dú)立審判的體制性、機(jī)制性障礙還沒有完全消除。審判組織的組成和決定過程必須符合民主化的要求，陪審制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮實(shí)際作用，使社會(huì)主流意識(shí)和價(jià)值觀念有機(jī)會(huì)對(duì)司法決策產(chǎn)生影響。主要體現(xiàn)為：①平安社會(huì)的構(gòu)建，要求刑事審判工作要繼續(xù)貫徹依法嚴(yán)打各類刑事犯罪，保衛(wèi)國家主權(quán)，保護(hù)國家和公民個(gè)人、各種社會(huì)組織的政治、經(jīng)濟(jì)、人身、生命財(cái)產(chǎn)安全權(quán)益，依法保障被害人和被告人的個(gè)人人權(quán)。適應(yīng)社會(huì)利益多元化的要求，以科學(xué)合理的法律制度安排，讓各種利益群體公開充分表達(dá)自己的訴求，黨和政府、司法機(jī)關(guān)處于超然的裁判地位，使矛盾在立足于人民根本利益的基礎(chǔ)上依序、理性得到化解。人民法院通過審判工作，在公民個(gè)人權(quán)利與社會(huì)公共利益之間進(jìn)行平衡，這是最高意義上的“中庸之道”，是最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，體現(xiàn)法治精神。在法治傳統(tǒng)不深的地方，二者的沖突是不可避免，處理不好會(huì)直接否定法律權(quán)威，產(chǎn)生反社會(huì)、反法治的社會(huì)效果，故本土文化中的中庸之道，對(duì)民事司法審判是必要的。對(duì)這類案件，只有將法律與政策結(jié)合起來才能妥善地予以解決。所以說，審判是一門藝術(shù)，判決說理是法官智慧的集中體現(xiàn)。今天，我們使用“法治”的概念，是指國家在多種社會(huì)控制手段面前選擇以法律為主的手段進(jìn)行控制和治理，即“依法治國”。二、弘揚(yáng)社會(huì)主義法治的必要性和重要性法治對(duì)于建設(shè)有中國特色社會(huì)主義而言，其重要性和必要性主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：（一）社會(huì)主義民主建設(shè)的理論與實(shí)踐從根本上要求我們實(shí)行法治。（五）如果把法治理解為“依法治國”，那么作為法律施行的最重要的載體，應(yīng)是人民法院和人民法官及相關(guān)的司法機(jī)關(guān)。另一方面，從內(nèi)部看，司法權(quán)的獨(dú)立行使要依憲行使，即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以人民代表大會(huì)制度為根本政治制度的“一府兩院”體制下的獨(dú)立審判，是審級(jí)獨(dú)立、法官審判獨(dú)立，而不是“三權(quán)分立”意義的“司法獨(dú)立”。近年來，法院大力推行裁判文書改革，取得了一定的成效，但是，裁判文書改革，不僅僅是一個(gè)文書的風(fēng)格和技巧問題，更是一個(gè)執(zhí)法的理念和指導(dǎo)思想問題。社會(huì)主義法治理念，旗幟鮮明地宣示了是為廣大人民群眾服務(wù)的，為國家的現(xiàn)代化事業(yè)服務(wù)的，是社會(huì)主義人民民主專政的工具，是實(shí)現(xiàn)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要手段。都只能在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面去不斷探索。其實(shí)，任何一個(gè)國家的法治，都有它濃郁的民族性的痕跡，都是其傳統(tǒng)文化的一部分。它揭示了社會(huì)主義法治的本質(zhì)和對(duì)法治功能的高度概括。審判組織的組成和決定過程必須符合民主化的要求，陪審制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮實(shí)際作用，使社會(huì)主流意識(shí)和價(jià)值觀念有機(jī)會(huì)對(duì)司法決策產(chǎn)生影響。要全面把握司法規(guī)律與特點(diǎn)，尊重司法規(guī)律，樹立和維護(hù)司法權(quán)威。社會(huì)主義的終極目標(biāo)要求我們的各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)和安排要充分體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)懷，而只有實(shí)行法治，才能充分保障人權(quán)，充分體現(xiàn)對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重和愛護(hù)。（四）法治代表一種文明的法律精神。做到了這一步，法院自身工作的艱辛、社會(huì)公眾根本利益的公正價(jià)值、理想追求與社會(huì)對(duì)司法效果的認(rèn)可落差就能逐步縮小。如果法官不在判決書中對(duì)當(dāng)事雙方的爭議一一作出回應(yīng)，那么，審判程序不僅不能吸收不滿，反而會(huì)將不滿集中到法官身上，使法官和法院成為訴訟雙方攻擊的對(duì)象。任何案件從社會(huì)學(xué)的角度看，都是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的利益紛爭。法官判案適用法律就如同在自