【正文】 一整套權(quán)力與利益相互制約的制度，對每個人都有約束，包括你我，尤其要限制權(quán)力，只有制度才能約束人性的貪欲。根據(jù)整體與部分的哲學(xué)理論，學(xué)校教育作為一個大整體，其應(yīng)試教育的弊端不可能輕易地被改變，而家庭教育在這點上更具靈活性。其次，對方辯友以偏概全、以管窺豹。假設(shè)道德能夠嚴厲約束一些人的行為，象陳希同、成克杰、***這樣的蛀蟲就不會產(chǎn)生。其次，《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，顧名思義，強調(diào)的是對老師師德的規(guī)范要求，但是《道德規(guī)范》并不是成為一個合格老師的充分條件，《道德規(guī)范》更不是完全意義上的“行規(guī)”，因為它只涉及教師的道德層面，它也不是獎懲條例。由此可見，當(dāng)發(fā)現(xiàn)老人摔倒時，不應(yīng)該去扶持！剛才對方辯友說到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是當(dāng)今社會好心遭惡報的現(xiàn)象越來越嚴重該如何解釋呢？“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！使傳統(tǒng)美德陷入了一種莫名的尷尬。二、文學(xué)應(yīng)該要具有時代性、創(chuàng)新性、多樣性。第五、對方辯友一直在說什么擠壓了文學(xué)，什么沖擊了文學(xué)，難道網(wǎng)絡(luò)發(fā)展后大家就群起而審丑了嗎？網(wǎng)絡(luò)發(fā)展給了我們更多的空間，更多表達自我的方式，這難道不是嗎？在我方看來，網(wǎng)絡(luò)對文學(xué)的發(fā)展利大于弊?，F(xiàn)在我來指出對方辯友幾個偏頗之處。（“師德”—“人格”）如：三、以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目。對方辯友的鏗鏘陳述難道不正是甩了父母一耳光，抽了社會一鞭子，捅了國家一匕首嗎？實在讓人心寒！我方堅決呼吁讓家庭、社會、學(xué)校的教育共創(chuàng)輝煌的明天！我方觀點陳述完畢，謝謝！第二篇：自由辯論四辯總結(jié)陳詞尊敬的評委老師、各位辯友：綜上所述，道德是一種社會意識形態(tài)，用以調(diào)節(jié)人與人之間的利益關(guān)系，是人們共同生活及其行為的準則和規(guī)范。首先，我方感謝對方辯友精彩的發(fā)言，但是對方詞藻的華麗實在是填補不了內(nèi)容的空洞。它積淀出慈孝互動的親近，培養(yǎng)出敬長奉養(yǎng)的德行，陶冶出律己仁人的情懷，折射出愛憐憎斥的明辨。但是，縱觀整場辯論賽，對方辯友從立論到自由辯論結(jié)束，犯下了不少錯誤，我方一不小心抓住了對方辯友的九大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的五個問題。最后，縱觀我們持續(xù)參加的教師培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容大抵可以分成教學(xué)技能、相應(yīng)學(xué)科教材分析。網(wǎng)絡(luò)是不會創(chuàng)造文學(xué)的，對方辯友將問題全數(shù)歸咎于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，那么的說法是何異于