【正文】 男，漢族。本院認為，依法成立的合同，受法律保護。該筆借款已于2006年4月14日到期，但被告至今尚未歸還，請求：判令被告宋國平償還我社借款本金10000元及利息；訴訟費由被告宋國平負擔。案件受理費50元，由被告宋國平負擔。原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人婁義到庭參加了訴訟。被告楊超給原告出具了一份欠條。換據(jù)的含義雙方解釋不一致，對此，原告負有證明義務，但其并未提交相關證據(jù)證實換據(jù)就是借新還舊，因此僅能從字面含義理解，即以換據(jù)的形式將2005年4月14日的貸款換成了一筆新貸款，被告于2006年4月28日只能是償還換據(jù)后的貸款，因此，原告的訴訟請求不能成立。事實上，2005年的、2006年的還是同一筆24900元，并不是兩筆貸款，況且葉縣聯(lián)社起訴狀中，就訴的是2006年4月26日那筆，我于2006年4月28日償還的24900元即是2005年的那筆，也是2006年的那筆，因為2006年的是2005年的到期后換約而產(chǎn)生的，總之我只在葉縣聯(lián)社貸款24900元，我已償還完畢，請求駁回原告的訴訟請求。法定代表人胡大威，理事長。經(jīng)庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)無異議。委托代理人韓冬彩，女，55歲。二被告未向本院提交證據(jù)材料。第一篇：張銳與被告祝學軍、鑫盛公司借款合同糾紛一案一審民事判決書張銳與被告祝學軍、鑫盛公司借款合同糾紛一案一審民事判決書_______________________________________________________________________________________（2009）盧民二初字第95號民事判決書原告張銳，男。經(jīng)庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)無異議。被告祝學軍，男。本院確認原告提交的證據(jù)形式合法、內(nèi)容客觀可以作為本案定案的依據(jù)。委托代理人孟慶波，男，1947年3月29日出生，葉縣常村信用社職工。原告向本院提交的證據(jù)有：借款申請書1份；借款借據(jù)1份；借款付出傳票1份。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第一項之規(guī)定，判決如下：駁回原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。內(nèi)容為“（工人工資）壹萬伍仟元整（）”。被告宋國平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。原告訴稱，2005年4月14日，被告宋國平在城關信用社借款10000元，期限12個月，借款用途為養(yǎng)豬，‰，由被告張進喜擔保。上述事實，有當事人陳述、書證及有關證據(jù)在卷佐證，相互印證，足以認定。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。被告向本院提交的證據(jù)有；收回貸款憑證3份，證明被告于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日三次在原告處貸款共計24900元；收回貸款憑證2份，證明被告于2005年4月14日；還款憑證1份，證明被告于2006年4月28日將所借貸款歸還。被告張偉，男。2005年10月31日，被告鑫盛公司借原告現(xiàn)金10000元用于公司業(yè)務，鑫盛公司為原告出具借據(jù)一份，約定月利率1分。法定代表人：李社朝，董事長。本院依據(jù)上述有效證據(jù)和庭審中當事人的陳述可以認定以下事實，2005年10月18日，被告鑫盛公司借原告現(xiàn)金50000元用于公司業(yè)務，鑫盛公司為原告出具借據(jù)一份，約定月利率1分。被告盧氏縣鑫盛水電有限責任公司（以下簡稱鑫盛公司）。被告鑫盛公司辯稱，2005年10月公司資金緊張，經(jīng)公司董事會研究決定，祝學軍是股東之一，他個人借原告5萬元，該款是祝本人的融資借款，應由其本人承擔還款責任，這筆借款利息付至2006年12月18日，利息是公司支付的