【正文】 動性。其中，政績檔案，主要是按季度登記法官完成案件審判的數(shù)量和質(zhì)量情況，同時，將法官年度的案件質(zhì)量臺帳一并歸檔。成立伊始，許多基層法院對審監(jiān)庭要做什么，要怎么做，提出了許多新的問題。這些案件的當事人經(jīng)過法官作耐心細致的釋疑工作，大部分服判息訴，據(jù)此，省市兩級兩會的信訪逐年減少，2014年，兩會期間的來訪件103件，而2014年下降至22件，2014年繼續(xù)下降至19件，收到良好的社會效果。在所審結(jié)的案件中均能做到程序合法，實體處理正確，無出現(xiàn)錯案或被上級法院發(fā)回重審的案件。案件質(zhì)量臺帳按月、季、年度分別進行累計，并通報到全院。今年，案評組雖作為一個內(nèi)設機構(gòu)從紀檢監(jiān)察部門中分離出來，但工作和職能上，仍然保持密切聯(lián)系。根據(jù)最高法院《關于違法審判責任追究辦法》規(guī)定， 處罰手段是按該《辦法》規(guī)定，給予黨政紀處分，同時，根據(jù)我院《廉政公正執(zhí)法獎勵基金制度》，扣罰相應比例的獎勵基金，進行經(jīng)濟處罰，也就是實行雙罰制。二是在再審以及二審中，對改判和發(fā)回重審案件中存在的突出的問題，或帶普遍性的問題，及時向案件質(zhì)量評查組反饋，由評查組結(jié)合評查中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題，及時發(fā)出案件質(zhì)量情況分析通報，或由主管院長公開講評。從而既為法官考核、考評提供了客觀依據(jù)和量化依據(jù)，又對全院法官和其他工作人員對法官能力的評價發(fā)揮正確的導向作用。二是加強廉政監(jiān)督。其中，不合格案件是指經(jīng)評查后量化評分低于60分的案件；案件質(zhì)量瑕疵，則是指個案中存在的單個質(zhì)量問題。在此基礎上，我們不斷修改完善再審立案和改判標準，從而實現(xiàn)了由有錯必糾、無限糾錯到依法糾錯、有限糾錯置換。針對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)的帶普遍性、苗頭性、傾向性的問題，由紀檢監(jiān)察部門進行深入調(diào)查研究，提出對策， 第二篇：在全國法院審判監(jiān)督工作經(jīng)驗交流會上的發(fā)言 力抓質(zhì)量評查強化審判監(jiān)督構(gòu)建四個結(jié)合深化內(nèi)部管理近年來，我院強化審判監(jiān)督和案件質(zhì)量管理的工作先后被上級法院總結(jié)、推廣后，促使我們更堅定地認識到，案件質(zhì)量是法院審判工作、隊伍建設和管理水平的綜合反映，也促使我們按照審判工作的內(nèi)在規(guī)律，在完善案件質(zhì)量評查機制的基礎上，努力構(gòu)建“強審監(jiān)”的格局，并促進案件質(zhì)量管理和法官隊伍管理機制的不斷完善，取得了一定成效。三是規(guī)定了嚴格的處罰程序。經(jīng)過不斷完善，已具有以下特點：一是體現(xiàn)了罰當其責、責任法定的原則。在積累了工作經(jīng)驗的基礎上，自2014年起，案件質(zhì)量評查機構(gòu)雖與審監(jiān)庭相剝離，但通過三個方面的工作銜接，使兩者的職能仍有機地結(jié)合起來。一是對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)存在嚴重質(zhì)量問題的案件，確需啟動再審程序改判的，由評查組提交審委會討論決定再審，從而實現(xiàn)了由被動糾錯向主動糾錯置換。我院最初的案件質(zhì)量責任追究，是單一的錯案責任追究，僅限于因再審、二審改判和發(fā)回重審且合議庭及審委會成員確有過錯的案件（且對何為錯案沒有界定），而對于案件質(zhì)量瑕疵責任基本上未追究，其范圍很窄。凡應追究案件質(zhì)量責任的，由案件質(zhì)量評查小組提出初步意見，報審委會研究決定，且受處罰者可以申請復議，從程序上保障責任追究的準確性。我院的案件質(zhì)量評查起步于1998年，歷經(jīng)三個階段。案件質(zhì)量評查與審判監(jiān)督的結(jié)合，強化了審監(jiān)職能，提高了審監(jiān)質(zhì)量。通過對案件質(zhì)量責任追究形式的層次化和追究手段的多樣化，從而使案件質(zhì)量責任追究更科學合理。從案件質(zhì)量評查中，主動發(fā)現(xiàn)或收集法官違法違紀的線索，增強廉政監(jiān)督的主動性。二是法官檔案制度。對于基層法院案件質(zhì)量問題，則由主管院長帶隊到基層法院當面指導。第二、第三個層次分別為不合格案件質(zhì)量責任和案件瑕疵質(zhì)量責任追究兩種形式。具體表現(xiàn)在：一是加強廉政教育。從而既為法官考核、考評提供了客觀依據(jù)和量化依據(jù)，又對全院法官和其他工作人員對法官能力的評價發(fā)揮正確的導向作用。在擔任審委會委員討論案件時，能認真聽取承辦人的回報，審閱每份案情報告，認真分析案情，在充分了解案情的基礎上，實事求是地發(fā)表自己的審判意見。2014年，同志被人大聘任為法工委委員，并協(xié)助XX市人大草擬了《XX市人大常委會關于監(jiān)督司法機關辦理案件的暫行規(guī)定》。扎實推進各基層法院規(guī)范審判監(jiān)督庭的職能；2014年以來，全市法院建立了審判監(jiān)督庭，形成三個分立的工作格局。我院為法官專門建立了三個方面的檔案，即廉政檔案、教育培訓檔案、政績檔案。二是加強廉政監(jiān)督。其中，不合格案件是指經(jīng)評查后量化評分低于60分的案件；案件質(zhì)量瑕疵，則是指個案中存在的單個質(zhì)量問題。三是再審中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量瑕疵問題，不是非改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關方面采取妥善措施予以補救，做好當事人工作，不輕易再審改判。其中，政績檔案，主要是按季度登記法官完成案件審判的數(shù)量和質(zhì)量情況，同時，將法官年度的案件質(zhì)量臺帳一并歸檔。同時，結(jié)合案件質(zhì)量評查，我院推行了廉政執(zhí)法跟蹤監(jiān)督卡制度，該卡由立案庭立案時填寫并隨案流轉(zhuǎn)，案件審結(jié)后，由當事人填寫主審法官及合議庭其他成員辦案中廉潔、公正情況，并隨案卷移送案件質(zhì)量評組。案件質(zhì)量責任追究是一種處罰形式，是一種約束和負激勵，能給辦案質(zhì)量差的法官以觸動，但很難充分發(fā)揮對辦案質(zhì)量高的法官正激勵，也就難以調(diào)動絕大多數(shù)法官的提高辦案質(zhì)量的積極性。從而徹底扭轉(zhuǎn)過去審監(jiān)工作忙于應付申訴復查，疲于奔命，事倍而功半的局面。實現(xiàn)了由抽查式評查向制度化評查轉(zhuǎn)換，從而標志著我院初步建立了案件質(zhì)量評查長效機制。2014年、2014年，%、%，與上年比分別下降5個、3個百分點；%、95%，與上年比分別提高9個、4個百分點；裁判生效的案件，再審改判的分別為19件、5件。經(jīng)過幾年的修改完善，我院制定了《關于案件質(zhì)量責任追究辦法》，使責任追究的形式和手段更加合理。二是在再審以及二審中，對改判和發(fā)回重審案件中存在的突出的問題，或帶普遍性的問題，及時向案件質(zhì)量評查組反饋，由評查組結(jié)合評查中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題，及時發(fā)出案件質(zhì)量情況分析通報，或由主管院長公開講評。至此，我院的案件質(zhì)量評查工作，既是一項相對獨立的綜合管理工作，又實現(xiàn)與其他相關工作的良性互動。因此，責任追究是案件質(zhì)量評查機制的重要環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)糾防結(jié)合的重要手段。同時，對受處罰者也不是一罰了之，而是有針對性地加強案件質(zhì)量責