【正文】 機關以外的組織依具體法律授權行使一定行政職能所產(chǎn)生的非管理性質(zhì)的行政行為。就無錫而言，市產(chǎn)權監(jiān)理處屬于“公益類”行政事業(yè)單位，必不具備國家行政機關的組織要素，而只能為依具體法律、法規(guī)授權而行使行政職能的非國家行政機關的組織，即其他行政組織。告無不要求被告提供當時的發(fā)證法律依據(jù)，或以現(xiàn)在的登記辦法去衡量當時的登記，動輒指責登記機構違法行政，其后果必然是19**1991年城鎮(zhèn)房屋總登記以及1988年開始的村鎮(zhèn)房屋總登記后房屋權屬相對穩(wěn)定的狀況將被破壞，社會安定團結(jié)面臨新的挑戰(zhàn)，目前村鎮(zhèn)房屋要求撤證的案件激增便是明證。告自定，而作為被告的登記機構及人民法院很難知道或確定真正的訴訟計算起點時間，難以實現(xiàn)。因。shy。 三、造成房屋登記是否為其他行政行為的困惑之原shy。驗及教訓，建議對最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條的“20年”、“5年”作新的解釋，或?qū)ι婕安粍赢a(chǎn)的“具體政行為”和“其他具體行政行為”作明確規(guī)定，以便更好地實施《行政訴訟法》、《物權法》及《房屋登記辦法》。則。shy。但是，相當部分的。shy。也許有人認為，這是好事，是對登記機構的考驗。筆者認為房屋登記發(fā)證應當屬其他具體行政行為，這是其法律特性所決定的。 首先，從管理主體來看，房屋登記機構是具體的登記發(fā)證單位，它屬于法律、法規(guī)授權的其他組織，是指依具體法律、法規(guī)授權而行使行政職能的非國家行政機關的組織，屬行政機關的派出機構。其實不然，持這種看法的人沒有看到事物的另—面，即大量的行政訴訟不利于社會的安定團結(jié)。“羹”，即使早就知道房屋已繼承、贈與、買賣，明知自己已不是權利關系人或權利申請人，無不以“剛知道房屋轉(zhuǎn)移登記給第三人”的理由，有意識地利用行政訴訟時效來創(chuàng)造起訴條件。shy。則基礎。無論城鎮(zhèn)房屋還是村鎮(zhèn)房屋的總登記，都采取形式審查，有公告征詢異議的程序，收取書證也符合當時登記要求，應該說登記機構的行政行為無瑕疵。 第10頁 共10頁。這樣不僅增加行政行為難度，而且等于把房屋總登記時的行政行為重新來“過堂”一遍，且不說是對房屋總登記成果的否定，也無疑會大大增加被告和法院的行政訴訟負擔。應該說這出發(fā)點是好的，但是隨著社會。如再把房屋登記的行政訴訟時效確定為20年，那必然是對國家的公定力發(fā)動新的挑戰(zhàn)，直接降低由公定力產(chǎn)生的法的秩序價值。sh