【正文】 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并要求提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請(qǐng)的一方當(dāng)事人預(yù)交鑒定費(fèi)。一般來講，醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定是兩種相對(duì)獨(dú)立的鑒定，效力等同，法院為杜絕同一案例的醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定出現(xiàn)相互矛盾的結(jié)論，一般對(duì)于當(dāng)事人在醫(yī)療事故鑒定做完后提出的司法鑒定申請(qǐng)，審查的會(huì)非常嚴(yán)格，除非醫(yī)療事故鑒定有明顯的程序上的問題或是實(shí)質(zhì)內(nèi)容上有重大錯(cuò)誤外，一般不予批準(zhǔn)重新進(jìn)行司法鑒定。故在李某質(zhì)疑醫(yī)療事故鑒定的公正性、客觀性的情況下，向人民法院申請(qǐng)司法鑒定。 其次，在了解”了醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定的內(nèi)容與區(qū)別的基礎(chǔ)之上，結(jié)合本案，簡(jiǎn)要闡述以下幾個(gè)問題。 判決結(jié)果?，F(xiàn)起訴要求：被告醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、并負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。李某無知覺、平面不斷上升是其原發(fā)傷所致。 二、被告醫(yī)院給付劉某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣一萬二千六百七十一元，本判決生效后七日內(nèi)履行。上述規(guī)定則為法院確定醫(yī)療案件進(jìn)行何種鑒定提供了法律依據(jù)。因此，提醒當(dāng)事人不要走入誤區(qū)，雖當(dāng)事人有此權(quán)利，但是否批準(zhǔn)則是由法院來決定的，如果法院認(rèn)為沒有必要進(jìn)行司法鑒定，而此時(shí)已錯(cuò)過了向上一級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)重新鑒定的期限，那么法院便會(huì)以區(qū)級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)，使得當(dāng)事人失去重新鑒定的機(jī)會(huì)。因此，根據(jù)XX省高院《關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的意見》第16條規(guī)定，醫(yī)療行為經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，當(dāng)事人申請(qǐng)就醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)予支持。因此，司法鑒定的結(jié)論具有最終性，俗稱“一錘子買賣”； 第三，從鑒定費(fèi)用上看，兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定費(fèi)用與一級(jí)司法鑒定費(fèi)用基本持平，從這個(gè)角度看，司法鑒定費(fèi)用相對(duì)較高些。 在上述鑒定結(jié)論出具后，法院又委托另一鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)李某的傷殘程度進(jìn)行評(píng)定，該鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)定結(jié)果為：“被鑒定人李某的傷殘程度屬二級(jí)（傷殘率90％）”。但由于該院醫(yī)生違反醫(yī)療技術(shù)規(guī)范，沒有及時(shí)手術(shù)，沒有取出椎管內(nèi)骨塊等異物及充分髓內(nèi)減壓，沒有對(duì)損傷的馬尾進(jìn)行處理，沒有對(duì)患者進(jìn)行必要的藥物治療，且在手術(shù)中未征得家屬同意擅自切除我的兩根肋間神經(jīng)，導(dǎo)致我不僅失去了恢復(fù)的機(jī)會(huì)且因延誤治療發(fā)生脊髓繼發(fā)性損害，現(xiàn)我已完全癱瘓并大、便失禁，肋間神經(jīng)殘端經(jīng)常