8最高人民法院關(guān)于xx縣區(qū)公安局對(duì)其工作人員擅自以所在單位名義對(duì)外提供財(cái)產(chǎn)保證,應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的答(留存版)
【正文】 方按合同約定數(shù)量每輛汽車付給1200元運(yùn)雜費(fèi)，共預(yù)付9600元，其余車款200080元，分三次付清。根據(jù)《民法通則》第六十六條和最高人民法院（87）20號(hào)文件的精神，應(yīng)由黃考才個(gè)人承擔(dān)保證責(zé)任； 第二種意見。當(dāng)事人是這樣，代理律師是這樣，法院內(nèi)部也有的是這樣看法，這是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)審判工作中一個(gè)急待解決的帶普遍性的問題，懇切請(qǐng)求及時(shí)批復(fù)，為盼。 二、我院對(duì)XX縣區(qū)公安局應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任有兩種不同的意見： 第一種意見認(rèn)為。且，黃考才實(shí)施這一民事行為，所在單位并不知情，知情后即向債權(quán)人申明這是黃個(gè)人所為。當(dāng)月9日，梁平成又提走4輛汽車，領(lǐng)車證上蓋章情況同前。 公安局屬國家機(jī)關(guān)，充當(dāng)保證人導(dǎo)致該保證合同無效，參照最高法法（研）（1988）17號(hào)批復(fù)精神，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。逾期，則由公安局代為償付車款本金部份。汽車貿(mào)易公司于第二天復(fù)函，稱黃考才是公1安局干部代表單位蓋公章?lián)?yīng)由單位負(fù)責(zé)。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 廣西壯族自治區(qū)XX縣區(qū)公安局屬國家行政機(jī)關(guān)，沒有經(jīng)營權(quán)，也不具備保證人的主體資格，無代償
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1