【正文】 事件持續(xù)近7小時(shí)。12月11日，被羈押在XX市看守所的薛某突然死亡，圍繞死因與尸體處置，矛盾進(jìn)一步激化。這種對危機(jī)的柔性處置為事件平息奠定了良好的基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上去校正我們的行為。2008年年初以來，該壩腳多次出現(xiàn)滲水現(xiàn)象，新塔礦業(yè)有限公司采取措施阻止尾礦水外滲，但收效甚微，庫內(nèi)水邊線直逼壩前?！碑?dāng)?shù)厝罕娺€說：“這座尾礦庫的安全隱患，連一個(gè)普通村民都能看得出來，但他們就是置之不理。其二，因?yàn)橹恢v賺錢。不該發(fā)生的事故發(fā)生了，一個(gè)重要原因是事故背后的腐敗和瀆職問題。其一，因?yàn)楦刹扛瘮?。隨后，縣委宣傳部長將一篇新聞稿報(bào)給亢海銀，描述的事故情況也是“因暴雨發(fā)生泥石流”，亢海銀看后同意以此對外發(fā)布新聞。 最近發(fā)生在首都機(jī)場的爆炸案，無疑是一個(gè)違法行為，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)引起我們更深層次的反思。革命結(jié)束之后，黨進(jìn)入了執(zhí)政階段，就要按照執(zhí)政的規(guī)則和倫理來看問題，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部能不能跟上時(shí)代的變化。工作組認(rèn)為村民行為雖然缺乏理性，但主要訴求合理。11月21日，400多名村民打出標(biāo)語再次上訪。游行人員在砸壞縣政府公示牌后，又轉(zhuǎn)到距縣政府100米左右的公安局大樓聚集。學(xué)習(xí)《損害群眾利益典型案例剖析》心得體會 2013年7月22日訊，最近發(fā)生的湖南臨武瓜農(nóng)鄧正加死亡事件引發(fā)“圍觀”，三次上訪的冀中星在機(jī)場航站樓引爆自制炸藥等事件，都在提示我們，走群眾路線不應(yīng)是口頭語，不能走過場。 當(dāng)日下午4時(shí)30分，游行人群開始向警方投擲礦泉水瓶和泥塊，一些人開始打砸警車，并焚燒?？吭诠簿珠T口的警車。當(dāng)天下午及第二天發(fā)生幾次數(shù)百人在村內(nèi)聚集活動。這一符合實(shí)際的定性，使整個(gè)事件峰回路轉(zhuǎn)。 如果這個(gè)價(jià)值觀的問題不解決，某些官員總處在一個(gè)和人民對立的狀態(tài)，他看問題的時(shí)候，就總會覺得群眾“要價(jià)”高了他覺得我能滿足你什么，想滿足你什么，是我的決定；但實(shí)際上，這是你應(yīng)該做的?，F(xiàn)在，民意表達(dá)渠道還不是完全暢通，如果不能理性、合法地表達(dá)，那么個(gè)別人在法律意識淡薄或者極為沖動的情況下，就有可能采用非理性的激烈手段。 下午4時(shí)許，亢海銀在明知現(xiàn)場已發(fā)現(xiàn)33具尸體的情況下，為不使國務(wù)院成立調(diào)查組對事故進(jìn)行調(diào)查處理，決定按“死亡26人，受傷22人”上報(bào)，李學(xué)俊等人表示同意。當(dāng)?shù)囟嗝刹渴帐苷厥抡咝滤V業(yè)有限公司董事長張佩亮的賄賂，最多的達(dá)2000萬元。事故發(fā)生后，因受賄、濫用職權(quán)等罪被判刑的黨員干部達(dá)28人，其中副廳級4人、縣處級10人。這也再一次說明，這類重大事故背后往往隱藏著腐敗問題。提起這場慘劇，人們說得最多的一句話是“這不是天災(zāi)，而是人禍。 山西襄汾潰壩事故并非天災(zāi)貪腐利益是主要因素 2013年7月22日訊，2007年9月，新塔礦業(yè)有限公司擅自在停用的980溝尾礦庫筑壩放礦。黨員干部的權(quán)力從哪兒來。工作組一進(jìn)村就公布“以最大決心、最大誠意、最大努力解決群眾合理訴求”，這一真誠表態(tài)讓一度情緒激烈的村民趨于平和。11月27